Мантры Бхайраве !, (!без аутентичной передачи - на свой страх и риск!) Рейтинг Опции

[Diogen]

У нас полинтернета просветлённые, волхвы, шаманы, тантрики, брахманы и прочие маги и волшебники. В такой ситуации даже если и Господь Бхайрава лично мантры через гугл даёт (в чём я конечно сильно сомневаюсь) лучше про это молчать. А уж утверждать что якобы такие мантры можно повторять без инициации и прочих традиционных предписаний вообще очень плохо А то ведь кто-то поверит, начнёт повторять и в дурдом прямой дорогой.

[SadaaShiwa]

Может )
Но тут вот какая заковыка. Персональное откровение - всегда персональное. Если же кто-то свои персональные откровения ретранслирует - от такого мёда мишке может несдобровать )
Если персональное не противоречит тому, что исходит от "четырех опор" традиции (Гуру, шастра, сампрадая, садху-сангха) - всё ОК )
Если противоречит - это уже не традиция (но можно попробовать создать собственное "учение" ).
В любом случае, чтобы учить других - нужно самому пройти обучение и "побыть в шкуре ученика".


ЗЫ: а что, реально Господь мантры Бхайравы передает?
Или, все-таки, главный Риши - Гугля Махапрабху?

А если гуру не соответствует шастре, сампрадайе и т.д., кому не сдобровать в таком случае?

[Somananda]

А если гуру не соответствует шастре, сампрадайе и т.д., кому не сдобровать в таком случае?

Безусловно, учитель (не обязательно "гуру") может "не соответствовать шастре, сампрадайе и т.п."
В таком случае:
а) это либо позиционируется, как совершенно новое учение - и таковое уже само будет подвергаться проверке на прочность временем и последователями,
б) либо все наставления такого учителя - сугубо между учителем и учеником, "гухъяти гухъя". Но тогда нет никакого смысла вообще озвучивать сам факт существование такого учителя.

[SadaaShiwa]

Безусловно, учитель (не обязательно "гуру") может "не соответствовать шастре, сампрадайе и т.п."
В таком случае:
а) это либо позиционируется, как совершенно новое учение - и таковое уже само будет подвергаться проверке на прочность временем и последователями,
б) либо все наставления такого учителя - сугубо между учителем и учеником, "гухъяти гухъя". Но тогда нет никакого смысла вообще озвучивать сам факт существование такого учителя.

Т.е. я хочу сказать, что Вы не можете проверить гуру - гуру ли он на самом деле или марионетка в определенной организации, считающейся в определенный (узких) кругах авторитетной. Многие просто приписывают себе некую авторитетность. Создают списки с передачей знания и т.д. Вы просто на веру будете принимать того или иного гуру за гуру и внушать себе важность поклонения ему и следования его указаниям.

Вот к примеру: Был такой ученик, которого Дрона прогнал и не взял к себе в ученики из-за того, что тот был беден и ему в принципе не чем было платить за обучение. Дрона конечно любил и выделял для себя Арджуну как самого способного ученика. НО!!!!
Экалавйа будучи не принятым Дроной ушел в лес и много лет поклонялся мурти Дроны в лесу и учился у Дроны стрельбе из лука не общаясь лично с Дроной. В итоге выяснилось, что Экалавйа превзошел Арджуну в несколько раз. Это задело Дрону и он потребовал от Экалавйи (хитростью) заплатить за уроки которых не давал. Потребовал большой палец правой руки. Экалавйа был очень предан Дроне что тут же отрезал себе палец и преподнес Дроне. Так хитростью Дрона избавился от конкурента Арджуны.

О чем нам говорит эта история из Махабхараты?

[Maruta]

Можно сделать вывод, что эти Божества и мантры не для Вас.

Вопрос задавал не касательно себя, а в принципе. А так да, всё-таки не бхайравайт.

О чем нам говорит эта история из Махабхараты?

Там таких весёленьких историй больше, чем колючек у ёжика.

[Somananda]

Т.е. я хочу сказать, что Вы не можете проверить гуру - гуру ли он на самом деле или марионетка в определенной организации, считающейся в определенный (узких) кругах авторитетной. Многие просто приписывают себе некую авторитетность. Создают списки с передачей знания и т.д. Вы просто на веру будете принимать того или иного гуру за гуру и внушать себе важность поклонения ему и следования его указаниям.

И могу проверить, и, как бы, более того - должен...
Тем более, что в столь любимых Вами (и мною ) Шастрах подробно и с душой прописано всё, что касается истинности-неистинности и законности-незаконности гуру.
Большинство бед "пострадавших" от лже-Гуру - или просто недобросовестных, равнодушных, некомпетентных и т.п. учителей именно оттого, что эти Шастры мало кто в глаза видел.
Большие разделы с описанием Гуру-таттвы, адхикары учителя и ученика есть в большинстве Агам.

Вот к примеру: Был такой ученик, которого Дрона прогнал и не взял к себе в ученики из-за того, что тот был беден и ему в принципе не чем было платить за обучение. Дрона конечно любил и выделял для себя Арджуну как самого способного ученика. НО!!!!
Экалавйа будучи не принятым Дроной ушел в лес и много лет поклонялся мурти Дроны в лесу и учился у Дроны стрельбе из лука не общаясь лично с Дроной. В итоге выяснилось, что Экалавйа превзошел Арджуну в несколько раз. Это задело Дрону и он потребовал от Экалавйи (хитростью) заплатить за уроки которых не давал. Потребовал большой палец правой руки. Экалавйа был очень предан Дроне что тут же отрезал себе палец и преподнес Дроне. Так хитростью Дрона избавился от конкурента Арджуны.

О чем нам говорит эта история из Махабхараты?

А это уж - кому как
Мне, навскидку - например, о том, что быть настоящим учеником важнее, чем обрести "настоящего" учителя.
О том, что одна реализованная упадеша может быть более ценной, чем годы рядом с учителем.
А еще о том, что нет обучения без дакшины за него.
И о том, что настоящий ученик готов платить любую цену.

А вам о чем?

[SadaaShiwa]

Там таких весёленьких историй больше, чем колючек у ёжика.

Но эти же истории записаны не спроста. Они же чему-то нас должны учить, если учесть еще тот факт, что Махабхарата провозглашена 5-й Ведой.

Поделитесь еще подобными историями из Махабхараты.

[Aladdin]

Что то я лично внатуре не дорубаю или у кого то что то явно болит и не на том месте, ну да ладно о главном я считаю да и многие например буддисты считают что практики некторых Идамов можно практиковать без посвящения! Это раз, два если есть лунг на Идама, читай божество, ты можеш его практиковать и РЕАЛИЗОВАТЬ В ЭТОЙ ЖИЗНИ, но обычно это йогины с высшими способностями. Все.

[SadaaShiwa]

om namo bhagavate rudraya gurave sachchidAnanda mUrtaye |

na jAnAmi yogaM japaM naiva pUjAM natoAhaM sadA sarvadA shambhu tubhyamah |
jarA janma duHkhaugha tAtapyamAnaM prabho pAhi ApannamAmIsha shambho || 8||

Не знаю я ни йоги, ни джапы, ни порядка пуджи, Но всегда постоянно стараюсь служить тебе, о Шамбху!
О Господь, от всех страданий рождения и старости, От любых угрожающих мне бед спаси, о Шамбху!

(Рудрааштака, 8)

Кстати это мантра всеми хваленого Тулсидаса. :-))

[Otrajenie]

например буддисты считают что практики некторых Идамов можно практиковать без посвящения

ключевое слово - болдом (выделено).

[Diogen]

ну да ладно о главном я считаю да и многие например буддисты считают что практики некторых Идамов можно практиковать без посвящения!

Речь идёт о гневных проявлениях - Бхайрава, Кали и т.д. В отношениях подобных идамов буддисты единогласны с индуистами. И наоборот, для поклонения Благому Шиве сострадательному, посвящение не так необходимо, хотя тоже лучше когда оно есть чем когда его нет

[Somananda]

om namo bhagavate rudraya gurave sachchidAnanda mUrtaye |

na jAnAmi yogaM japaM naiva pUjAM natoAhaM sadA sarvadA shambhu tubhyamah |
jarA janma duHkhaugha tAtapyamAnaM prabho pAhi ApannamAmIsha shambho || 8||

Не знаю я ни йоги, ни джапы, ни порядка пуджи, Но всегда постоянно стараюсь служить тебе, о Шамбху!
О Господь, от всех страданий рождения и старости, От любых угрожающих мне бед спаси, о Шамбху!

(Рудрааштака, 8)

Кстати это мантра всеми хваленого Тулсидаса. :-))

Это просто "перепев" Бхаваниаштаки Шанкрачарьи
na jAnAmi dAnaM na cha dhyAnayogaM na jAnAmi tantraM na cha stotramantram.h .
na jAnAmi pUjAM na cha nyAsayogaM gatistvaM gatistvaM tvamekA bhavAni ..
он уж точно не знал ни стотр, ни мантр, ни пудж, ни ньяс, ни йоги )))

[Aladdin]

Речь идёт о гневных проявлениях - Бхайрава, Кали и т.д. В отношениях подобных идамов буддисты единогласны с индуистами. И наоборот, для поклонения Благому Шиве сострадательному, посвящение не так необходимо, хотя тоже лучше когда оно есть чем когда его нет

Ну например в буддизме есть Махакала я, знаю его мантру выложили в инет, сначала было возмутился, а потом скащали на Бф что может кто имеет связь с Идамом с прошлых жизней то может читать эту мантру без посвящения и достигать такихже а то и более продвинутах в йоге бодества стадиях, но все равно согласен с вами полностью что нужна дикша. Просто есть например Ваджрабхайрава от его практики даже получив все санкции на садзану могут возникнуть увелечения омраченности в садзаке а при практике дхармапалы идама Махакалы нет. Все очень индивидуально

[SadaaShiwa]

Это просто "перепев" Бхаваниаштаки Шанкрачарьи
na jAnAmi dAnaM na cha dhyAnayogaM na jAnAmi tantraM na cha stotramantram.h .
na jAnAmi pUjAM na cha nyAsayogaM gatistvaM gatistvaM tvamekA bhavAni ..
он уж точно не знал ни стотр, ни мантр, ни пудж, ни ньяс, ни йоги )))

А товарищ Тулсидас знал?

Он пишет также:

1. Поклоняюсь Господу Ишане, Олицетворению нирваны, Могущественному, Всепроникающему, Олицетворению Брахмана Вед. Славлю Вечного, Невыразимого, Непоколебимого, Невозмутимого, В форме Сознания пребывающего в пространстве!

2. Смиренно поклоняюсь Бестелесному, сущности священного слога "ом", Трансцендентному, Владыке гор, непрестанно воспеваемому Господу, Ужасающему Махакале, Сострадательному, Превосходящему Собой всю сансару.

3. Предающемуся Самосозерцанию среди сверкающих снегов, Сияющему, Таинственному, в миллион раз Превосходящему
Своим великолепием люде и другие существа, Очаровывающему Гангой, струящейся с Его головы, и змеей, обвивающей Его шею.

И т.д. и т.д. получается, что это одни припевы Тулсидаса превратившиеся в Рудра-аштаку. Получается, что когда тексты где-то сходились в Пуранах или вот Хотя бы в Гитопанишаде - это были припевы Вйасы.

[Somananda]

А товарищ Тулсидас знал?

И т.д. и т.д. получается, что это одни припевы Тулсидаса превратившиеся в Рудра-аштаку. Получается, что когда тексты где-то сходились в Пуранах или вот Хотя бы в Гитопанишаде - это были припевы Вйасы.

Простите, SadaaShiwa-ji - не понимаю Вашей иронии.
Да, так всегда - кто-то первым пускает в ход некий специфический оборот - а потом ему веками подражают. Это нормально.
В те времена не было ни авторских прав, ни копирайта ) и пассажи из более древних текстов были признаком преемственности, а не плагиата.
Шанкарачарья "задал тон"всей ведантистской литературе на многие столетия вперед. Неудивительно, что его "перепевали", или даже заимствовали целые "куски".

[SadaaShiwa]

Простите, SadaaShiwa-ji - не понимаю Вашей иронии.
Да, так всегда - кто-то первым пускает в ход некий специфический оборот - а потом ему веками подражают. Это нормально.
В те времена не было ни авторских прав, ни копирайта ) и пассажи из более древних текстов были признаком преемственности, а не плагиата.
Шанкарачарья "задал тон"всей ведантистской литературе на многие столетия вперед. Неудивительно, что его "перепевали", или даже заимствовали целые "куски".

Нет. Я к тому, что выражение: "как дела" и т.д. - это обычный оборот речи. Вот сегодня в других местах встречал сходные обороты в мантрах, но это же не подражание и не повторение, а естественное санскритское выражение сходное по значению. Т.е. к примеру Тулсидас так сказал от себя. Но не мудрено что такова мысль была и у Шанкарачарйи. А почему бы и нет?

Я не берусь судить о Шанкарачарйи, и мы ничего не заем ни о Тулсидасе ни о Шанкарачарйе, чтобы говорить кто чему следовал и кто из них что знал. Я ведь тоже иногда впадаю в такое состояние, что взываю к Господу именно так, что я ничего не знаю, ничего не умею и ничего не понимаю. Это нормально тем более для максималиста. Максималист всегда недоволен своими достижениями и стремится все выше и выше.

Кстаити, грядут времена, когда запретят нам использовать ссылки на ГУГГЛ. Это законодательство сейчас разбирается в Думе.

Сообщение отредактировал SadaaShiwa - 23.6.2013, 22:07

[Maruta]

О чем нам говорит эта история из Махабхараты?

У этой истории может быть много толкований. Например, такое:
Когда Дрона отказал Экалавье в обучении стрельбе из лука - Экалавья мог бы понять, что это чёткий знак, что у Дроны ему делать нечего и надо искать другого учителя (а что, других мастеров, обучающих стрельбе из лука во всей Бхарате больше не было?).
Ан нет, не мытьём, так катаньем! Ну ладно, обучился таким левым макаром, тогда уж захлопни поплотнее варежку и не чирикай на всю вселенную, звидкиля талант узявся.
И был бы пальчик цел...

[Somananda]

Нет. Я к тому, что выражение: "как дела" и т.д. - это обычный оборот речи. Вот сегодня в других местах встречал сходные обороты в мантрах, но это же не подражание и не повторение, а естественное санскритское выражение сходное по значению. Т.е. к примеру Тулсидас так сказал от себя. Но не мудрено что такова мысль была и у Шанкарачарйи. А почему бы и нет?

Я не берусь судить о Шанкарачарйи, и мы ничего не заем ни о Тулсидасе ни о Шанкарачарйе, чтобы говорить кто чему следовал и кто из них что знал. Я ведь тоже иногда впадаю в такое состояние, что взываю к Господу именно так, что я ничего не знаю, ничего не умею и ничего не понимаю. Это нормально тем более для максималиста. Максималист всегда недоволен своими достижениями и стремится все выше и выше.

Кстаити, грядут времена, когда запретят нам использовать ссылки на ГУГГЛ. Это законодательство сейчас разбирается в Думе.

Вероятно, я косноязычен
Для начала - Шанкара жил, ориентировочно, в 7-м веке - а Тулсидас - на десять веков позже - т.е., вопрос "кто у кого" снимается )
Что-то мы, безусловно, знаем, и о том, и о другом - иначе зачем бы нам их цитировать?
В частности, мы знаем точно, что теоретический и практический фундамент для ВСЕХ направлений Веданты заложил именно Шанкара.
И именно его произведения были предметом подражания для многих, кто писал после него.
Конкретно этот оборот был введен именно им - т.к. его нет в произведениях предшественников, зато он часто встречается после.
Немного в другом варианте тот же "сюжет" обыгрывается в его же Шивананда лахари:
smR^itau shAstre vaidye shakunakavitAgAnaphaNitau
purANe mantre vA stutinaTanahAsyeShvachaturaH
kathaM rAj~nAM prItirbhavati mayi ko.ahaM pashupate
pashuM mAM sarvaj~na prathita kR^ipayA pAlaya vibho

Кто как взывает - это между нами и Богом.
Но только когда мы начнем писать, как Шанкарачарья или Бхаскара -нам начнут подражать и цитировать нас )))

[SadaaShiwa]

Вероятно, я косноязычен
Для начала - Шанкара жил, ориентировочно, в 7-м веке - а Тулсидас - на десять веков позже - т.е., вопрос "кто у кого" снимается )
Что-то мы, безусловно, знаем, и о том, и о другом - иначе зачем бы нам их цитировать?
В частности, мы знаем точно, что теоретический и практический фундамент для ВСЕХ направлений Веданты заложил именно Шанкара.
И именно его произведения были предметом подражания для многих, кто писал после него.
Конкретно этот оборот был введен именно им - т.к. его нет в произведениях предшественников, зато он часто встречается после.
Немного в другом варианте тот же "сюжет" обыгрывается в его же Шивананда лахари:
smR^itau shAstre vaidye shakunakavitAgAnaphaNitau
purANe mantre vA stutinaTanahAsyeShvachaturaH
kathaM rAj~nAM prItirbhavati mayi ko.ahaM pashupate
pashuM mAM sarvaj~na prathita kR^ipayA pAlaya vibho

Кто как взывает - это между нами и Богом.
Но только когда мы начнем писать, как Шанкарачарья или Бхаскара -нам начнут подражать и цитировать нас )))

Санскрит снимается у санскрита. Возможно, что Тулсидас и не знал про Шанкарачарйу и ни когда не читал его тексты. Возможно такое или нет?
Вы ни когда не встречались с таким фактом как повторение одно и того же без участия предыдущего опыта? Я встречал.

А может быть он произнес то, что ему близко было по духу и это как раз такое выражение своих чувств к Господу как это ранее уже произнес Шанкарачарйа. Вы не согласны? Т.е. вариантов (гипотез) сейчас может быть много. Но правду знает лишь Тулсидас.

[Лель]

Требую прочитать и не говорить, что вы неграмотны.
Брамину по имени SadaaShiwa, как особе одарённой, обращаюсь персонально!

Граждане друзья, харе оверквотить!

Не нужно цитировать километр текста, чтобы ответить на него.

Если уж очень надо цитировать - выберите одно предложение, а не весь километр.

Уважайте других, пожалуйста.