Всё , что ты знаешь - ложь. Рейтинг Опции

[Ия]

Мое знание основано на представлениях, которые я восприняла, как свои. На самом деле, всё, что я знаю, навязано мне обществом, как авторитетность ученых.

Мировоззрение основано на тотальной лжи.
Данная ветка создана для разоблачения тотальной лжи.

Документальные фильмы из цикла из научно-популярного цикла "История: наука или вымысел?" Часть 1 (серии 1-12) онлайн, kinofilms.tv.

Документальные фильмы из цикла из научно-популярного цикла "История: наука или вымысел?" Часть 2 (серии 13-24) онлайн.

Непрофессиональный документальный фильм "Ложь во имя науки" (2010) http://my-hit.ru/film/22023.

[НАРАЙАНА]

Мое знание основано на представлениях, которые я восприняла, как свои. На самом деле, всё, что я знаю, навязано мне обществом, как авторитетность ученых.

Мировоззрение основано на тотальной лжи.
Данная ветка создана для разоблачения тотальной лжи.

Истории как таковой не существует.Когда ты родилась, тебе, собсно была пофиг история места рождения.Тебе могли рассказать любую историю и у тебя не было выбора верить ей или нет.Сейчас выбор есть среди многих историй, можно выбирать любую по вкусу.

Сообщение отредактировал НАРАЙАНА - 21.2.2013, 17:26

[Андрей АТ]

Я смотрел "История: наука или вымысел?", в них, действительно, очень много лжи, но спервоначалу сам купился.

[Снежинка]

Шильник Л. "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории". Почитайте, интересно.

[Ия]

Я смотрел "История: наука или вымысел?", в них, действительно, очень много лжи, но спервоначалу сам купился.

Например?

[JaySriAndal]

Истории как таковой не существует.Когда ты родилась, тебе, собсно была пофиг история места рождения.Тебе могли рассказать любую историю и у тебя не было выбора верить ей или нет.Сейчас выбор есть среди многих историй, можно выбирать любую по вкусу.

И что вы выбираете?

[НАРАЙАНА]

И что вы выбираете?

А что можно выбрать из лжи?

Байазид Бистами, суфийский Мастер, написал в своей автобиографии:
"Когда я был молод, основой всех моих молитв было желание изменить мир. Я просил:
— Господи, дай мне силы, чтобы я мог изменить мир!
Мне всё казалось неверным. Я был революционером, я хотел изменить лицо Земли.
Когда я повзрослел, я стал молиться так:
— Это, кажется, многовато; жизнь уходит из моих рук. Прошла половина, а я еще не изменил ни одного человека. Поэтому, позволь, о Господи, изменить мою семью!

А когда я состарился, я осознал, что даже семья — это слишком много. Ко мне пришла мудрость, и я понял, что если мне удастся изменить самого себя, этого будет достаточно, более чем достаточно. И я начал молиться так:
— Господи, я все понял, и хочу изменить самого себя! Позволь мне сделать это!
И тогда Бог ответил мне:
— Теперь уже у тебя не осталось времени. С этого следовало начинать. Ты должен был подумать об этом в самом начале".

Сообщение отредактировал НАРАЙАНА - 21.2.2013, 17:58

[Андрей АТ]

Например?

Посмотрев 1-й фильм, я составил список вопросов и задал их своему другу-историку. Вот вопросы

Список вопросов.

1. Принятая историками хронология (скалигеровская) построена на базисных датах, таких как дата сотворения мира, дата основания Рима. Но в 16 веке, когда создавалась современная хронология, было порядка 20 версий даты сотворения мира с разбросом 3000 лет. Или по общепринятой версии Рим был основан в 8 веке до нашей эры братьями-близнецами Ромулом и Ремом. Но есть другая версия, по которой Рим основали Эней и Одиссей и назвали его по имени троянки Ромы. Разница между этими событиями 500 лет. Могут ли историки утверждать вполне определённо, что принятые датировки правильные?

2. Древнеегипетская история династий, согласно фильму, была составлена историками просто по списку имён (без дат).
Египтологи просто договорились считать, что все, перечисленные в списках, были фараонами и каждый правил ровно 33 года.
Для неисторика такая произвольность и легкость в обращении с датами кажется поразительно ненаучной.

3. В музеях множество бронзовых изделий, которые историки относят к бронзовому веку. Но бронза - это сплав меди с оловом, а олово, опять же по мнению историков, было открыто только в средние века. Так когда же были изготовлены эти изделия? Напомню, что бронзовым веком считается период кон. 4 — нач. 1-го тыс. до н. э.

История славян.

4. Принято считать, что во времена Ивана Грозного Россия была государством слабым и не имела влияния на своих соседей.
Однако письма Ивана Грозного европейским монархам, сохранившиеся в архивах, говорят об обратном. По письмам получается, что Иван Грозный считал Европу своей вотчиной, тамошних монархов - своими вассалами, и объяснял он это так: "Мы от Августа Кесаря родством ведёмся".
В письме к Елизавете 1-й Тюдор (хранится в Лондонском архиве) он себя называет Мы, а к ней обращается на ты, а в конце письма называет её пошлой девицей. Историки объясняют такой тон психическим нездоровьем, но, по фильму, европейские монархи признавали родословную И.Грозного.
Старославянская Библия, привезённая Анной Ярославовной, дочерью Ярослава Мудрого в подарок супругу Генриху 1-у,
в течение столетий использовалась при коронации французских королей. Почему славянская Библия стала семейной реликвией королей-католиков, а Генрих 1-й лично встречал невесту на границе? Получается, что для французского монарха этот брак был гораздо почётнее, чем для русской княжны.

5. Когда в 17 веке немцы Миллер и Байер создавали новую версию русской истории, Михайло Ломоносов, на глазах которого это происходило, называл их сочинения бредом сивой кобылы. Были ли у него основания для этого? Или просто была задета национальная гордость?

Вот ответы (публикую без разрешения автора )

Могут ли историки утверждать вполне определённо, что принятые датировки правильные?

Нет, конечно. В основе исторической науки лежит критический метод получения информации. Историки "себе не доверяют", говорят о субъективации исторических фактов, и речь может идти только об относительных датах, полученных в результате тщательной обработки источников. Вся история - это гипотеза, официальная история наиболее правдоподобна, поскольку, в отличие от "альтернативной" имеет более сложный инструментарий, традицию, способы верификации и бесчисленное количество вспомогательных научных дисциплин. Как только появляются новые данные, история уточняется. Иногда кардинально меняется взгляд на некоторые вещи.
Теории Фоменко не могут быть приняты, поскольку ошибочен сам метод получения исторического знания. На это много указывали профессиональные математики, астрономы, историки. Вроде страсти на этот счет уже давно утихли.
Работы Гумилева, например, несмотря на высокий, с научной точки зрения, уровень не являются академическими, поскольку в них много произвольного, т.к. данных недостаточно. Они много критикуются серьезными историками. Но как предположение, его теории приняты историческим сообществом, потому что могут быть со временем подтверждены или опровергнуты.

Для неисторика такая произвольность и легкость в обращении с датами кажется поразительно ненаучной.

Насколько я знаю Египет (очень люблю Перепелкина, загадочный был человек) Бругш определил по три фараона на сотню лет не для всей египетской истории, а для шестой династии, о которой мы ничего не знаем. Всего династий было, как известно, тридцать (тоже условное деление). Вообще вся древнеегипетская хронология не очень претендует на точность из-за отсутствия данных. Она основана на сопоставлении сообщений Манефона (который дошел до нас в цитатах из других древних научных трудов), Туринского папируса, расшифровки других папирусов, текстов на камнях, анализируется их связь с месопотамскими текстами того времени, археологическими находками и т.п. Этого мало, существует, например, семь разных датировок правления Рамзеса Великого, и все официальные. До освобождения Египта Александром Македонским любая точная дата предельно условна. Но египетский климат и любовь египтян к строительству "запретных" городов, некрополей, тяга "победить" время, дает археологам хорошую возможность, откапывая пласт за пластом, проследить внутреннюю логику становления и развития этой замечательной культуры. Считается, что она жива до сих пор.

олово, опять же по мнению историков, было открыто только в средние века

Историки так не считают. У тех же египтян импорт олова из Ближнего Востока был "стратегическим" направлением экономики. Финикийцы морем ходили за ним на Британские острова. Олово упоминается где-то в Ведах (под названием "трапу"), не могу привести цитату. Но шибко умным в древней Индии заливали в уши расплавленное олово, это точно )). Кстати, тот факт, что оловянные рудники открытого типа были полностью выработаны нашими предками еще до времен средневековья, говорит о значении этого металла, которое сопоставимо со значением нефти сегодня. Сейчас, чтобы добыть олово, нужно зарыться глубоко в землю.

Историки объясняют такой тон психическим нездоровьем,

Спекуляции на тему психического нездоровья Ивана Грозного очень популярны в околонаучной среде. Возможно, у него что-то было с головой. Но историк, который чувствует эпоху, не может так говорить о межгосударственной переписке того времени.
Китайские императоры, несмотря на чудовищную, в технологическом отношении, отсталость страны тоже считали европейцев варварами и чуть ли не вассалами. Для них было большим шоком попасть к европейцам в кабалу. Государь - это особенный человек. Широко известна байка про Филиппа III, который угорел, сидя у камина, поскольку этикет не позволял ему самостоятельно отодвинуть кресло от огня: человек, которому предписывалось это сделать куда-то отошел. Нет ничего необычного в том, что Иван Грозный ощущал себя человеком, которого Господь поставил управлять Третьим Римом, "а четвертому не бывать". Собственно, так оно и было )).

Получается, что для французского монарха этот брак был гораздо почётнее, чем для русской княжны

Может и почетнее. Ведь, поначалу, сватам Генриха, как сказали бы хохлы, "подарили гарбуза". Генрих встречал Анну в Реймсе, городе, где традиционно короновались французские монархи. Там же состоялось венчание Анны на брак и на царство. Захолустный Париж для этого не подходил. Почему славянская Библия стала семейной реликвией королей-католиков? Потому что это христианская Библия. Напомню, все происходило в 1051 году, а евхаристическое общение между западной и восточной Церквями прекратилось в 1054 году. Славянская Библия была в той же степени католической, в какой была православной. Это была единая Церковь, с общими святынями и даже официальный развод 1054 года не осознавался как окончательное разделение, по крайней мере, еще лет триста, поскольку трения между культурно-религиозными центрами Римом, Константинополем, Александрией были всегда, к ним привыкли. Греки не любили римлян. Египтяне ненавидели греков-единоверцев и с цветами встретили мусульман, пока греки проводили спешную эвакуацию войск морем.
Кроме того, венчание на царство есть таинство, с глубоким духовным содержанием, эту процедуру нельзя менять "просто так". Анна привезла Библию не как сувенир, над ней были произнесены клятвы во время коронации. В церемонии венчания на царство юного Филиппа I, сына Генриха I, использовалась мамина книга. Всё, это было уже не изменить. Почему безбожник Наполеон Бонапарт, восходя на престол, клялся на славянской Библии? Был тайным православным? ). Он не мог изменить традицию, иначе всё превращается в банальный путч.

Михайло Ломоносов, на глазах которого это происходило, называл их сочинения бредом сивой кобылы. Были ли у него основания для этого?

Наверное, были. Мы имеем возможность прочесть его версию - это труд «Древняя Российская история». История Древней Руси вещь темная, полемика ведется до сих пор. В частности, между сторонниками норманнской и славянской теорией нашей государственности. Но не до такой степени темная, чтобы принимать хронологию Фоменко.

[Снежинка]

Александр Никонов
"За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии",
"Бей первым. Главная загадка Второй мировой",
"Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект"
- чУдные книги, посвященные разоблачению исторической лжи, вбитой нам в голову с малых лет.

Сообщение отредактировал Snowflake - 21.2.2013, 18:00

[Sunshine]

Интересно, было-бы по методу Фоменко-Носовского проанализировать пураны, наверняка много интересного вскроется, тем более с датировками, точнее их местом в общей мировой истории разобраться.

[НАРАЙАНА]

Интересно, было-бы по методу Фоменко-Носовского проанализировать пураны, наверняка много интересного вскроется, тем более с датировками, точнее их местом в общей мировой истории разобраться.

Пураны - исторические хроники. Как их умудрились сделать религиозной литературой мне до сих пор не понятно.

[Sunshine]

Так вот исторические хроники и следует проверять, насколько я поняла, математический метод не предвзято поможет оценить, какие истории являются кальками друг с друга, и произошли не в реальности, а в фантазиях хронистов, которые тоже люди, со своими воззрениями и любимчиками.

[Валентин Шеховцо...]

Интересно по методу Фоменко-Носовского проанализировать Пураны, наверняка много интересного вскроется

Так они уже проанализировали: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИНДИИ.http://www.chronologia.org/india/india.htm

И если они правы, то тогда нет смысла и доверия дхармическим религиям. Битва на Курушетре это оказывается средневековая битва на Куликовом поле

[НАРАЙАНА]

И если они правы, то тогда нет смысла и доверия дхармическим религиям. Битва на Курушетре это оказывается средневековая битва на Куликовом поле

Вот и я говорю -хватит тратиться на поездки в Индию.

[Djiva-atman]

Интересно, было-бы по методу Фоменко-Носовского проанализировать пураны, наверняка много интересного вскроется, тем более с датировками, точнее их местом в общей мировой истории разобраться.

Не получится походу Многие истории происходили не в нашу кальпу, а те что в нашу записан не в хронологическом порядке

Пураны - исторические хроники. Как их умудрились сделать религиозной литературой мне до сих пор не понятно.

Может потому что истории про Господа?

[Slava]

Так они уже проанализировали: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИНДИИ.http://www.chronologia.org/india/india.htm

И если они правы, то тогда нет смысла и доверия дхармическим религиям. Битва на Курушетре это оказывается средневековая битва на Куликовом поле

"...Но и это ещё не всё. Описание постройки стен Иерусалима, приведенное в книге Неемии, по всем параметрам совпадает с описанием постройки Московского Кремля (по расшифровке Носовского и Фоменко), которое производилось… тоже в XVI веке. Что же получается, что не только Новый Завет, но и Ветхий Завет, т.е. вся Библия, писалась ещё в недавние времена – в XVI веке!"

[НАРАЙАНА]

Может потому что истории про Господа?

Все Пураны про Господа?

[Ия]

"Описание постройки стен Иерусалима, приведенное в книге Неемии, по всем параметрам совпадает с описанием постройки Московского Кремля (по расшифровке Носовского и Фоменко), которое производилось… тоже в XVI веке. Что же получается, что не только Новый Завет, но и Ветхий Завет, т.е. вся Библия, писалась ещё в недавние времена – в XVI веке!"

Иерусалим это также духовная столица любого христианского государства.
При этом есть понятие, как архитектурный стиль.
Это все не является доказательством, но может для кого-то послужить убеждением.

Вот и я говорю -хватит тратиться на поездки в Индию.

Затраты не причем. У каждого свой опыт. Нужно не забывать, что осознание происходит в уме, а не в физической Индии.

[Otrajenie]

Битва на Курушетре это оказывается средневековая битва на Куликовом поле

мамадарахая, хдемаи хламурные тапки. Пора удирать, роняя.

[Ия]

мамадарахая, хдемаи хламурные тапки. Пора удирать, роняя.

Всё может оказаться намного круче. Если мы все действующие персонажи мистического божественного сна, то почему мы уверены, что что-либо происходило, происходит и будет происходить? Господь создал легенду, согласно которой персонажи Его сновидения обусловились своими ролями.
Битва на Курукшетре, как и любое событие, происходит тогда, когда оно воспринимается. Так что не нужно бежать с поля боя. Сбрось тапочки, расслабься и наблюдай, анализируй, делай выводы.