Всё , что ты знаешь - ложь. Рейтинг Опции

[алекс Т]

Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии каждый участок голограммы содержит информацию обо всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Чтобы проверить это, я специально купил в 98-м году большую голограмму на толстой стеклянной пластине (размером с почтовый конверт), и разрезал её стеклорезом пополам. И что же: никаких двух целых изображений не получилось. На голограмме была объёмная модель комплекса Кижи, визуальной глубиной около 10 см:



После разрезания объёмной голограммы пополам по вертикали, на одной половинке остался один большой храм, а на второй половинке два других..

Позже, общаясь с зав.кафедрой физики в университете, я узнал от него (у него как раз проводились лабораторные работы по голографии), что голограмм может быть сотни разных типов, существует много голографических методик и тп. Насчёт "голографической вселенной" он сказал что всё не так, и выражение некорректно. Насчёт одноимённой ньюэйджевской книги сказал что читал её, но авторы совершенно безграмотны в вопросах голографии..

Сообщение отредактировал алекс Т - 5.1.2014, 14:08

[koekto]

это не ложь, а такая карта мира. есть разные карты. про ложь можно говорить только если известна истина. а если истина не известна, то это карты, которые оцениваются не с точки зрения истинности, а с точки зрения эффективности и конкурентоспособности

[алекс Т]

Шива честно и прямо заявляет о надуманности ряда философских систем..: здесь

В первой части Расарнавы, текста этой школы, Бхайрава (Господь Шива) объясняет законы Расаяны богине:
Эти законы, говорит он, являются наилучшей и наивернейшей дорогой к достижению совершенства. Богиня спрашивает о том, как достичь дживан-мукти.
Шива отвечает, что этот секрет редко известен даже богам. Концепция достижения освобождения после смерти является абсолютно бесполезной. В этом случае все создания обречены на освобождение благодаря своей смертной природе. Опять же, освобождение после смерти, о котором говорится в шести философских системах, является исключительно надуманной теорией, потому что не существует ни одного бесспорного доказательства такого освобождения. С другой стороны, состояние дживан-мукти, делая тело бессмертным, является действительным фактом. Обладая некоторым знанием, освобождение должен получить знающий. Смерть знающего исключает применение знания, и, следовательно, концепция освобождения после смерти является абсолютной фикцией. Для мукти тело должно быть сохранно и совершенно. Освобождение достижимо только в случае сохранения и совершенствования тела с помощью применения раса (что, по мнению школы Расаяна, является ртутью) и контроля над праной.

Сообщение отредактировал алекс Т - 5.1.2014, 20:31

[igk55]

Иногда рациональней расширить кругозор, а не пережевывать жеваное. Тогда можно заметить, что ИСККОН многое позаимствовало у других.

Расширение кругозора - полезное занятие. Что касается буддизма - уже несколько раз находился в ситуациях, которые подсказывали - надо бы восполнить пробел в знаниях. Но каздый раз останавливало определение: в будизме нет Бога, души и, естественно нет взаимоотношений между ними, а потому это, по большому счету, - не религия, а скорее всего - традиция (возможно, последняя часть фразы - чисто искконовская интерпретация, но, тем не менее выглядит убедительно).

[Ия]

в будизме нет Бога, души

Кстати, существование Бога для отдельно взятых индивидуумов это теоретическое знание, или подтвержденное практикой?

(возможно, последняя часть фразы - чисто искконовская интерпретация, но, тем не менее выглядит убедительно)

Ихмо, любые убеждения это препятствия.
А зачем нужны препятствия?

[НАРАЙАНА]

Кстати, существование Бога для отдельно взятых индивидуумов это теоретическое знание, или подтвержденное практикой?

Практика=Воображение?

[Ия]

Практика=Воображение?

Теория = ?????

[НАРАЙАНА]

Теория = ?????

Кто практикует теорию?

[Ия]

Кто практикует теорию?

Наверное, не тот, кто флудит. Ему просто некогда.

[Aximidey]

Смотрел я фильмы про трипы Фоменко-Носовского, пока не бред про строительство пирамид козаками не стал последней каплей....
Математика по определению не может давать верных результатов из неверных предпосылок.
Серию можно смело относить к передачкам на тему "на левой ягодице мумии фараона такого-то найдены древние славянские письмена!!1111"

[Проводник]

любые убеждения это препятствия.

если убеждён в препятствиях то да.
а когда идёшь к цели ведомый убеждениями то они и есть оружие, средство достижения.

Практика=Воображение?

метод специального творческого воображения запатентован, можно зубы себе вырастить, хотя и трудно .

[Ия]

если убеждён в препятствиях то да.
а когда идёшь к цели ведомый убеждениями то они и есть оружие, средство достижения.

Так я и не говорю, что препятствия это плохо.
И ты пишешь, как можно их использовать.

[igk55]

Кстати, существование Бога для отдельно взятых индивидуумов это теоретическое знание, или подтвержденное практикой?

Полагаю, что для большинства интересующихся контактами с Ним – теоретическое, хотя для определенной части этого контингента (немногих, наиболее продвинутых в этом отношении) – не только. Имею ввиду тех, кто благодаря потраченным усилиям (в т. ч. и в прошлых жизнях) имел контакты – преимущественно даже не с Богом, а с теми явлениями, через которые Он проявляется. А мы – остальные, можем только воспользоваться возможностью налаживания контактов с этими немногими. Хотя, в нашу эпоху в этом случае не исключена вероятность религиозного шарлатанства.

[Ия]

Хотя, в нашу эпоху в этом случае не исключена вероятность религиозного шарлатанства.

То есть есть люди, которые принимают на веру, но не знают, как оно на самом деле.
Может лучше получить собственный опыт посредством практики самоосознания себя?
"Бог пребывает в сердце" - это ведь можно проверить...

[igk55]

"Бог пребывает в сердце" - это ведь можно проверить...

Мне сложно представить вариант проверки, который приведет к желаемому результату. Скажем, появилось милосердие ко всем живым существам (включая птиц, рыб, насекомых, растений). Но как человек может узнать - происходит ли это за счет внутреннего прогресса на пути самоосознания (контакт с Параматмой)? Может на него просто повлияло сообщество (организация) с которым он контактирует (ведь заразителен не только дурной пример)?

[Ия]

Мне сложно представить вариант проверки, который приведет к желаемому результату.

А есть только один вариант проверки вивека-вайрагья.

[igk55]

А есть только один вариант проверки вивека-вайрагья.

А где это описано?

[Ия]

А где это описано?

гугле относительно этого не врет.

[igk55]

Истории как таковой не существует.Когда ты родилась, тебе, собсно была пофиг история места рождения.Тебе могли рассказать любую историю и у тебя не было выбора верить ей или нет.Сейчас выбор есть среди многих историй, можно выбирать любую по вкусу.

Наверное, когда душа стремится (или, как вариант - ее устремляют в определенное место материального мира) - ей совсем не "пофиг" история этого места (нас. пункта, местности, страны...). Потом, после воплощения, на какое-то время (у некоторых - навсегда) наступает именно это состояние. Ну а потом, для остальных, могут появиться первые ростки самоосознания - когда в подготовленную почву попадают семена-вопросы: "Кто я? Почему появился именно здесь? И как узнать, что было здесь до меня, узнать реальную историю (а не сфабрикованную ради успокоения совести какого-то правящего клана, класса, социальной или этнической группы).

А состояние "пофиг"-"не пофиг" скорее всего определяется приобретенной способностью воспринимать, оценивать, анализировать определенный исторический период. Есть утверждения, что для кого-то он составляет 10 лет (или менее), для кого-то доходит до 100, чей-то предел - одна, две тысячи, ну а кому-то по плечу и невероятные для всех остальных сроки. Для тех, кто находится в пределах десятки (наверное, их большинство и многочисленные избирательные кампании это подтверждают) историю затирают и ретушируют буквально по свежим следам (пример Украины показателен). Для тех, кто в пределах сотни - искажали с помощью нанятых иностранных историков-борзописцев, которым действительно было "пофиг" или даже наоборот - чем больше здесь бардака, аномалий и анахронизмов - тем больше ослаблено государство-конкурент. Полагаю, в современных условиях для этой цели все активнее будет использоваться и-нет, все эти социальные сети, где в качестве дирижеров выступают спецслужбы.

По поводу г-д Фоменко, Носовского и иже с ними - по моему, преждевременно сразу ставить жирный крест на их концепциях и трактовке истории. Не выплеснуть бы с водой и младенца! Если они рассуждают об A, Б, В, Г ..., а наши знания вступают в противоречие, скажем, с В или Г, то не стоит перечеркивать все остальное. По крайней мере, посмотрев первую серию, я понял их посыл: история не должна быть продажной девкой на службе у правящих класов! Полагаю, мало у кого может возникнуть желание оспорить последнее утверждение. У всех (и в первую очередь у посетителей этого сайта) на виду аналогичный пример - как пережившая себя и ложная по своей сути теория Дарвина до сих пор цементирует научные ряды порождая нескончаемую цепь якобы научных исследований, диссертаций, должностей, престижных академических званий. По-моему, она и всемирная история - сестры, причем родные.
Кто-то скажет - дорога в ад устилается благими намерениями. Но, на мой взгляд, это обсуждение для того и открыто, чтобы попытаться "отделить мух от котлет", как сказал кто-то из великих (реформаторов, императоров, комбинаторов, махинаторов - точно не помню). Др. словами: дороги в ад - для жаждущих ими воспользоваться, благие намерения - в жизнь (для тех, кому не подходит первый вариант).

Сообщение отредактировал igk55 - 15.1.2014, 15:51

[igk55]

«НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ» (НХ): ТРЕТИЙ РИМ - ПОСЛЕДНИЙ?

После просмотра первых 12 фильмов (ч. 1), сложилось впечатление: многие опровержения фактов официальной истории выглядят убедительно. Причем, эти опровержения очень важны для мировой истории, например, развенчание мифа о природной монолитности блоков пирамид и др. египетских изделий (на самом деле они изготовлены из т. н. биобетона). Или сведения о назначении ничем не приметного маленького палестинского селения на роль затерявшегося в веках Иерусалима и его тотальная перестройка всвязи с этим лет 200 назад. Или поддержка утверждения, сделанного Михайлом Ломоносовым по поводу создания Миллером и Байером новой версии истории Российской империи («бред сивой кобылы»), которая полностью совпадает с настроениями интеллигенции ее нетитульных наций: «…колись будем і по своєму глаголать, як німець покаже, та до того й історію нашу нам розкаже…» (Т. Шевченко, 1843 г.).

Уже просматривая 12-ю и начало 13 с. понял – 1 ч. предназначена для группирования исторических скептиков, чтобы уже потом, заполнить их мозги историческим концентратом собственного разлива, содержащимся в ч. 2 (в «Википедии» поздний вариант НХ назван коммерческим проектом). Я бы сказал – коммерческо-политическим. Поскольку уже с 13 с. оба эти качества проявились в полной мере: как посмели народы, проживающие на окраинах империи в лучших условиях, нежели титульная нация (этом обсуждается в параллельной ветке Специфика Русской Империи,как колониальное гос-во ) реализовать свое право на самоопределение? И что особенно обидно – мирным путем, поскольку, если в действиях нет насилия, трудно оправдать ответные действия, основанные на насилии.

И такой модный способ привлечения сторонников, как НЛП там присутствует в полной мере – достаточно вспомнить многие эпизоды в любой из серий, когда упоминают и показывают Фоменко и Носовского: ученые сказали то, они не согласны с этим, они открыли это… Разоблачая манипулирование сознанием людей в прошлом, авторы часто поддаются соблазну «перепрограммировать» аудиторию, прививая ей свои убеждения (или убеждения правящих и финансирующих их классов (кланов)).
Конечно, можно было бы пофантазировать, опираясь на НХ Фоменко-Носовского: как можно было бы переформатировать антинародную романовскую или демоническую большевистскую империю, скажем, в империю ведическую, ориентированную на благость и процветание, в которую капризные окраинные народы сами бы стремились? Стоит отметить, что такая империя, согласно опр. части историков, не находящихся в плену у доминирующей христианско-миссионерской версии истории, в свое время была. Но ученые Фоменко-Носовский (по всей видимости, потомки выходцев из национальных окраин), претендуя на новаторство, почему-то взяли на вооружение именно традиционную версию (и это типично для подобных случаев). Удивительно, что углубляясь в религиозные аспекты истории, они, скорее всего, не изучили «Анализ догматического богословия» Л. Толстого – а после ознакомления с ним у думающего человека сразу исчезают мысли по поводу миссионерской роли той религии, которая, как «переходящее красное знамя» переходит из рук одной власти к другой, и основная цель которой – создание идеологических подпорок для поддержания этой власти.

Вынужденный уход от исторической объективности (в угоду собственных исторических приоритетов) и приводит к явным нестыковкам в фильме. Например: киевский князь Святослав преподносится как один из многочисленных мстителей за надругание над Христом, которые штурмовали стены Царьграда (т. е. самого главного города империи?). И одновременно утверждается, что центром глобальной империи (Руси-Орды – по версии НХ) в то время пока еще был Великий Новгород. А князь на картинке в фильме – типичный кшатрий: в восточных одеждах, бритый наголо и с шикхой (это подтверждают и те историки, которые занимаются изучением ведической философии). Получается, что князь-индуист правил в княжестве, принявшем христианство (или еще не принявшим?) и почему-то привел свои войска под стены столицы (?) империи (или отколовшейся главной части империи?) именно ради для того, чтобы отомстить за поруганных Христа и новую (не его!) религию, предназначенную для тех, кому «бесполезно говорить о небесном, поскольку земного понять не могут»?

Полагаю, что подобные нестыковки выводят НХ за рамки исторической объективности, хотя это и не отменяет тех многих разоблачений якобы бесспорных фактов традиционной истории, которые озвучены авторами, по крайней мере, в ч. 1. Протестные настроения (совершенно справедливые!) по поводу лишения народов исторической памяти, своего исторического прошлого должны были бы (для гораздо большей убедительности) подкрепляться конкретными фактами из истории современной – а именно описанием тех событий, которые происходили на протяжении последних 5-20 лет и для которых уже созданы предпосылки для их перевернутой интерпретации в будущем.
Ведь только еще не стершиеся из памяти некоторых (кто способен их удержать) свежие примеры из недалекого прошлого, способны каким-то образом переформатировать мозги тех, кого еще с первых лет сознательной жизни, наделили куриными мозгами. Об ином массовом типе мышления пока говорить преждевременно, поскольку сознание человека еще со школы (д/с) атакуется: портретами современных и прошлых уголовных правителей, размещенных там на видных местах; улицами (по которым он ходит или на которых живет), носящими имена этих правителей-тиранов; их памятниками; упоминаниями (или замалчиваниями) определенных фактов о них в учебниках, печатной инф., ТВ, и-нете.
Активность в противодействии злу (или наоборот инертность), как раз и зависит от осмысления исторического прошлого той земли, на которой вырос человек. Зависит и от степени готовности анализировать действия тех, кто ради удержания вожделяемой власти и неограниченных возможностей обогащения, которые она дает, готов на любой цинизм, любую подлость по отношению к своему народу. Неготовность к этому и порождает современный дуализм: внешне свободного человека, но внутренне – раба. Раба, агрессивного, рассматривающего любое отклонение от поступательности и непрерывности процесса повседневной жизни (пусть даже и в состоянии деградации, но относительно вяло текущей и потому ему, не склонному к анализу и оценке ситуации – незаметной) как личную угрозу ему и его ценностям, как посягательство на его рабскую автономию. Фраза (кажется из школьного учебника мл. классов): «мы – не рабы, рабы – не мы» в современных условиях приобретает достаточно ироничный оттенок.

Сообщение отредактировал igk55 - 26.1.2014, 17:42