Мозг., Для чего он дан людям? Рейтинг Опции

[Лель]

Интересная лекция про мозг. Управление мозгом человека
Общепознавательная лекция о мозге человека, его эволюция, скрытые возможности, причины и следствия наших действий в жизни! Весьма серьёзные исследования простым языком для широкого круга слушателей.

Профф. Савельев говорит: мозговая деятельность - тяжелая, затратная, неприятная.

[IamJiva]

> Мозг., Для чего он дан людям?

1)фильтр - как шоры для лошади
2)пульт управления телом, с кнопочками

Сообщение отредактировал IamJiva - 10.5.2015, 23:46

[Ия]

Передача "Вопрос науки" с Алексеем Семихатовым.
Вячеслав Дубынин. Почему мозг - не компьютер?

Чем всё-таки мозг отличается от компьютера и до какой степени можно их сравнивать? Если мозг намного медленнее современной вычислительной техники, то почему же до сих пор не удается создать компьютер настолько же умный, как и мозг? Разбираем всё по порядку.

[Olegbsss]

2)пульт управления телом, с кнопочками

Только кнопочки виртуальные. Для обычного компьютера тоже виртуальная клавиатура существует - работает либо от мышки, либо от специальной перчатки с гиродатчиком и акселерометром (можно самому такую собрать из модулей с магазина Алиэкспресс).

[GEORG]

Анатолій Фільтанович - вырос новый мозг!



Несколько лет назад в семье Фильтанович из Николаева приключилась беда. Мужчина, помогавший им по хозяйству на даче, под воздействием алкоголя напал с топором на 16-летнего Анатолия, разрубив ему голову тремя ударами.

“Меня не было дома – сына нашла соседка. Голова была изрублена так, что его даже не узнали сначала. Медики из скорой помощи отказывались его транспортировать. А когда Толю все-таки привезли в больницу, врачи только руками развели – сказали, что ничего не смогут сделать в этой ситуации – говорили, что сын умрет с минуты на минуту и очень удивлялись, что он еще жив. У сына была разрублена голова и мозг, а в рану впились осколки черепа“, - рассказывает Валентина Фильтанович, мама потерпевшего.

Но Анатолий не умирал – и докторам пришлось оказывать ему помощь. Парню в коме удалили практически все правое полушарие мозга. Шансов на выживание никто не давал. В лучшем случае с такими повреждениями Анатолия ждала бы жизнь “овоща“. Но парень не умер, а спустя два года исследования показали, что мозг Анатолия начал… отрастать.

“На первом снимке томограммы правое полушарие пустое, а на втором видно, что эта пустота уже практически заполнена. Врачи даже думали, что снимки перепутали. Но потом поразились – мозг Толи действительно рос!" – рассказывает мама.

Сейчас Анатолий Фильтанович (Анатолій Фільтанович) усиленно тренируется использовать отросший мозг – он уже хорошо разговаривает, самостоятельно ест и встает на ноги. Правда, левая рука и нога пока не функционируют, но Толя с мамой сдаваться не намерены.
Источник...

Анатолій Фільтанович - не хочет умирать вопреки всему.

[михалыч]

В чем заключается фундаментальная функция мозга ? Хочется выяснить

Профессоры красиво рассказывают, как работает мозг, но вот где и как появляется «я» они не объясняют.

Нужно отвлечься и посмотреть по какому принципу работают другие органы жизнеобеспечения, например, такие как лёгкие и жкт. Эти органы относятся к функции праны и по сложности и функциональному многообразию не уступают мозгу, просто мозг имеет более тонкую структуру и более важное предназначение.

Очевидный факт, что ни лёгкие, ни жкт сами по себе, или точнее, сами из себя не создают жизненные силы организма. Лёгким нужен воздух, желудку пища, и имея необходимый набор сосудов эти органы преобразуют внешнюю энергию этих субстанций во внутреннюю, прану. Другими словами для нормального функционирования грубого тела нужна поддержка из вне.
Почему бы не применить этот принцип для возникновения тонкого тела? Мозг не создаёт сознание, он только имеет способность преобразовывать Сознание в само-осознанность. Как вдыхаемый воздух или съеденная пища становятся ограниченным телом, так и Сознание становиться ограниченным переживанием «Я ЕСТЬ» + отождествление.
Мозг – это только место самоидентификации, отражения «ТОГО», что становиться узнаваемым.

[Гададхар Госаин]

Да пребудет с вами сила науки.

Особенно рекомендуется ищущим неповреждения, полноты и просветления.

[михалыч]

Да пребудет с вами сила науки.

Когда Шанкарачарию просили доказать его теорию адхйасы, теорию наложения одно на другое, изложенную в адхйаса бхашйе, он говорил, что человек постоянно это делает. Живи Шанкарачарйа сейчас, он бы сказал: "Да пребудет с вами сила науки" и включил им это видео.

[Аристарх]

Лёгким нужен воздух, желудку пища,

Что за ахинею вы несете, михалыч? Легким нужен кислород и питательные вещества для сохранения жизнеспособности легочной ткани. Желудку тоже нужен кислород и питательные вещества, всем органам и системам организма нужны кислород и питательные вещества, которые он (организм) получает из воздуха и пищи. Если следовать вашей логике, то желудку не нужен кислород воздуха, а легким не нужны питательные вещества из пищи.

[Аристарх]

Мозг не создаёт сознание

Это утверждение не подтверждается современной нейрофизиологией и медициной.)

Мозг – это только место самоидентификации, отражения «ТОГО», что становиться узнаваемым.

Какого ТОГО? Нет этого нет и того! ))))

[михалыч]

Что за ахинею вы несете, михалыч? Легким нужен кислород и питательные вещества для сохранения жизнеспособности легочной ткани. Желудку тоже нужен кислород и питательные вещества, всем органам и системам организма нужны кислород и питательные вещества, которые он (организм) получает из воздуха и пищи. Если следовать вашей логике, то желудку не нужен кислород воздуха, а легким не нужны питательные вещества из пищи.

Моя логика в том, что раз тело заимствует все необходимые для себя компоненты из вне, а не само из себя вырабатывает необходимые вещества для выполнения предназначенных ему функций, то и мозг не сам из себя вырабатывает сознание, а заимствует его и адаптирует.

[НАРАЙАНА]

то и мозг не сам из себя вырабатывает сознание, а заимствует его и адаптирует.

Нужен ли приемник в отсутствии волн и кто может обнаружить наличие волн кроме приемника?!Следовательно, они взаимозависимы и их нельзя рассматривать отдельно друг от друга.Но следует заметить, что приемник не имеет смысла без волн, а волны не нуждаются в своем подтверждении.

[letka-lenka]

НАРАЙАНА , Вы ж понимаете что Ваш пример не аргумент в дискуссии.

[НАРАЙАНА]

Я даже не надеюсь, что этот пример будет достойно понят.

[Аристарх]

Моя логика в том, что раз тело заимствует все необходимые для себя компоненты из вне, а не само из себя вырабатывает необходимые вещества для выполнения предназначенных ему функций, то и мозг не сам из себя вырабатывает сознание, а заимствует его и адаптирует.

Ваша логика вывернута наизнанку и завязана на пару узлов. Нет на самом деле в ваших типа глубоких мыслях никакой логики. Легким нужен воздух, желудку пища... мозгу сознание. Почему не сказать: человеку нужен воздух, человеку нужна пища, человеку по ходу много чего надо... Человек мыслит, человек познает и размышляет, имеет различные представления о мире и себе ну и т.д. Мозг не может сам по себе что то заимствовать или вырабатывать. Человек может. Потому что мозг как и любая другая часть тела, орган или система взаимосвязан и взаимозависим. В ваших размышлениях изначально заложена логическая ошибка. Вы говорите о сознании, пытаетесь наделить его сущностью и независимым самосуществованием, но в упор не видите человека. Вы просто тупо его игнорируете, чтобы построить свои псевдофилософские размышлизмы. Сознание это не сущность, сознание это свойство высшей нервной деятельности человека, можно сказать психическое отражение действительности.

Из той же серии размышлизмы о радиоволнах и приемнике. Приемник де зависит от волн, а волны не нуждаются в подтверждении... )))))

Я иногда думаю сколько времени необходимо человеку со средним интеллектом , чтобы понять элементарную истину о том, что сознание это не сущность, а свойство?

[Бэд Лама]

Аристарх. Вы видите, что человек является причиной сознания, и это видение доступно даже ребенку. Вы ссылаетесь на данные современной нейрофизиологии и медицины, но эта ссылка довольно популистская уловка, поскольку древний человек (необразованный) видит то же, что и Вы: сознание - свойство живого человека. Какие особенные данные что-то к этому добавляют существенное? Люди, чей интеллект довольно неслабый, являются приверженцами панпсихизма. Эмерджентность сознания - не единственная идея доступная сильному интеллекту. Но сильный интеллект не довольствуется идеей, он её проверяет.

Вы не видите, что человек есть и следствие сознания. Вслед за мыслителями прошлого, считающими сознание причиной, последователи воображают, будто видят это. Потому материализм в принципе хороший способ подвергнуть сомнению их слепую веру в религиозную догму. Тем более когда создаются теории о мозге и самоидентификации, стремящиеся и адвайту уважить и подобострастно с материализмом считаться.

[Бэд Лама]

Вот Вам пример, насколько разным рассмотрение сознания может быть у тех же материалистов.

Элиминативный материализм (англ. Eliminative materialism; элиминативизм) — материалистическая позиция в философии сознания, согласно которой обыденное понимание сознания является ложным и некоторые ментальные состояния, в которые верят люди, не существуют. Некоторые элиминативисты считают, что для некоторых концепций, таких как вера или желание, не будет найдено нейробиологического базиса, поскольку они недостаточно точно определены. Они, в свою очередь, считают, что психологические концепции поведения и опыта должны оцениваться по тому, насколько хорошо они редуцируются до биологического уровня.

Элиминативизм по отношению к классу сущностей является взглядом, заключающимся в том, что эти сущности не существуют. К примеру, все формы материализма являются элиминативными по отношению к душе, современные химики являются элиминативистами по отношению к флогистону. Наиболее распространенными формами являются элиминативизм по отношению к пропозиционным установкам, описанный Полом и Патрицией Черчленд, и элиминативизм по отношению к квалиа, который выражают Дэниел Деннет и Джордж Рэй. На взгляды Черчлендов и Деннета в этом вопросе оказали влияния У. Селларс и У.В.О. Куйан. Похожих взглядов придерживались Р. Рорти и П. Фейерабенд. [1]

[Ия]

Часть сообщений, начиная с этого, перенесена в тему Параметры и критерии сознания. Осознание сознания. (Аспекты и характеристики)

[михалыч]

Почему не сказать: человеку нужен воздух, человеку нужна пища, человеку по ходу много чего надо... Человек мыслит, человек познает и размышляет, имеет различные представления о мире и себе ну и т.д. Вы говорите о сознании, пытаетесь наделить его сущностью и независимым самосуществованием, но в упор не видите человека. Вы просто тупо его игнорируете

Я с такой же уверенностью могу сказать, что человеку не нужна ни пища, ни воздух, ни мышление, ни тело, ни даже собственное «я». С какой стати вы состояние бодрствования взяли за основу существования человека, почему ни свапну или сушупти? Во всех трёх состояниях человек по-разному себя осознаёт и идентифицирует. Целостность, определяемая как человек, вещь весьма условная, даже на физическом плане. Очевидное снаружи не всегда вероятное изнутри. Ну это так к слову.
А что касается вашей оценки моего рассуждения о мозге и сознании, слава богу вы имеете на это право.

[михалыч]

Мне попалась статья философа Александра Хоцея «Мозг и сознание». Эта статья является его письмом В.В. Васильеву философу, написавшему работу «Мозг и сознание: выходы из лабиринта». Оба они по убеждениям – материалисты, но и в их среде нет согласия относительно функционирования мозга.
Хоцей оппонирует Васильеву, указывая на ошибки в суждении относительно того, что сознание является продуктом работы мозга. (прим. сознание в его работе - проявление осознанности индивида, а не Сознание, как бытие и т.п.).
Основная ошибка на которую указывает Хоцей – это то, что Васильев и те, на кого он ссылается считают, что мозг порождает ментальные состояния. Хоцей же приводя развёрнутый анализ устройства и работы мозга утверждает, что «рабочие возбуждения тех или иных зон мозга и есть в действительности то, что мы осознаём в качестве наших мыслей и переживаем в виде эмоций. То бишь это и есть ментальные явления в их непосредственной материальной данности, воплощённости». Другими словами мозг не производит мысли подобно тому, как печень производит желчь, а импульсы в коре головного мозга – это уже мысли, которые мы непосредственно осознаём.
Казалось бы, ну какая тут особая разница производит мозг мысли или взаимодействие нейронов уже и есть мысли, но разница есть и удивительно то, что материалист Хоцей споря с материалистом Васильевым, прибегает к изотерическому допущению, возможно влияющему на работу мозга. Вот цитата: «Подумайте сами: на каком таком основании мы вдруг заключили, что наши ментальные состояния (эмоции и т.п.) ЗАВИСЯТ от состояний нашего мозга? Только на том, что первые всегда наблюдаются (обнаруживаются) совместно, одновременно со вторыми. Где одно, там непременно и другое. Но из этого отнюдь не вытекает зависимость одного от другого (да к тому же ещё и обязательно сознания от мозга: а почему бы и не наоборот?). Эту "связанность" (а, точнее, совместную обнаруживаемость) можно объяснить и иначе. Например, представив себе её обусловленной чем-то третьим (вселенской гармонией Лейбница, действиями Бога или общей материальной причины)».
Так вот, работа мозга по Хоцею ставит мозг в положение зависимого реактивного органа, а функция мозга по Васильеву – это функция причинного органа, создающего всё разнообразие мыслей. И рассуждения Хоцея мне представляются более убедительными, чем Васильева. Для желающих более подробно ознакомиться с работой Хоцея даю ссылку на его статью: http://library-of-materialist.ru/materialy/brain.htm