О культурном релятивизме, и о взаимоотношениях языка и мышления Рейтинг Опции

[Бэд Лама]

Алексей Редозубов

О "не войне". История крысолова

[Полар]

"Танец Дели" есть на ютубе.
В моей пятерке лучших фильмов.

Посмотрел фильм. Это точно фильм? У меня он вызывает такое же смешанное чувство, как объекты современного искусства.

О чём я? Вот какой-нибудь маститый художник старого времени рисует пейзаж с усадьбой. Вот революционер от живописи считает такое пошлостью и рисует пейзаж с усадьбой, а на заборе изображает слово "х@й". Вот ещё более революционный художник, не вдаваясь в подробности, схематично изображает на полотне забор, а на заборе крупно трёхбуквенное слово. Но и это спустя некоторое время выглядит пошло. И вот образчик самой современной живописи - на чистом холсте "х@й", и ничего больше (надеюсь, я не сильно "устарел" и не пропустил следующих революционных этапов в современном искусстве).

Живопись ли это? Я считаю, что нет. И даже современным искусством я такое назвать не могу.

Так вот и с экранизацией пьесы. По мне - так это "х@й" на полотне. Надеюсь, я никого не обидел.

И тут дело даже не в игре актёров. Большую часть фильма я им "не верил". В большей или меньшей степени. До абсурда Киры Муратовой экранизация недотягивала (не ставилась такая задача). А для реалистичного восприятия. возможно, не хватало "внутреннего прохвата" актёров. Но не в этом дело.

Здесь вопрос - а можно ли в принципе экранизировать такое? Склоняюсь к мнению, что пожалуй нельзя...

А пьеса вполне себе. Такая себе литературная мандала в пространстве вероятностей на почве психологизмов.)))

[Nartu]

Я вас понимаю, но ничего не могу с собой поделать - мне это нравится.

[Бэд Лама]

Сергей Кругликов

Код Рязанова: масоны, алхимия и герметизм в "Иронии Судьбы"

[Бэд Лама]

Гуфи Медалин / Gufee.medalin

ШАХ И ПАТ - КОРОТКОМЕТРАЖНЫЙ ФИЛЬМ

[Бэд Лама]

Вопрос о том, кто написал Библию, интересовал ученых и читателей на протяжении веков. В то время как традиция приписывает авторство Библии божественному вдохновению, современная библейская наука более критически смотрит на то, как были написаны тексты, составляющие Библию.

Если у вас мало времени, вот краткий ответ на ваш вопрос: по мнению библеиста Ричарда Фридмана, Библия не была написана одним автором, а представляет собой сборник из источников разных эпох, созданный многими авторами.

Фридман утверждает, что первые пять книг Библии, известные как Тора или Пятикнижие, представляют собой четыре различных повествовательных источника, которые позже были объединены в единый текст.

В своей всеобъемлющей статье (January 14, 2024) Amanda Williams попытается сбросить все свои шишки на теорию Фридмана, под предлогом подробного рассмотрения доказательств, которые он представляет из самой Библии, чтобы поддержать свои выводы о ее авторстве и составе. Она обрисует идентификацию Фридманом четырех предполагаемых источников, составляющих Тору, просуммирует ключевые моменты его аргументов и рассмотрит критику и ответы на его работу со стороны других ученых.

Книга Ричарда Эллиотта Фридмана доступна на русском языке. Он все-таки, скорее, популяризатор, нежели оригинальный ученый. За ним - имена великих специалистов в легионе библейских исследований, особенно известных под своей личиной документальной гипотезы.

[Бэд Лама]

На заметку обобщение Петрова С. (который выбрал для своей книги пронзительное название: "Вот б-ги твои, Израиль!")

Согласно наиболее распространённой теории, Пятикнижие представляет собой компиляцию из четырёх основных источников разного времени и разного авторства, условно именуемых

яхвистским,
элохистским,
девтерономическим
и жреческим.

Яхвистский источник получил своё название из-за того, что его автор с самого начала называет «бога Израилева» именем Яхве. Представления яхвиста о божестве очень приземлены — в его рассказе Яхве собственноручно лепит Адама из земли, вдувает ему в ноздри дыхание жизни, прогуливается по саду Эдена, делает одежды для Адама и Евы, закрывает за Ноем дверь ковчега, обоняет дым его жертвы, спускается посмотреть на строительство Вавилонской башни, борется с Иаковом, обедает у Авраама и т. д. Яхвист определённо отражает южные, иудейские традиции, включая отношения с Эдомом и важность Иерусалима и рода Давида. Заметно стремление к дискредитации Израиля — так, утверждается, что его первая столица Сихем была захвачена путём резни (Быт. 34), которая также стала причиной рассеяния левитов (Быт. 49, 7). Судя по тому, что яхвист знал иудейских пророков VIII в. до н. э., а они не знали яхвистских преданий, составление яхвистского источника не может быть датировано временем раньше VII в. до н. э. Перу яхвиста принадлежат один из рассказов о творении (Быт. 2), рассказы о саде Эдена, Каине и Авеле, потомках Каина, одна из двух историй о потопе, рассказы о потомках Ноя и Вавилонской башне. Яхвистский текст составляет примерно половину этой так называемой Начальной истории (о временах до Авраама), другая половина приходится на жреческий источник. Яхвистским по происхождению является основной объём остальной части Книги Бытия. С 3-й главы Книги Исхода яхвистский источник становится труднее отличать от элохистского, поскольку последний также начинает называть бога именем Яхве, однако предположительно перу яхвиста принадлежат частично главы 1—17 Книги Исхода, главы 10–14, 16, 21–24 Книги Чисел и одна из версий смерти Моисея в конце Книги Второзакония.

Элохистский источник обязан своим названием тому, что в нём до открытия имени Яхве Моисею на Синае бог называется словом ’elohim. Элохист по времени должен быть примерно одновременным с яхвистом или несколько более поздним. Этот источник является по своему происхождению северным и отражает традиции Израильского царства, особенно колена Ефремова. Большое внимание в нём уделено таким северным героям, как Иосиф и Иисус Навин. В отличие от яхвиста, элохист утверждает, что первая израильская столица Сихем была приобретена не путём резни, а путём покупки. Элохистский источник хорошо относится к левитам, которые служили жрецами в Израильском царстве, но плохо к Аарону, потомками которого считали себя иерусалимские жрецы. Перу элохиста принадлежит, в частности, рассказ о создании Аароном золотого тельца. Представление элохиста о боге несколько более отвлечённо, чем представление яхвиста. В его рассказах бог предпочитает общаться с людьми не напрямую, а через посланцев, вещие сны и т. п. Важную роль элохист отводит пророкам (яхвист пророков вообще не упоминает).

[Проводник]

Алексей Редозубов

О "не войне". История крысолова

спасибо за релятивизьм и Cтругацких, но на Кассандру не тянет.
слегка популизьм.
и где он взял "великоросов" в конце спича ?
я их тут в упор не вижу днём с огнём.
или если "это" великоросы, то лучше бы их не было вслед за руским кораблём.

[Проводник]

Библия не была написана одним автором, а представляет собой сборник из источников разных эпох, созданный многими авторами.

это разве новость ?
это нам ещё в школе рассказали.
тут тоже

[алекс Т]

это разве новость ?

Не удивлюсь если половина опрошенных сейчас на вопрос "кто написал Библию" ответят на чистом глазу что её написал Бог

И точка. Бог написал. А кто против тому в бок заточка. А кто скажет несогласие тому в рот затычка. I в дупу свiчка

[Бэд Лама]

спасибо за релятивизьм и Cтругацких, но на Кассандру не тянет.
слегка популизьм.
и где он взял "великоросов" в конце спича ?
я их тут в упор не вижу днём с огнём.
или если "это" великоросы, то лучше бы их не было вслед за руским кораблём.

Там изложение истории о Кассандре и ряде прочих персонажей.
Он живёт в доме напротив Большого Дома. Троллит часть целевой аудитории.

[Проводник]

о Кассандре

с третьей минуты автор как предисловие заявил что расскажет как всё будет "так чтобы вы мне не поверили" ("в компании Кассандры")

[Бэд Лама]

Да, так оно всё и было! («Правдивая история Красной Шапки» 2005)

[Проводник]

если "это" великоросы

[Проводник]

УП - "Экзамен на кафедре бубна"

12 лет назад

[Бэд Лама]

Буддийцы повели как-то свой буддийский разговор и раскатали дискуссию про то, как буддизм ничего ценного не впрыснул в цивилизацию. Причем, говорят, он так и не вытянул общество из своих калиюжностей, чтоб стало справедливее и гармоничнее. И вообще, ничего он не сделал, чтоб наш мирчик стал красивше и глубже, как тому добавляют книжки, музыка, картины и прочие изыски.

Когда я читал то, что там выкладывали, думалось мне: вот хоть бы одну фишку поднял буддизм на новый уровень, вот было бы что-то! Но нет, он молчит, как рыба подо льдом, даже не пытается озарить своим светом эту кучку проблем. Но сейчас речь не о буддизме, а о нашем культурном, подчеркиваю, культурном релятивизме. И я вот вспомнил про кусочек из того разговора, который про это же благодействие, но только в разрезе про философов мирового класса.

Там, кстати, топиквбросер и начал с упоминания книги философа Бертрана Рассела "Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?" Просто книга какая-то философская, а читал бы - и одной страницы хватило, чтоб надорвать мозги. Потом он начал толкать всякие там мысли про философов эксгибиционирующих, типа как Диоген. Есть такой отдельный бомжеватый философский тип. Казалось, он совсем там был на коне нигилизма, пока не начал мудрить да швырять именами. И вот что случилось. Прям какая-то “жизнь происходит из жизни”.


shpiler: Эти ученые сделали бы свои великие открытия и без буддизма.

empiriocritic_1900: Естественно - потому что они физики, а не психологи и не когнитивисты.

shpiler: Конечно, так же как и такие личности, как Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Марк Аврелий, Цицерон, Сенека, Декарт, Спиноза, Гоббс, Юм, Паскаль, Кант, Гегель, Фейербах, Маркс, Ницше, Хайдегер, Гуссерль, Витгенштейн, Сартр, Камю, Ясперс, Фуко, Вебер, Вундт, Фрейд, Юнг, Адлер, Франкл, Фром, Берн, Гроф и многие многие другие прекрасно обошлись без буддизма.

empiriocritic_1900: Сократ, Платон, Плотин, Декарт, Спиноза, Гегель - замечательны главным образом своими ошибками (это не ирония, бывают действительно очень яркие, очень интересные ошибки, и совершают их великие умы), Аристотель заслуживает уважения, как далёкий предшественник едва ли не всех естественных наук, а также политологии. Гоббс интересен главным образом политической философией, Кант - тем, что кое-что умное воспринял у Юма. Фейербах и Ясперс - шарлатаны, Марк Аврелий, Цицерон, Сенека, Ницше - талантливые эссеисты. Паскаль - крупный математик, и любопытный теолог. Витгенштейн (и, пожалуй, Гуссерль) - это люди, как и Юм, работавшие над исправлением ложного направления европейской философии. Хайдеггер - её (европейской философии, как она сложилась после Платона) могильщик, и сотрудник ЗАГС, выдавший свидетельство о смерти. Сартр и Фуко - распространители ложных и вредных идей. Камю - неплохой писатель. Известных Веберов было несколько, не знаю, о каком из них Вы говорите. Все прочие - это первые робкие попытки людей XX века сделать психологию научной.

shpiler: сами понимаете, что ваше отношение ко многим из вышеуказанных выдающихся личностей является сугубо субъективным и предвзятым, продиктованого вашими мировоззренческими и идеологическими установками.

empiriocritic_1900: Субъективным - да, поскольку это именно моё отношение. Предвзятым - нет. Например, я глубоко восхищаюсь Платоном, считаю его великим умом - и, вместе с тем, признаю, что своим учением об идеях, о бессмертной душе, о справедливом государстве он причинил огромный вред всей последующей европейской культуре. Мне очень нравится Декарт, но я вижу, что в своём мысленном эксперименте он сделал неоправданный логический скачок от "есть мысль" к "я мыслю", и т.д., и т.п. Другими словами, у меня нет к перечисленным деятелям (кроме, пожалуй, Сартра и Фуко) никакой неприязни и предвзятости - но есть вполне определенные, конкретные претензии.


Этот empiriocritic_1900 там также ещё много излагал своих мыслей, обосновывая. Когда я читал, это не то, что какой-то умняк чтобы залепить да гордиться. Хотя и не без этого бывает. А просто очень мотивирует, когда кто-то читает не только многобукв, а помимо и пространство между ними. Здесь важно баланс сохранять.

[Бэд Лама]

Почему бывает столь интересно и увлекательно исследовать темные аспекты человеческой психики? Потому что они обнаруживаются во всей своей захватывающей красоте на самой глубине человеческой натуры, на дне. В эти пропасти невозможно проникнуть с чувством брезгливости и отвращения, появляющемся благодаря робкой надежде на то, что хотя бы у одного замечательного человека во всей вселенной психика подобна бассейну, а не марианской впадине. Да, джентльмен, несомненно, переоденется в подходящий для подобного путешествия костюм, обзаведется какими-то защитными перчатками дхьяны, вместо обычных, кожаных. Но это образное выражение, поскольку таким джентльменом может стать, и становится, любой истерично-расичный зритель хорошего хоррора, просто устроившись поудобнее у себя на диване перед экраном и позволяя ресурсам своей природы стать рабочими реактивами в этой лаборатории. Роман и песня «Сомнамбулист» погружаются в глубины человеческой натуры, исследуя темы экзистенциальной борьбы, обмана, идентичности и поиска смысла в мире, полном загадок и непредсказуемости.

История начинается с того, что Эдвард Мун, фокусник и детектив (где-то в другой вселенной еще и лунатик художник), вместе с напарником погружаются в мир интриг и тьмы поздневикторианского Лондона. Они расследуют убийство, окутанное загадочными пророчествами Сэмюэля Тейлора Кольриджа, и углубляясь в дело, впутываются в паутину обмана. Но хлопоты стоят того, ведь на кону раскрытие самой ткани реальности.

Молчаливый партнер Муна, Сомнамбулист, гигант мысли, любящий выпить молока. У него кровь не течет при нанесении удара ножом. Карпов однажды с нажимом спросил назойливого следователя СК: “у тебя что, кровь не течет?” Так вот, у этого не течет. Он трансцендентный Сомнамбулист, немногословность ему то ли придает харизмы, то ли разбавляет чертей в тихом омуте. Впрочем многие искушенные зрители, скорее всего, предпочли бы, чтобы по ходу пьесы и то, и другое проявилось в полном блеске.

Лирика песни «Сомнамбулист» прог-группы «Thank You Scientist» ухватила экзистенциальную суматоху и внутренний конфликт, с которыми сталкиваются персонажи романа Барнса. Протагонист, возможно, родственный Муну, а возможно даже самому Сомнамбулисту, борется с бременем обмана и пытается найти истинного себя. Такие строки, как «Трудно спать, когда держишь один глаз открытым» и «И трудно дышать, когда каждый вдох — ложь», отражают чувство паранойи и беспокойства, которое пронизывает повествование.

Грозное предзнаменование веет сквозь непроглядную мглу нынешних дней в припеве: «В наши дни мир, который вы знаете, исчез». Глубокий сдвиг в восприятии, дезориентирующее путешествие — вот что представляет собой сотрудничество Муна и Сомнамбулы. Даже в самой непроглядной тьме, скрывающейся под поверхностью общества, всегда найдутся освещенные ночными лондонскими фонарями участки. И в этих чудных просветах, просветлениях рассудка, чувство разочарования и потери невинности, изображенное как в романе, так и в песне, создает захватывающую атмосферу, которая сохраняется на протяжении всего повествования.

Протагонист песни борется со своими собственными демонами и осознает, что мир не такой, каким кажется. Он вынужден столкнуться с суровой реальностью существования. Образы бегства в поисках укрытия ("And you run for covers") и поиска убежища от неверности и предательства ("Far away infidelity's found in this stranger's hand") сопровождаются глубоким отчаянием и стремлением забыться навсегда.

https://genius.com/Thank-you-scientist-the-...ambulist-lyrics

[Бэд Лама]

«E viva amore, e muoia soldo, e tutta la brigata»
Какой контекст?


Армен Захарян любит анализировать выдающиеся произведения литературы через посредство различных переводов изначального текста. И здесь раскрывается целый клондайк интертекстуальности. Интертекстуальность можно увидеть в особой связи между книгой и ее экранизацией, если фильм насыщают элементами и отсылками из оригинального текста. А иногда правильный рассказчик истории, такой как этот Армен, может создавать действие похлеще любой такой элитной экранизации, раскрывая для ценителей культурного релятивизма живущую своей отдельной жизнью внутреннюю драму полисемантики. Вот буквально, помимо различных параллельных сюжетов, в произведении может заключаться и метасюжет, который становится возможным прочитать только благодаря тому, что какой-то талантливый человек собрал воедино сведения из разнесенных по сторонам источников. И сам рассказчик вписывает себя в свой рассказ, становится героем путешественником, блуждающим по невероятным лабиринтам смыслов. В будущем, конечно, искусственный интеллект запрягут решать задачи подобного деликатного сбора информации, но еще надолго хватит работы для внимания супервайзора процесса, собирателя единой канвы. Подобно Вьясе, сам себе рассказчик посвящает нерукотворные творения.

Да, кстати, здесь о том два слова:
Пою Боккаччо молодого
И множество его причуд.
Благослови мой краткий труд,
О ты, Cellini аркебуза!
Ты верный выстрел мне вручив,
Не дай блуждать и вкось, и вкривь.
Довольно. С плеч долой обуза!
Я алгоритмам отдал честь:
Хоть поздно, а вступленье есть.

В сегодняшнем видео Армена речь пойдет о занимательном моменте из «Декамерона» Боккаччо, произведения многослойного, структурного. О маленькой детали проговорит — той, что бывает с большими последствиями. Проклятая война начинается с глупых мелочей, которые кому-то когда-то приспичивает вбросить на вентилятор так, что они потом больно задевают всех. Но тот же самый сюжет может развиваться и иначе, альтернативно и позитивно, подобно тому, как из маленькой рощицы Акутагавы разрастаются целые отдельные вселенные. Кстати вот, наш старый друг Мишико Монтень тоже отметил «Декамерона» в своем эссе «О книгах»; книжку-то ведь издали за двести лет до него, а он называет ее новьем. Время когда-то стремительно бежало, а ныне уж как будто прилегло отдохнуть. Невольно поверишь во все эти теории об искусственно растянутой на многие века истории человечества.

К числу книг просто занимательных я отношу из новых — «Декамерон» Боккаччо, Рабле и «Поцелуи» Иоанна Секунда, если их можно поместить в эту рубрику. Что касается Амадиса и сочинений в таком роде, то они привлекали мой интерес только в детстве. Скажу еще — может быть, смело, а может, безрассудно, — что моя состарившаяся и отяжелевшая душа нечувствительна больше не только к Ариосто, но и к доброму Овидию: его легкомыслие и прихоти фантазии, приводившие меня когда-то в восторг, сейчас не привлекают меня.

Академик А. Н. Веселовский, один из героев видео Армена, является специалистом в жанре сказок Шахерезады, рассказанных на пиршестве во время чумы. Она сама на ладан дышит, но находит в себе силы и умудряется представить различные точки зрения всяких персонажей, собирающихся аки неправильные пчелы, вокруг какого-то винни-сюжета. Персонажи уподобляются контекстам, которые решительно отказываются умирать даже под натиском чуждых им смыслов, и они все время норовят где-нибудь по-своему себя проявить. По этому поводу академик замечает: «Боккаччо схватил живую, психологически верную черту — страсть к жизни у порога смерти». Также интересно, каким тут боком индийские сказки, но вот вики утверждает, что «Панчатантра» повлияла на структуру и ряд новелл, а «Historia gentis Langobardorum» Павла Диакона — на способ описания чумы.

В общем, «Декамерон» оснащен кадрирующим устройством, делающим его похожим на «Расёмон» Акутагавы. Группа персонажей ищет убежища от черной смерти на вилле за пределами Флоренции. И чем им еще заняться, как не джалпой-пратиджалпой? И они, подобно гопи, сплетают гирлянду из 100 рассказов, каждый день рассказывая одну историю. А там где 100, там и 108, просто восьмерка отделена в этой мале специальным шнурочком. Истории различаются по тону, стилю и предмету, часто предоставляя противоречивые воззрения на вечные темы любви, морали и ответственности человека.

Кончился шестой день Декамерона, начинается седьмой
В день правления Дионео предлагаются вниманию рассказы о тех штуках, какие во имя любви или же ради своего спасения вытворяли со своими догадливыми и недогадливыми мужьями жены

Армен сосредотачивается на Новелле четвёртой Дня седьмого, истории простодушного Тофано, его хитроумной жены и загадочной фразы о soldo в конце рассказа.
Спойлер: в конце концов Армен раскрыл тайну маленького золотого ключика и волшебной двери в великое царство контекстов.

Будь проклята война и всё её отродье!

[Механик]

о Глуховском, Улицкой, Лукьяненко, Керуаке, Платонове, Набокове, кухне, водке, Задаче трех тел

[Бэд Лама]

Невыносимая легкость бытия: Париж, Техас / Paris, Texas, 1984

...Я понимаю, почему «Париж, Техас» победил. Но так ли он был достоин победы? Идеальная форма философской притчи, осознания себя под потрясающую музыку, завораживающую картинку и многообещающих героев, к сожалению, не смогла стать идеальным фильмом. Психологию главного героя не доработали, и об это спотыкаешься, потому как настроенный на лиричный лад, ждущий откровения зритель на выходе получает пшик. Научит ли чему-либо эта картина? Возможно. Но могла бы научить и дать много больше.
https://lbidarka.livejournal.com/68533.html



Indelible Film Images: Paris, Texas

Paris, Texas (1984) – dir. Wim Wenders

Starring: Harry Dean Stanton, Nastassja Kinski, Dean Stockwell, Hunter Carson, Aurore Clément, Bernhard Wicki, Socorro Valdez, Tom Farrell, John Lurie, Sally Norvell

Cinematography: Robby Müller