Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

13 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> ал-Халладж и неизвестный Мухаммед веданты
Vernin
сообщение 6.11.2011, 09:26
Сообщение #41


Unity in Diversity
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3016
Регистрация: 26.8.2007
Из: Earth
Пользователь #: 3790
Благодарили 7826 раз




Репутация:   920  


Цитата(shemma2 @ 6.11.2011, 00:15) *
А разве "душа" это исключительная прерогатива незнакомых древних евреев?)))

Вообще, я вопрос прерогативности каких-либо писаний не поднимал. smile.gif

Вопрос, к которому относится мое сообщение, можно скорее сформулировать так "выдумка ли Библия(древних евреев) или это трансцендентное знание"(в контексте, религия vs наука).

С другой стороны, действительно миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(или очень высокую) прерогативность.

Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 10:26


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 6.11.2011, 09:37
Сообщение #42


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(Vernin @ 6.11.2011, 08:26) *
миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(очень высокую) прерогативу.

Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно. Я в этом вопросе согласен с Рамачандрой. Мифы глубоко символичны. Мне кажется, что такое понимание избавит человечество от религиозного мракобесия и откроет дверь в запредельное. smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vernin
сообщение 6.11.2011, 09:45
Сообщение #43


Unity in Diversity
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3016
Регистрация: 26.8.2007
Из: Earth
Пользователь #: 3790
Благодарили 7826 раз




Репутация:   920  


Цитата(solaris @ 6.11.2011, 08:37) *
Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно. Я в этом вопросе согласен с Рамачандрой. Мифы глубоко символичны. Мне кажется, что такое понимание избавит человечество от религиозного мракобесия и откроет дверь в запредельное. smile.gif

Мое мнение, что понимать это буквально или символически - личный выбор каждого человека.
Наука не имеет приоритета в религиозных вопросах, как и религия не имеет приоритета в научных вопросах.
smile.gif

Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 09:45
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 6.11.2011, 09:49
Сообщение #44


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(Vernin @ 6.11.2011, 08:45) *
Мое мнение, что понимать это буквально или символически - личный выбор каждого человека.
Наука не имеет приоритета в религиозных вопросах, как и религия не имеет приоритета в научных вопросах.

Согласен, но как примирить разум и веру? smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vernin
сообщение 6.11.2011, 10:06
Сообщение #45


Unity in Diversity
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3016
Регистрация: 26.8.2007
Из: Earth
Пользователь #: 3790
Благодарили 7826 раз




Репутация:   920  


Цитата(solaris @ 6.11.2011, 08:49) *
Согласен, но как примирить разум и веру? smile.gif

Это диалектический вопрос(вопрос гармонизации/согласования/ 2-х противоположностей).

При избытке веры - возможен фанатизм, а при переизбытке интеллекта - возможен нигилизм.
Соответственно таких диспропорций желательно избегать.

(если рассуждать на тему "как примирять разум и веру")

Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 10:32


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 6.11.2011, 10:52
Сообщение #46


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Именно так. Пока не доказано - миф. Другое дело, когда наличие самого явления/события доказано, но не доказано ПОЧЕМУ оно происходит. Тогда само событие мифом быть перестает, а наука пускается на поиски объяснений сего феномена. Но смерть и воскресение Христа, равно как и превращение воды в вино не доказано даже как существовавший феномен. А значит пока миф от начала и до конца.


Не согласен
Пока чудесный человек живет -факт налицо и для вас он не миф
А что скажут о нем когда он умрет? Факт исчез и потому это был миф?
И как вы себе представляете научные доказательства восресения Христа или превращения Им воды в вино?
О чем вы вообще говорите?



Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Рама, точно также, как Иисус и Мухаммед - историческая личность, чья история передана мифологическим языком. Да, для культурологии все три суть мифологемы. Никакой разницы. Дело науки воссоздать подлинный облик и историю Рамы, Иисуса и Мухаммеда. Бхакту же эти вещи безразличны - его цель - развить любовь к Богу в любом образе: историческом или мифологическом - не важно.


Докажите что Рама -историческая личность.
И как наука воссоздала его подлинный облик
Очень интересно


Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Почему же - сотворённое - не миф. Наличие земли, солнца или человека - эмпирически доказанный факт. А вот сотворение (тем более за 6 дней) - мифологема.



Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Я не знаю. Но есть разные научные версии. Наука в поиске:-)


Имелось ввиду как мир сотворился
Вы считаете мифом что женщина сотворена из ребра Адама?
Хорошо
Приведите научное доказательство сотворения женщины
Нет таких?
Тогда с чего ей пользоваться как мерилом истинности?


Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Почему же? Если есть эмпирические свидетельства - фотографии, одежда и пр. - мы можем воссоздать его жизнь. Но нужны именно НАУЧНЫЕ факты, а не библейские выдумки.


А если человек жил за долго до фото?
И не позировал художникам?
Таких сразу относить к мифологии? )
Кто видел фото апостолов? Никто. А они были
Скажите -библейские выдумки?
Глупо..


Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 23:01) *
Странно, что Вы считаете серьезным на слово верить каким-то незнакомым Вам древним евреям, которые понарассказывали историй о воскресении мертвецов и преумножении хлебов:-)))


А вы про Раму от знакомых что ли знаете?
Смешно )


Цитата(shemma2 @ 5.11.2011, 23:33) *
Это кто вам такую ерунду сказал??????
И при чем здесь плагиат? Кришна в БГ говорит: приходящего ко мне не изгоню вон...Иисус в евангелиях так же это говорит,какой вывод нужно сделать?))))


Несколько слов -не плагиат
Все постоянно произносят слова и даже целые предложения которые до него уже тысячи тысяч раз произносились


--------------------
Христос Воскресе!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 6.11.2011, 11:00
Сообщение #47


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(solaris @ 6.11.2011, 10:37) *
Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно.



Сначала наверно надо разобраться как оно написано
И понимать что наука и в реальности много чего не понимает
Не то что разбирать дела Божьи много тысячелетней давности


--------------------
Христос Воскресе!


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Винайакдас
сообщение 6.11.2011, 12:31
Сообщение #48


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Цитата(Vernin @ 6.11.2011, 10:26) *
Вообще, я вопрос прерогативности каких-либо писаний не поднимал. smile.gif

Вопрос, к которому относится мое сообщение, можно скорее сформулировать так "выдумка ли Библия(древних евреев) или это трансцендентное знание"(в контексте, религия vs наука).

С другой стороны, действительно миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(или очень высокую) прерогативность.

Ну... вы решили сравнить так сказать)))
Выдумка или нет... Рамачандра по моему достаточно хорошо ответил: это сакральная некая истина облаченная мифологемами. Что же касается научности...Коран более научен))
Возможно миллионы и считают что Библия это слово Бога,проблем в том что миллиарды считают что в Библии есть слово Бога а все остальное слова людей..)

Цитата(danko @ 6.11.2011, 11:52) *
Несколько слов -не плагиат
Все постоянно произносят слова и даже целые предложения которые до него уже тысячи тысяч раз произносились


Так же как и несколько имен: не плагиат.
Тем не менее мне стало интересно, откуда вы взяли что Мухаммада на старости лет силой учили грамоте? Коран говорит что Мухаммад и лучший из людей и достойнейший- если так,то как он мог быть безграмотным?)))


--------------------
подпись удалена админом


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 6.11.2011, 14:06
Сообщение #49


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(shemma2 @ 6.11.2011, 13:31) *
Тем не менее мне стало интересно, откуда вы взяли что Мухаммада на старости лет силой учили грамоте? Коран говорит что Мухаммад и лучший из людей и достойнейший- если так,то как он мог быть безграмотным?)))


Из Корана разумеется


--------------------
Христос Воскресе!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Винайакдас
сообщение 6.11.2011, 14:07
Сообщение #50


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Цитата(danko @ 6.11.2011, 15:06) *
Из Корана разумеется


И что там в Коране написано что Мухаммада заставляли учить грамоту на старости лет или что Мухаммад безграмотен?


--------------------
подпись удалена админом


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
мозг
сообщение 6.11.2011, 16:21
Сообщение #51


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1677
Регистрация: 20.3.2010
Из: на границе с Китаем
Пользователь #: 6042
Благодарили 4125 раз




Репутация:   322  


Цитата(shemma2 @ 6.11.2011, 01:33) *
То ж верно но не до конца. Шафииты это наименьший мазхаб ( кроме малазии и индонезии его еще придерживаются суфии некоторых районов Дагестана). Ханбалиты в настоящее время по боле будут ( это практически все радикальные группировки: ваххабиты,талибы и т.д.). Суннитских мазхабов было много,захиритский не исчез,все еще есть его последователи и в наши дни. Хариджи,ибадиты-относятся в наши дни к суннизму ( ваххаибты- ханбалиты).
Маликитский распространен в Африке ( в основном),есть и в Москве. ну а самым распространенным является Ханафитский.
Но вопрос не в этом,вопрос том что не возможно.да и не правильно сводить суннизм к шафиитам,и говорить что сунниты- шафииты ( шафииты в истории никогда не имели главенствующих предикатов,в то время как тех же маликитов да и остальных,поддерживали гос-ва ( халифы например)- что благоприятствовало их существованию.

Я не совсем понял, шафииты наименьший в плане численности? sm128000.gif Просто Малазия и Индонезия это уже 200 мил. мусульман, больше всех ханбалитов вместе взятых. Плюс к этому Йемен, Чечня,почти все курды и сомалийцы. Да ханифиты были государственной школой в Османской Империи, а маликиты в Магрибе и Кордове. Но шафииты полностью правили при Айюбидах.
И еще могу ошибаться, но чеченские ваххабиты были шафиитами(от самих чеченов слышал) Да и вообще многие ваххабиты не признают вроде бы вообще мазхабов.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Винайакдас
сообщение 6.11.2011, 16:33
Сообщение #52


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Цитата(мозг @ 6.11.2011, 17:21) *
Я не совсем понял, шафииты наименьший в плане численности? sm128000.gif Просто Малазия и Индонезия это уже 200 мил. мусульман, больше всех ханбалитов вместе взятых. Плюс к этому Йемен, Чечня,почти все курды и сомалийцы. Да ханифиты были государственной школой в Османской Империи, а маликиты в Магрибе и Кордове. Но шафииты полностью правили при Айюбидах.
И еще могу ошибаться, но чеченские ваххабиты были шафиитами(от самих чеченов слышал) Да и вообще многие ваххабиты не признают вроде бы вообще мазхабов.


Возможно ошибаюь и я,но на сколько знаю шафии малочисленный мазхаб. Обычно при статистических данных.всех верных называют по принадлежности имама или главы гос-ва,например Бахрейн считается суннитским гос-ом,так как правящая династия- сунниты,но,более 80% жителей- шииты. В статистику все эти более 80% входят как сунниты... Так же и здесь.

Чеченцы -суфии,основная масса суфиев следует ханафитскому мазхабу,но в зависимости от страны проживания и главенствующего мазхаба- могут быть кем угодно. Или например шейх того или иного тариката придежрживается такого то мазхаба- то и все мюриды соотвественно.
С чеченцами ситуация сложная,они в зависимости от тарикатов ( их два в Чечне если мне не изменяет память) либо ханафиты либо шафииты ( ка и некоторые тарикаты Дагестана и Ингушетии). Но в виду большинства ханафитов,даже называя себя шафиитами,они следуют мазхабу Абу Ханифы.
Что же касается ханбалитов- исторически это действительно наименьший мазхаб некоторых бедуинских племен,однако нефте-доллары,экспансия ваххабизма,привели к тому что например в России,мусульмане могут считать себя кем угодно.а по факту и вероучению,следовать мазхабу Ханбаля. Это благодоря тому что книжный рынок России завален именно ханбалитскими и ваххабитскими книгами. Да,ваххабиты,основная часть их.в настоящем учат что из всех мазхабов следует брать лучшее и этому следовать- таким образом они формально творят пятый суннитский мазхаб,но все таки в плане фикха- ваххабиты следуют неукоснительно мазхабу имама Ахмада Ханбаля. Поэтому они Ханбалиты.


--------------------
подпись удалена админом
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 6.11.2011, 20:20
Сообщение #53


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(shemma2 @ 6.11.2011, 15:07) *
И что там в Коране написано что Мухаммада заставляли учить грамоту на старости лет или что Мухаммад безграмотен?


Именно
Первое и второе -одно и тоже


--------------------
Христос Воскресе!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рамачандра
сообщение 6.11.2011, 21:03
Сообщение #54


सीताराम
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2123
Регистрация: 24.7.2006
Из: अवध
Пользователь #: 2534
Благодарили 10526 раз




Репутация:   923  


||Хари ОМ||

Цитата(Vernin @ 6.11.2011, 01:56) *
А признает ли наука, например, факт существования души как самостоятельной сущности, имеются ли этому эмпирические научные подтверждения(фотографии и т.п.)?Кому в данном вопросе предпочтительнее верить: науке или "библейским выдумкам" "незнакомых древних евреев"?


Как правильно понял меня Shemma, мы сейчас не обсуждаем вопрос "истинности" или "ложности" того или иного события. Бывает ведь и так, что научная гипотеза опровергается, а события, которые считались мифом - подтверждаются. Суть не в этом, а в том, что надо различать сами понятия:

1. Научный факт - это эмпирически доказанный факт (на основании артефактов, проведенных опытов и пр.)
2. Миф - это история о чудесном, имеющая символическое значение.

Миф - не обязательно выдумка. Когда мы говорим, что "солнце встает", мы тоже в некотором смысле мифологизируем это событие, так как это не солнце встает, а земля совершает оборот вокруг солнца. Но на уровне нашего культурно-символического языка мы понимаем друг друга, и эту фразу выдумкой также не назовешь.

Миф имеет свою важную нишу в культуре человечества: он передает реальность поэтическим, символическим языком, придавая ей трансцендентное измерение.

Цитата(danko @ 6.11.2011, 11:52) *
Докажите что Рама -историческая личность.


В том то и дело, что и Рама и Иисус в этом отношении идентичны: мы не можем доказать историчность ни того, ни другого. Наследие и того и другого дошло до нас в форме мифа. Что не устраняет возможности их реального существования, но никто никогда не сможет доказать, что их мифологическая идентичность в полной мере соответствует исторической идентичности. Но, почему-то, христиане бездоказательно требуют, чтобы все признавали историчность только Иисуса, а Раму и Кришну считают мифом по умолчанию. Вот ведь о чем идет речь.


Цитата(danko @ 6.11.2011, 21:20) *
Первое и второе -одно и тоже


Сура? Аят? Я прочитал весь Коран, но не помню там такого места. Может быть, пропустил? Просветите, джи...


--------------------
श्री राम जय राम जय जय राम
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Винайакдас
сообщение 7.11.2011, 00:41
Сообщение #55


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Цитата(danko @ 6.11.2011, 21:20) *
Именно
Первое и второе -одно и тоже


не могли бы вы привести цитаты?
Первое и второе- не одно и то же. Склонен думать и не без причины- в Коране нет ни первого.ни второго.


--------------------
подпись удалена админом


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vernin
сообщение 7.11.2011, 01:52
Сообщение #56


Unity in Diversity
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3016
Регистрация: 26.8.2007
Из: Earth
Пользователь #: 3790
Благодарили 7826 раз




Репутация:   920  


Рамачандра,
Я еще уточню свой вопрос. Он немного в стороне от основной на данный момент темы обсуждения.
Цитата(Рамачандра @ 5.11.2011, 21:01) *
Но нужны именно НАУЧНЫЕ факты, а не библейские выдумки.

Это цитата из Вашего сообщения с выделенным в нем выражением.

Соответственно у меня возник простой вопрос.
Так что же представляет содержимое Библии: выдумки "древних евреев" или боговдохновенное знание?

Сообщение отредактировал Vernin - 7.11.2011, 02:01


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
мозг
сообщение 7.11.2011, 06:38
Сообщение #57


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1677
Регистрация: 20.3.2010
Из: на границе с Китаем
Пользователь #: 6042
Благодарили 4125 раз




Репутация:   322  


Цитата(shemma2 @ 6.11.2011, 01:26) *
Совершенно верно. Только одно,усули- это так же Ирак ( в общем именно в Ираке была самая мощная шиитская богословско-философская школа). И вы не правы только в одном,усули поддерживали и поддерживают революцию в Бахрейне ( кроме военной разве что поддержки).

Насколько мне известно, сейчас в Ираке полностью господствуют Усули. Вся Кербелла и Эль Наджаф под их контролем и влиянием, а вот ахбари вытеснены в Кувейт.
Сунниты же Кувейта, Бахрейна и эмирата Абу Даби, маликиты(другие эмираты ОАЭ это ханбалиты и шафииты).
Вы правы что Бахрейн раньше всех своих жителей приписывал к суннитам, как сейчас это делается в Саудовской Аравии, где шиитов 15-20%
Тоже и в Омане, где всех приписывают к ибадитам. Основная же статистика совершенно забывает, что ибадиты заселяют весь Занзибар, Джебру и их много на Шри Ланке и Алжире.
Кстати, а какой мазхаб у ибадитов?

Сообщение отредактировал мозг - 7.11.2011, 07:04


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Винайакдас
сообщение 7.11.2011, 16:23
Сообщение #58


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Цитата(мозг @ 7.11.2011, 07:38) *
Насколько мне известно, сейчас в Ираке полностью господствуют Усули. Вся Кербелла и Эль Наджаф под их контролем и влиянием, а вот ахбари вытеснены в Кувейт.
Сунниты же Кувейта, Бахрейна и эмирата Абу Даби, маликиты(другие эмираты ОАЭ это ханбалиты и шафииты).
Вы правы что Бахрейн раньше всех своих жителей приписывал к суннитам, как сейчас это делается в Саудовской Аравии, где шиитов 15-20%
Тоже и в Омане, где всех приписывают к ибадитам. Основная же статистика совершенно забывает, что ибадиты заселяют весь Занзибар, Джебру и их много на Шри Ланке и Алжире.
Кстати, а какой мазхаб у ибадитов?


В Ираке после войны и чисток Саддама- ничего не осталось,святыни только восстанавливаются. Практические все ученый или выехали или были убиты.
У ибадитов свой мазхаб- ибадитский.Так же как в Ливане проживающие алииты имеют свой,алиитский мазхаб.


--------------------
подпись удалена админом
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 7.11.2011, 18:49
Сообщение #59


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(Рамачандра @ 6.11.2011, 22:03) *
Суть не в этом, а в том, что надо различать сами понятия:

1. Научный факт - это эмпирически доказанный факт (на основании артефактов, проведенных опытов и пр.)
2. Миф - это история о чудесном, имеющая символическое значение.


Да неверно это
Чудесное не значит символично


Цитата(Рамачандра @ 6.11.2011, 22:03) *
В том то и дело, что и Рама и Иисус в этом отношении идентичны: мы не можем доказать историчность ни того, ни другого. Наследие и того и другого дошло до нас в форме мифа. Что не устраняет возможности их реального существования, но никто никогда не сможет доказать, что их мифологическая идентичность в полной мере соответствует исторической идентичности. Но, почему-то, христиане бездоказательно требуют, чтобы все признавали историчность только Иисуса, а Раму и Кришну считают мифом по умолчанию. Вот ведь о чем идет речь.


Историчность Иисуса Христа подтверждается не только НЗ
Есть мирские памятники истории. Современники оставили упоминания о нем
Для историков это достаточное основание не считать Иисуса выдумкой

Теперь Рама и Кришна
Кроме Священных Писаний есть мирские свидетельства их современников?

Для историка доказательная база тут сильно разнится
И потому это не одно и тоже


Цитата(Рамачандра @ 6.11.2011, 22:03) *
Сура? Аят? Я прочитал весь Коран, но не помню там такого места. Может быть, пропустил? Просветите, джи...


Давно читал
Надо время найти


--------------------
Христос Воскресе!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 7.11.2011, 19:44
Сообщение #60


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


В Коране долго искать
Вот тут об этом говорится
http://www.al-hakk.com/?p=5941


--------------------
Христос Воскресе!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

13 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 15:57
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.