Практика Прямого Пути Бодхи Опции

[Вишвамитра]

Впервые, открывая новую тему, я испытываю сомнение: а стоит ли это делать?
Оснований для сомнений много:
1. Несмотря на то, что я вот уже три месяца очень пристально присматриваюсь к этому новому и неординарному подходу, я до сих пор не могу понять КУДА ведет этот путь;
2. Стиль изложения материала в учебнике Бодхи /как, впрочем, и в большинстве моих выступлений/ ориентирован на "левополушарных" /"физиков"/ к которым подавляющее число старожилов портала /бхакти-йогов/ не относятся /они "лирики"/;
3. Многие материалы, выложенные на сайте Бодхи, у многих старожилов портала вызвали бы состояние, буде они прочитаны!, близкое к предынфарктному и вызвали бы столь резкую критику, столь мощное возмущение, что обвинение в пропаганде имперсонализма показались бы Вишвамитре прекрасными цветочками, по сравнению с этими ядовитыми ягодами.

После длительных колебаний, тщательно взвесив все на "весах своей души", я решился все-таки пойти на "эксперимент /Вишвамитры/ внутри эксперимента /Гаупраудиа даса/". Основной мотив: я очень хочу до конца разобраться в ППП Бодхи и надеюсь на помощь участников форума.

Сначала я хочу ввести вас в предысторию вопроса.
Накануне Нового Года я совершенно "случайно" вышел на сайт Бодхи, быстренько скачал 4 страницы "резюме" к учебнику, бегло просмотрел, прислушался к учащенно застучавшему сердцу, распечатал их, и поехал домой. Так уж случилось, что две недели я не имел доступа к инету, и эти 4 листочка были зачитаны чуть ли не до дыр /вот яркий пример СУБЬЕКТИВНОСТИ восприятий: я знаю несколько очень умных людей у которых даже эти безобидные листочки вызвали бурю негативных эмоций/! Когда же я сумел скачать и прочитать учебник и альманахи, то моему восторгу не было границ - первое, что пришло в голову, было: ВОТ ОНО, ПРОСТОЕ КАК МЫЧАНИЕ!!! Несколько недель назад, все еще находясь под впечатлением от прочитанного, я написал Бодхи письмо /см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложние №1/. Завязалась переписка, которая затем неожиданно прервалась. Пару недель назад я вышел на конференцию, посвященную ППП Бодхи, прочел имеющиеся материалы и сделал сначала одну реплику
/см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложение №2/, а через несколько дней вторую
/см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложение №3/. Ну а потом начался эксперимент Георга и мне стало уже не до Бодхи. Сейчас горячка первых дней стихла, все вошло в спокойное русло и можно вновь задуматься: а куда ведет ППП Бодхи? Очень надеюсь на вашу помощь.

Начать лучше всего, я думаю, с сообщения Бодхи, которым он открыл тему "Практика Прямого Пути Бодхи" /ППП Бодхи/ на Metaforum'e:

"Мне на мэйл пришло предложение вкратце рассказать о предлагаемом мною пути к ясному сознанию на этом форуме, что я и делаю. Полный текст книги размещен на моем сайте www.bodhi.ru Там же размещены статьи других практикующих.

1) Устранение негативных эмоций - всех без исключения
2) Рассмотрение и устранение концепций, т.е. утверждений, не имеющих ясного для тебя самого основания
3) Освобождение желаний из-под гнета негативных эмоций и концепций
4) В результате первых трех происходит спонтанное проявление специфических воспиятий, не сводимых ни к чему предыдущему - я назвал их "Переживания"

Также хочу упомянуть об одной отличительной особенности этой книги - фактически, это инструкция к действию с подробными описаниями - что и зачем делается. Философии там нет, поэтому книга для многих окажется чрезвычайно скучной.
Вкратце это все. Полный текст первой книги занимает около 400 страниц - есть ли смысл тратить столько времени на ее прочтение?"
Конец цитаты.

Закончить это /длинное/ вступление я хочу цитатой из своего недавнего письма:

"Сайт Бодхи, например, задел одну из двух основных струн моей души - стремление к свободе от своих омрачений, от своей механистичности, но /пока?/ совершенно не резонирует со второй - стремлением к свету, чистоте /чтобы стало понятнее о чем я, см. работу "Итоги"/. Он, как и личность его создателя, шокирующе противоречив - необычайно притягивает и /чуть ли не до омерзения/ отталкивает. Я вот уже три месяца пытаюсь разобраться с ним /и с собой!!/, но особой ясности пока нет: рассудок говорит, что Бодхи АБСОЛЮТНО прав /в том смысле, что если уж становиться на путь свободы, то необходимо идти до КОНЦА/, а сердце... противится.

Сейчас, к примеру, знакомлюсь с материалами конференции, где схлестнулись его последователи и противники, где целую неделю отвечал на вопросы Бодхи, но ясности по-прежнему нет. Пока ясно только то, что:
1) предлагаемые методики /одновременно!/ и очень трудны, и очень эффективны;
2) в результате их применения психика трансформируется настолько радикально, что "душевный" контакт /который в 99% из 100 сводится к взаимному "поглаживанию" весьма несимпатичных "сторон" Эго (см. к примеру, "Игры..." Э. Берна)/ становится
просто невозможным и ты оказываешься /впервые!!/ по-настоящему живым, но... АБСОЛЮТНО одиноким /почитайте, к примеру, главу Творчество/.

Неясно же:
1) какое все это имеет отношение к основной цели - духовности /знать бы, правда, что это такое)/;
2) почему всему этому противится сердце. Другими словами: является ли этот протест следствием моей омраченности /морально-этических норм, сформированных (вбитых!!) социумом, например/, или здесь действительно слышен голос души.

Буду очень рад, если мои размышления на эту тему окажутся хоть чем-то Вам полезными."

[Сергей Д.]

[quote][Скажите на милость, где и когда Бодхи утверждал, что "Критерием истинности концепций может служить "радостное желание""?![/quote]
Я, конечно же, оговорился. Хотел сказать не «критерием истинности концепций», а «критерием истинности, которым должен руководствоваться практикующий ППП при устранении концепций.» Т.е. употреблял слово «концепция» в общепринятом плане, а не строго придерживался терминологии Бодхи. И так по всему тексту.


А теперь по существу. Сначала давайте разберемся с терминами и практиками ППП в части, касающейся борьбы с концепциями.
Итак, определения ППП
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Слово «концепция» в контексте этой книги используется в соответствии с тем, какое значение оно приобрело в нашем разговорном языке - «механически перенятая система взглядов».

Любая концепция – явная или неявная – это кусок внутреннего диалога (ВД), т.е. быстро проскальзывающая череда мыслей.

«Механически» - значит слепо подражая, бездумно, под влиянием НЭ (например чувства собственной ущербности, неловкости, страха негативного отношения к себе, страха изоляции и пр.), без собственных рассуждений, без собственного поиска оснований в виде экспериментальных данных. То есть на веру принимается какое-либо утверждение, и далее человек живет так, словно оно является безусловно истинным.

«Система взглядов» - это устойчивый набор мыслей, которые по привычке возникают при определенных обстоятельствах.

Практика прямого пути – это приложение усилий к реализации РАДОСТНЫХ желаний, т.е. сопровождающихся энтузиазмом, предвкушением и прочими ОзВ, при условии, что эти желания относятся к одному из двух классов: 1) устранение омрачений (НЭ, концепций, механических, т.е. безрадостных желаний, неприятных ощущений, механического различающего сознания), 2) порождение ОзВ (см. список в главе «Стратегия эффективной практики»). Я в любом случае советую следовать радостным желаниям, но если они не относятся к этим двум классам, то это не является практикой прямого пути по определению, этому целесообразно дать любое другое название, например «предварительные этапы».

«Над другими концепциями придется упорно поработать, прежде чем они отвалятся, но эта работа - не за будущие призрачные блага, результат ты получаешь сразу же, прямо сейчас, как только достигаешь относительного увеличения ясности. После каждой серии механической замены, после каждого разбора аргументов «за» и «против» возникает прилив ясности, с этим резонируют другие озаренные восприятия, и шаг за шагом ты движешься к реализации радостных желаний – к освобождению от НЭ и тупости, культивированию и развитию озаренных восприятий.»

Ясность, возникающая в результате освобождения от засилья механических интерпретаций, является самостоятельным озаренным восприятием. Когда мы описываем это восприятие, то прибегаем к образам и словам, но ясность – это не образы и не слова. Отличий немало:
а) когда возникает ясность, которая резонирует со словами «все окружающие люди непрерывно спят или уже мертвы», то через минуту ясность может исчезнуть, в то время как рассудочная ясность остается, но сколько бы ты ни муссировал эту фразу, ничего не меняется – снова породить ясность удастся лишь в результате новых усилий, нового порыва к искренности
б) ясность имеет огромное количество оттенков, уровней, в то время как уровень рассудочной ясности лишь один – либо тебе понятен ход рассуждений, либо нет.
в) ясность вызывает резонанс с другими ОзВ, в то время как рассудочная ясность остается изолированным восприятием – именно поэтому интеллектуально развитые люди чаще всего остаются тупыми, полностью погруженными в НЭ.
И так далее. В бытовом языке слово «ясность» обозначает оба явления, и это смешение и приводит к огромной путанице.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пояснение. (Мое восприятие терминов)

Из приведенных выше определений следует, что концепции – это вид омрачений, и ППП (по определению) – это, в частности, реализация радостных желаний по борьбе с концепциями.

Т.е. можно сказать, что практикующий ППП при борьбе с концепциями ощущает радость, желает от них освободиться. Критерием же радости является лишь одно – порождение ОзВ.

Следуя далее, можно сделать вывод о том, что если система взглядов принята не механически, а обдуманно, то не является концепцией. Следовательно, ППП предполагает, что в конце концов практикующий на основании только своих собственных рассуждений, и лично найденных оснований и на основании лишь собранных им лично экспериментальных данных придет к определенной системе взглядов и такая его система взглядов и будет ему наиболее ясна и понятна, и лишь имея такую систему взглядов и соблюдая иные практики (борьба с 4Н, ВД и проч.) практикующий обретет непрерывный поток ОзВ и проч.

У нас осталось еще одно определение – «Ясность». Или ОзВ-Ясность, что одно и тоже.
Разберемся с ним чуть позже.

Пора перейти к практике борьбы с концепциями.
В общем-то, метод ППП предлагает не богатый арсенал.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Рассмотрим два типа явных концепций. Первые при ближайшем же рассмотрении оказываются очевидно необоснованными. Назовем их «очевидно пустые». Рассмотрение вторых не приводит тебя сразу к ясности, необходим анализ, рассмотрение аргументов, контраргументов, контр-контраргументов и т.д. Назовем такие концепции «рабочими».
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Итак, ППП сводит концепции к двум классам «очевидно необоснованные» и «неочевидно необоснованные». С первыми все ясно, а «очевидность необоснованности» вторых достигается простой рассудочной деятельностью, обычной логикой аргументов и контраргументов.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Над другими концепциями придется упорно поработать, прежде чем они отвалятся, но эта работа - не за будущие призрачные блага, результат ты получаешь сразу же, прямо сейчас, как только достигаешь относительного увеличения ясности. После каждой серии механической замены, после каждого разбора аргументов «за» и «против» возникает прилив ясности, с этим резонируют другие озаренные восприятия, и шаг за шагом ты движешься к реализации радостных желаний – к освобождению от НЭ и тупости, культивированию и развитию озаренных восприятий.»---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И все бы ничего, однако:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В случае механической рассудочной деятельности не происходит возникновения ОзВ-ясности, и если один раз ты пришла к некоторому выводу, то в следующий раз ты просто его повторишь, ни испытав ничего нового, в то время как ОзВ-ясность всегда переживается как новое, даже если оно описывается уже известной тебе фразой.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Т.е. из приведенных выше правил ППП по борьбе с концепциями следует, что рассудочный анализ (разбор аргументов «за» и «против») непременно должен сопровождаеться неким эмоциональным переживанием, которое обозначается термином «ОзВ-Ясность» и для описания которого пришлось потратить много места.

А вот теперь, внимание, вывод.

Получается, что практикующий обязательно должен добиться ОзВ-Ясности (некоей эмоции) при разборе концепции. И заложить в свою систему взглядов только тот результат, который вызывает у него ОзВ-ясность, даже если если «механическая рассудочная ясность» (т.е. перебор аргументов «за» и «против», найденные лично им основания или экспериментальные данные) будет говорить за то, что выбранный им вариант не самый лучший. Он не может заложить в свою систему взглядов вариант, вызывающий у него НЭ - иначе как же добиться "Блаженства"? Именно об этом противоречии я и говорил в предыдущем посте. Вот тут я категорически не согласен с ППП, хотя и понимаю, что при таком раскладе ППП не может служить основой для мировоззрения. Или главный критерий - ОзВ, или рассудок. Или - какая-то комбинация того и того, но не только лишь ОзВ. Для меня это приемлемо (имею в виду комбинацию). Но не для Бодхи, судя по его мировоззрению.

Спасибо ему огромное за ППП, но вот от слепой веры в ОзВ - увольте. А то что получиться?
Вызывает у меня ОзВ радостное желание пнуть старушку – пну. Не вызывает у меня радостных эмоций (ОзВ) желание помогать пожилым родителям – что ж, подберу аргументы «за» и «против» и решу – да какая-такая связь может быть у матери (не говоря уже об отце) с ребенком? Подумаешь, женщина, в животе которой я как-то оказался. Да и не просил я себя растить, воспитывать, учить - и любить меня тоже не просил. А если что не так - «социально обусловленная» советь мучает – то сто тысяч раз повторю себе (а лучше в паре с «мордой») диалог «Нужна мне мать-старушка? - Нафиг!». Так можно любое свое(или хитро подброшенное "мордостроевцем") желание радостным сделать – зомбирование это называется (тоже из практики ППП).

Прошу прощения за лирику, но вычеркивать не буду.

Итак, как мне кажется из приведенных выше рассуждений, критерий истинности практикующего ППП при борьбе с концепциями – не «механическая рассудочная ясность», а ОзВ-ясность, т.е. «эмоции» должны преобладать над «рассудком».

Кроме того, следует еще один очень интересный вывод. ППП, не смотря на объявленную нейтральность к любому мировоззрению, догматически вводит единственно верной солипсистскую точку зрения на мир.

На всякий случай (коли уж разговор ведется на форуме), приведу определение:
СОЛИПСИЗМ (от лат. solus — единственный и ipse — сам),
1) крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании (тенденция к солипсизму характерна для Дж. Беркли, имманентной философии, эмпириокритицизма).
2) В этическом смысле — крайний эгоизм, эгоцентризм.
БЭКМ 2004

Отсюда и требования «собственных рассуждений», «собственного поиска оснований в виде экспериментальных данных».

Не буду спорить о мировоззрении, но даже с практической (чтобы получить даже промежуточный результат) точки зрения НЕВОЗМОЖНО составить свою систему взглядов только лишь на собственноручно собранных экспериментальных данных – не пользуясь чужими. Хотя бы потому, что любой человек несовершенен, у него не хватает знаний о мире – он даже доступные данные обработать не успеет, что уж говорить о собственных экспериментах. А кто сказал, что ППП не может следовать круглый идиот или малолетний ребенок? Ну и представте их, не обремененных механически навязываемой обществом моралью. Хорошо будет такому обществу? И отдельным личностям в таком обществе?

[quote] ИСТИННАЯ /я бы сказал Божественная/ природа, радостные желания в том числе, освобождённая от груза омрачений - концепций чуть ли не в первую очередь - не даст оступиться[/quote]
Простите, Вишвамитра, но это уже из области Вашего мировоззрения – не моего. Вы выдвигаете весьма смелую идею – о том, что у человека есть Божественная природа, которая не даст ему оступиться … Естественно, Вы же не ждете, что мы будем с Вами заниматься метафизическими спорами? Мне, конечно же, интересна эта тема, но это будет офтопик D

Хотя, в ходе Вашего аргумета могу поставить серьезный (принципиально и смертельно важный – если такие бывают) метафизический вопрос: А если отсутствие омрачений – не единственное условие для того, чтобы Божественная природа вела человека? А если, кроме отсутствия омрачений, человек должен быть еще и мудр? И совестлив? И обладать способностью любить других людей? Именно так, широко и щемяще – до мурашек по коже, до ясности невозможной – «Счастье для всех, даром! И пусть никто не уйдет обиженным!» (Только когда сам, лично, переживешь это чувство – только и поймешь истинное значение этих слов. Но для осознания этого мудрость нужна - хотя бы не детская. Такая вот Озв-Ясность D ). Даже при условии «принципиальной ограниченности рассудка, и социальной обусловленности того, что мы именуем совестью, и мертвящей хваткой большинства социальных норм». Может, только лишь такой человек и может взять смелость утверждать, что в нем проснулась Божественная природа? И уже эмоционально, интуитивно, без долгих рассудочных аргументов-контраргументов формировать свою систему взглядов – но не ранее!

[quote]чем больше иду по Пути, тем более осознаю глубину метафоры о "лезвии бритвы"...[/quote]
Аналогично, к стати. Осмелюсь выдвинуть теорию о том, что мы с Вами «мудреем». D Возраст способствует. Мы почти ровесники.

Есть у меня такая теория на этот счет.

Детство. Человек полностью зависим от других. Позволяет догмам общества лепить свой характер. Осознанного опыта (мудрости) мало или нет совсем. Ждет мудрости от общества. Нарушая любые установленные правила, терзается чувством вины.

Средний возраст. Человек частично зависим, частично – нет. Там, где обрел осмысленный опыт (мудрость) – понимает «социальную обусловленность совести», нарушая закон, имеет некую идеологическое оправдание, основанное на жизненном опыте. Там, где немудр – слепо следует законам общества, нарушая закон – ощущает себя виноватым.

Старость. Человек практически не зависим от общества. Мудр во многих областях. Сам создает законы для себя и для общества. Может осознанно нарушить закон или моральную норму, не терзаясь виной.

Отсюда и ощущения «лезвия бритвы» - мы начинаем сами (вместо общества) становиться судьями себе и своим поступкам. Легко ошибиться, если ты не мудр, или бессовестен, или в тебе нет любви.

Извините, что вышло так много текста. «Спешил – некогда было писать кратко». Но вопросы, поднятые Вами о ППП, меня волнуют так же серьезно. Можно перейти к общению по почте, существенные фрагменты выложить на форуме.[/quote]