Практика Прямого Пути Бодхи Опции

[Вишвамитра]

Впервые, открывая новую тему, я испытываю сомнение: а стоит ли это делать?
Оснований для сомнений много:
1. Несмотря на то, что я вот уже три месяца очень пристально присматриваюсь к этому новому и неординарному подходу, я до сих пор не могу понять КУДА ведет этот путь;
2. Стиль изложения материала в учебнике Бодхи /как, впрочем, и в большинстве моих выступлений/ ориентирован на "левополушарных" /"физиков"/ к которым подавляющее число старожилов портала /бхакти-йогов/ не относятся /они "лирики"/;
3. Многие материалы, выложенные на сайте Бодхи, у многих старожилов портала вызвали бы состояние, буде они прочитаны!, близкое к предынфарктному и вызвали бы столь резкую критику, столь мощное возмущение, что обвинение в пропаганде имперсонализма показались бы Вишвамитре прекрасными цветочками, по сравнению с этими ядовитыми ягодами.

После длительных колебаний, тщательно взвесив все на "весах своей души", я решился все-таки пойти на "эксперимент /Вишвамитры/ внутри эксперимента /Гаупраудиа даса/". Основной мотив: я очень хочу до конца разобраться в ППП Бодхи и надеюсь на помощь участников форума.

Сначала я хочу ввести вас в предысторию вопроса.
Накануне Нового Года я совершенно "случайно" вышел на сайт Бодхи, быстренько скачал 4 страницы "резюме" к учебнику, бегло просмотрел, прислушался к учащенно застучавшему сердцу, распечатал их, и поехал домой. Так уж случилось, что две недели я не имел доступа к инету, и эти 4 листочка были зачитаны чуть ли не до дыр /вот яркий пример СУБЬЕКТИВНОСТИ восприятий: я знаю несколько очень умных людей у которых даже эти безобидные листочки вызвали бурю негативных эмоций/! Когда же я сумел скачать и прочитать учебник и альманахи, то моему восторгу не было границ - первое, что пришло в голову, было: ВОТ ОНО, ПРОСТОЕ КАК МЫЧАНИЕ!!! Несколько недель назад, все еще находясь под впечатлением от прочитанного, я написал Бодхи письмо /см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложние №1/. Завязалась переписка, которая затем неожиданно прервалась. Пару недель назад я вышел на конференцию, посвященную ППП Бодхи, прочел имеющиеся материалы и сделал сначала одну реплику
/см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложение №2/, а через несколько дней вторую
/см. www.hari-katha.org/f1/doc/bodhi1.zip приложение №3/. Ну а потом начался эксперимент Георга и мне стало уже не до Бодхи. Сейчас горячка первых дней стихла, все вошло в спокойное русло и можно вновь задуматься: а куда ведет ППП Бодхи? Очень надеюсь на вашу помощь.

Начать лучше всего, я думаю, с сообщения Бодхи, которым он открыл тему "Практика Прямого Пути Бодхи" /ППП Бодхи/ на Metaforum'e:

"Мне на мэйл пришло предложение вкратце рассказать о предлагаемом мною пути к ясному сознанию на этом форуме, что я и делаю. Полный текст книги размещен на моем сайте www.bodhi.ru Там же размещены статьи других практикующих.

1) Устранение негативных эмоций - всех без исключения
2) Рассмотрение и устранение концепций, т.е. утверждений, не имеющих ясного для тебя самого основания
3) Освобождение желаний из-под гнета негативных эмоций и концепций
4) В результате первых трех происходит спонтанное проявление специфических воспиятий, не сводимых ни к чему предыдущему - я назвал их "Переживания"

Также хочу упомянуть об одной отличительной особенности этой книги - фактически, это инструкция к действию с подробными описаниями - что и зачем делается. Философии там нет, поэтому книга для многих окажется чрезвычайно скучной.
Вкратце это все. Полный текст первой книги занимает около 400 страниц - есть ли смысл тратить столько времени на ее прочтение?"
Конец цитаты.

Закончить это /длинное/ вступление я хочу цитатой из своего недавнего письма:

"Сайт Бодхи, например, задел одну из двух основных струн моей души - стремление к свободе от своих омрачений, от своей механистичности, но /пока?/ совершенно не резонирует со второй - стремлением к свету, чистоте /чтобы стало понятнее о чем я, см. работу "Итоги"/. Он, как и личность его создателя, шокирующе противоречив - необычайно притягивает и /чуть ли не до омерзения/ отталкивает. Я вот уже три месяца пытаюсь разобраться с ним /и с собой!!/, но особой ясности пока нет: рассудок говорит, что Бодхи АБСОЛЮТНО прав /в том смысле, что если уж становиться на путь свободы, то необходимо идти до КОНЦА/, а сердце... противится.

Сейчас, к примеру, знакомлюсь с материалами конференции, где схлестнулись его последователи и противники, где целую неделю отвечал на вопросы Бодхи, но ясности по-прежнему нет. Пока ясно только то, что:
1) предлагаемые методики /одновременно!/ и очень трудны, и очень эффективны;
2) в результате их применения психика трансформируется настолько радикально, что "душевный" контакт /который в 99% из 100 сводится к взаимному "поглаживанию" весьма несимпатичных "сторон" Эго (см. к примеру, "Игры..." Э. Берна)/ становится
просто невозможным и ты оказываешься /впервые!!/ по-настоящему живым, но... АБСОЛЮТНО одиноким /почитайте, к примеру, главу Творчество/.

Неясно же:
1) какое все это имеет отношение к основной цели - духовности /знать бы, правда, что это такое)/;
2) почему всему этому противится сердце. Другими словами: является ли этот протест следствием моей омраченности /морально-этических норм, сформированных (вбитых!!) социумом, например/, или здесь действительно слышен голос души.

Буду очень рад, если мои размышления на эту тему окажутся хоть чем-то Вам полезными."

[Вишвамитра]

Отлично, Сергей!

Этот Ваш пост мне понравился значительно больше чем предыдущий, хотя Вы отстаиваете всё те же две взаимосвязанные идеи:
1. любые желания, озарённые в том числе, должны держаться в узде рассудка;
2. есть истинные концепции, коими и нужно руководствоваться.
Понравился этот пост потому, что в нём уже меньше категоричности и больше аргументации, хотя обе эти идеи я принять "на все сто" не могу. Сразу скажу, что общий пафос Ваших сообщений - отстаивание человечности и неприятие эгоизма - мне очень близок и понятен, но… повторю, "для меня всё далеко не так просто, как это видится Вам". Поясню почему.

Начнём с "истинных" концепций. Прежде всего замечу, что Бодхи неоднократно и вполне обоснованно утверждает, что истинных, рассудочно доказуемых, концепций НЕТ - ЛЮБАЯ концепция опирается на ряд недоказуемых, принимаемых на веру положений, не говоря уже о том, что естественный, живой язык, на котором проводится разбор концепций ПРИНЦИПИАЛЬНО не формализуем и поэтому ничего ДОКАЗАТЬ на нём НЕВОЗМОЖНО. Кроме того, я считаю что Вы неосмотрительно "купились" на определение Бодхи - "механически перенятая система взглядов" - и посему сделали вывод: "если система взглядов принята не механически, а обдуманно, то не является концепцией", а затем уж вовсе занялись тем, что в ППП /и не только/ называется дорисовкой: "Следовательно, ППП предполагает, что в конце концов практикующий на основании только своих собственных рассуждений, и лично найденных оснований и на основании лишь собранных им лично экспериментальных данных придет к определенной системе взглядов и такая его система взглядов и будет ему наиболее ясна и понятна…". На мой взгляд нет ничего более далёкого от истинных целей Бодхи и ППП!

Прочтите внимательней параграф 02-01-14) "Свобода от концепций и антиконцепций - состояние озаренного ума" и Вы в этом сами убедитесь. Укажу лишь на две ключевые идеи Бодхи:
1. "Надо ясно понимать, что любая антиконцепция по своей природе также ВСЕГДА является концепцией".
2. "…рано или поздно мы окажемся в состоянии полной свободы от концепций, когда идеи будут свободно возникать и растворяться, не оказывая никакого механического насилия на все остальные формы проявления того, что мы называем "сознание". Такое состояние ума я называю "озаренным умом"".
Первый пункт недвусмысленно говорит, что и осознанно принятая антиконцепция является концепцией, и, следовательно, и омрачением, а второй чётко излагает основной пафос Бодхи и ППП: яростный протест против ВСЕГО, что оказывает "механическое насилие на все остальные формы проявления того, что мы называем "сознание"". В это ВСЁ попадают, разумеется, не только концепции и всё то, что он называет омрачениями, но и рассудочное мышление в целом - он не без основания называет его механическим - и уж конечно всяческие социальные запреты. Он не признаёт НИКАКОГО насилия над Эго, стыдливо называя его "сознанием", и говоря обо "всех остальных формах его проявления" имеет в виду в первую очередь желания, причём, разумеется, только свои. В этом корень моих разногласий с Бодхи: ценя его яростную устремлённость к свободе, я не хочу закрывать глаза на совсем ненужные перехлёсты. Об этом я говорил ему в своих письмах, в последнем в том числе*).

Теперь несколько слов по поводу первого пункта - примата рассудка над желаниями. Вот в этом корень наших с Вами разногласий: я больше не желаю оставаться под диктатом этого тупого механизма - уж больно я в свое время от него натерпелся /см. к примеру, www.hari-katha.org/f1/doc/demon.zip /. Чем же руководствоваться? Манушья на этом форуме предлагал прислушиваться к сердцу, я в письме о "третьей голове дракона" предлагал Бодху некий симбиоз рассудка с сердцем /"ещё одну голову - уже не "охотника", а "мыслителя" с чутким, открытым сердцем"/, в Итогах / см. www.hari-katha.org/f1/doc/itogi.zip / говорил о чувстве гармонии, красоты и справедливости, но… совершенно ясно что готовых, безупречных, страхующих от всех возможных ошибок рецептов НЕТ и быть не может /см. ниже "цветы Бодхи" начинающиеся со слова "каждый"/.

Подводя итог своей дискуссии с Бодхи и Вами хочу сказать себе и Вам, что вместо того чтобы пытаться "раскусить" этого очень неординарного человека, навешивая на него всяческих "собак", стоит прислушаться к тому, что он, косвенно, говорит о себе сам /см. 02-01-13) Антиконцепции. Определение и виды/:
"Некоторые концепции поддерживать просто приятно - так же приятно, как приятно, когда на подоконнике растет красивый зеленый цветок, ведь мы растим его не ради чего-то, и не для какой-то великой цели - а просто потому, что приятно. Почему бы нам не завести концептуальные "цветки" просто ради удовольствия?
Приведу короткий список возможных позитивных (анти)концепций:
*) Независимо от того - как будут жить окружающие меня люди, я буду жить так, как захочу и смогу.
*) Единственное к чему я стремлюсь - это к просветлению, к ясному сознанию и проявлению подлинной природы
<…>
*) Каждый человек движется в своем темпе, по своим внутренним законам, и только его стремление может привести его к просветлению
*) Каждый живет в своем ритме. Каждый находит то, что ищет. У каждого свой путь. Каждый открывает свой путь сам.
*) Я делаю то, что могу в меру своей честности и способности, и кому это не нравится - это их проблема.
"

*) Вот его ответ, ставящий "точку" в нашей переписке:

"
>b> Ты перешел на язык обвинений и штампов - "вдалбливания".. я
>b> перестал читать дальше твое письмо
>Вот яркий пример того, как "казалось бы давно поверженный враг - НЭ -
>всё ещё временами берет над тобой верх"!! - если бы ты не поддался
>рефлексу отторжения от всего негативно окрашенного и прочёл фразу до
>конца то ясно увидел бы, что "вдалбливание" никакого отношения ни к
>тебе, ни тем более к ППП не имеет

Да, согласен с тем, что я ошибся в этом случае. Ситуация была такова: по
мере чтения твоего письма я видел, что твоя интонация накаляется, ты выдаешь
одну концепцию за другой, и общая интонация письма становится все более
нетерпимой и обвинительной. Когда я увидел далее слово "вдалбливать", к этому
времени мой интерес к чтению твоего письма уже был равен почти нулю, я даже
не стал вдумчиво читать ту фразу. Так что не НЭ явились причиной моей ошибки,
а полная потеря интереса к твоему письму.

Прочтя это твое письмо я увидел все то же самое - куча концепций,
назидательность, недовольство, переходящее в агрессию и прочее.
Предлагаю на этом завершить переписку. Совершенно ясно, что у нас нет
достаточного уровня взаимопонимания. Но в этом нет необходимости - мне мой
путь совершенно ясен, тебе кажется тоже, раз ты постоянно даешь мне советы. И это прекрасно - давай теперь каждый будет заниматься своим делом - тем, какое ему нравится - в той форме, в какой ему нравится.

Бодхи"