душа, структуральное отличие обусловленной души от необусловленной Опции

[нара]

Не, ну вы же сейчас находитесь в довольно грубой оболочке, а ведь могли бы быть и в более тонкой.Это и называется падением, когда из более тонкого попадаешь в более плотное тело

.. или мне кажется что я нахожусь.. - Вся слава Майе! - ничего наверняка сказать невозможно.
.. или кажется что Я.....

[нара]

Так никто никуда и не падал. ))

На мой взгляд Игра это прерогатива Бога и свободных душ. Если вы Ишвара или свободная душа, то и лилы вам в руки, как говорят. Наслаждайтесь.))

.. а для лучшей правдоподобности и вживания в роль, думаю хорошо знать поменьше о подноготной.. знания умножают скорбь (с) - будем как дети! )

[НАРАЙАНА]

.. - ничего наверняка сказать невозможно..

И это тоже поправимо, станьте дебилом и тогда все будет наверняка.

[нара]

И это тоже поправимо, станьте дебилом и тогда все будет наверняка.

[Strannik-BKS]

Вот есть такое мнение среди людей о том что есмь "душа": ..."Душа человека - это преобразователь накопленных при жизни эмоциональных, психических, моральных стрессов и впечатлений в нравственные качества, которые навсегда сохраняются в ней как духовный опыт.
Духовный опыт предопределяет дальнейшую судьбу души.

А коллективное будущее социума зависит не от людей, а от богов, которые собирают души приблизительно равного уровня развития в различные группы и подвергают их испытаниям полезным именно для этой конкретной группы душ.

Периодически создаются смешанные группы из высоконравственных и еще духовно недоразвитых личностей, которые помещаются в одни и те же жизненные условия. В этом случае высшие служат примером низшим и погибая от агрессивной невежественной толпы становятся легендарными предводителями и учителями человечества." ...

[Strannik-BKS]

В таком случае первичная ответственность за происходящее лежит не на душе, а на том, кто инициировал этот бесконечный процесс перерождений, а то есть на Причине всех причин, где душа выступает всего лишь в роли Её марионетки.
Возложить же полностью всю ответственность за происходящее с душой исключительно только на саму душу, возможно лишь в том случае, если она сама сделала свой выбор ДО начала перерождений. А то есть если была точка отсчета, где она сделала свой самый первый выбор - вверх или вниз.
Так по логике вещей.
Как можно в чём-либо обвинить душу, если не установлена изначальная причина её поступка - презумпция невиновности.

Даже если взять изначальный поступок то и он уже предопределён свойствами и качеством объекта. И твой поступок (плоды трудов твоих) определяют тебя. И с самого своего первого поступка ты начинаешь познавать себя. И фактически с появлением тебя на свет всё уже становится предопределённым с тем что будешь предпочитать, делать и как поведёшь себя в различных ситуациях. Но вселенский причинно-следственный механизм может нарушить "жребий".

[Механик]

Даже если взять изначальный поступок

Невозможно взять то, чего никогда не было. Начала никогда не было и быть не могло.

[Strannik-BKS]

Я задавал по этому поводу вопросы, но ничего в ответ не было дано. Совершенно ничего, абсолютно. А вопросы были такие: Откуда взялось то из чего стало происходить всё другое? Как это "не было Начала"? Как это "бесконечно" и без "края"?

[Механик]

Как это "не было Начала"?

Если было начало, то что было до начала? Это понять невозможно. Вечность как-то легче воспринимается. Логичнее.

[recoil]

Я задавал по этому поводу вопросы, но ничего в ответ не было дано. Совершенно ничего, абсолютно. А вопросы были такие: Откуда взялось то из чего стало происходить всё другое? Как это "не было Начала"? Как это "бесконечно" и без "края"?

Философам ведь нужно хоть как-то объяснить для себя откуда всё взялось, вот они и придумывают: одни, что Бог сотворил за 7 дней, другие, что из лотоса, третьи, что всегда так было, четвертые, что вообще ничего не было и всё иллюзия - короче кто в лес кто по дрова. Но каждого вполне устраивает и можно спокойно дальше наяривать свою тему. Лишь бы не было войны.

[кан]

Я вот не понимаю откуда у человека патологическая тяга всё знать. как будто сразу все его проблемы решатся.

[Механик]

Учиться - это смысл жизни.

А проблемы - от ленивого ума.

[Лила]

Я вот не понимаю откуда у человека патологическая тяга всё знать. как будто сразу все его проблемы решатся.

Все не все, но ежели у кого случается абсолютное реализованное знание, то - верите-нет - проблемы, практически все, таки решаются, а точнее, становится очевидно, что это в реальности и не проблемы вовсе, а просто ум сам себя морочит, ндравицца ему, понимаешь ли, самому себе проблемы создавать и переживать по этому поводу, разводя дешевую драму. Как в анекдоте про жену, которая сама спросила, сама себе ответила, сама с собой поругалась - и из ванны супруг вышел разведенным человеком.

[recoil]

Если было начало, то что было до начала?

Существует мнение, что ничего не было или если точнее - было состояние безвременья.

Это понять невозможно.

Понять это может и невозможно, но предположить такое возможно.
Это как с фотоном: понять откуда у него столько сил лететь со скоростью света невозможно и тем не менее теоретически об этом рассуждать возможно, тем более что это удачно вписывается в формулы.

Вечность как-то легче воспринимается. Логичнее.

"Легче" - это одно, а "логично" - это совсем другое.
Упрощение - это далеко не логика.

[Механик]

Усложнение - это еще дальше не логика. Если кто-то по характеру склонен к логике (как говорится, "дружит с головой"), то ему легче логичнее. И кто говорил про "упрощение"? Это семантически разные пары: "легче-тяжелее", "проще-сложнее".

[Механик]

Существует мнение, что ничего не было или если точнее - было состояние безвременья.

Понять это может и невозможно, но предположить такое возможно.

Зачем? Чтобы теоретически (в интересах "научного богословия") обосновать существование бога-создателя? (Ну, типа, раз уж он этот бардак не контролирует, то хотя бы он его создал. Молодец.)

[recoil]

Прекрасно понимаю воинствующую ненависть к богосоздателям, но персонализации и уплощения в данном вопросе (было ли это с Богом или без) необязательны. Достаточное количество людей смеет считать более логичным существование форм бытия, сильно отличающихся от нашего, в частности состояние безвременья, которое теоретически и можно назвать началом. А то всё обосновывать только формулой "а всегда так было" похоже на какую-то первобытную логику. Подходят к Механику 10 000 лет назад и спрашивают: "А почему Земля плоская?", а он отвечает: "А всегда так было", или спрашивают "А почему Солнце круглое как блин?", а он логично отвечает "А всегда так было". С такой "научной" очевидностью цивилизация далеко бы не уползла. К счастью не всех удовлетворяло думать обо всем попроще.

[letka-lenka]

думать обо всем попроще.

Это семантически разные пары: "легче-тяжелее", "проще-сложнее

Достаточное количество людей смеет считать более логичным существование форм бытия, сильно отличающихся от нашего, в частности состояние безвременья, которое теоретически и можно назвать началом

Логически-теоретически.
Как и воинствующую ненависть.

[Механик]

в частности состояние безвременья, которое теоретически и можно назвать началом.

Слишком примитивно.

К счастью не всех удовлетворяло думать обо всем попроще.

Опять попроще. Симптоматичненько.

[letka-lenka]

состояние безвременья, которое теоретически и можно назвать началом

Состояние безвременья вечности ведь не противоречит.
Да и Кришна ж увача.