Слово "двандва" в контексте Махабхараты. Рейтинг Опции

[Ия]

о личностном и безличном аспектах Абсолюта.

Вселенская форма Бога к какому аспекту относится?

[Mark]

Толпа по сути всегда безличностная.

Толпа - это шлейф личности вождя.

Вселенская форма Бога к какому аспекту относится?

К астрономическому.

[НАРАЙАНА]

Толпа - это шлейф личности вождя.

Куда укажет вождь, туда толпа и ринется, то есть, толпа не является толпой, а расширенным телом этого вождя.

Вселенская форма Бога к какому аспекту относится?

В Чистом Сознании плавает множество пузырей-вселенных, в которых есть боги, демоны, люди, животные и растения.

[Mark]

Куда укажет вождь, туда толпа и ринется, то есть, толпа не является толпой, а расширенным телом этого вождя.

А если кто-то хочет реально по честному вырваться из толпы, а таких конечно очень мало, то у него так от этого сносит крышу, что невольно, сам того не понимая, превращается в нового вождя.

Выбор не велик - или социум или шиза.

Личность и толпа как они есть.

[Shivdasi]

В Чистом Сознании плавает множество пузырей-вселенных, в которых есть боги, демоны, люди, животные и растения.

Это Чистое Сознание и есть один из высших аспектов Шивы. Для меня Шива - Абсолют, а не пузырь в океане сознания. Для меня Он и есть источник всего, проявляющий себя на различных уровнях.

(Видимо, странное заявление для Кришнаитского раздела , где, волею судьбы оказалась моя тема, но уж как есть, простите).

[Shivdasi]

Вселенская форма Бога к какому аспекту относится?

Градиент. Чем выше уровень, тем меньше в нем "личностного", в конце остается чистое сознание, а потом - непроявленное.

[Ия]

Для меня Шива - Абсолют, а не пузырь в океане сознания.

ВЫ распознаете Шиву от множества Рудр?

Градиент. Чем выше уровень, тем меньше в нем "личностного"

И какой уровень Вселенской формы относительно любого воплощения Господа?

[Mark]

но уж как есть, простите

Вас никто не имеет права судить, а значит по логике и прощать.

Бог простит,

а не люди, по гордыне назначившие себя судьями

[Ия]

Бог простит

интересная двандва вырисовывается:
Раб (бесправный человек) и Вольный человек.
У раба нет прав, есть только обязанности. Вольный человек ни от кого не зависит, никому не подвластен.

Вас никто не имеет права судить

Суждение это склонность ума. Если человек раб божий, тогда он не склонен к суждению, ибо все свое, в том числе склонность к суждению он отдал Богу.

Своеволие же приводит к хаосу. Двандва-антоним хаоса - порядок.
Порядок основан на соблюдении правил и предписаний, на выполнении своих обязанностей.
Вольному человеку трудно следовать порядку.
Своевольный устанавливает свой.
Раб терпит порядок и своеволие других.

Двандва раб - вольный человек подробно рассматривается в теме Мыслить самостоятельно. Почему мы хотим быть рабами?

[Shivdasi]

ВЫ распознаете Шиву от множества Рудр?


И какой уровень Вселенской формы относительно любого воплощения Господа?

Оно как бы все едино на всех уровнях, но чем ниже уровень, тем более ограниченное сознание и сила и множественность ликов.
Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под вселенской формой. Чтобы наступила ясность, пытаюсь понять схему 36 таттв в кашмирском шиваизме.

[Ия]

чем ниже уровень, тем более ограниченное сознание и сила и множественность ликов.

У Брахмы 4 лика, у Шивы 1.
Вы уверенны в том, что написали?

Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под вселенской формой.

Вселенская форма
(для ясности советую прочитать шлоки без комментариев)

[Shivdasi]

У Брахмы 4 лика, у Шивы 1.
Вы уверенны в том, что написали?

Как я уже для себя уяснила, в разных традициях на это разные взгляды. Некоторые считают, что у Шивы 5 ликов, среди которых Брахма, Вишну, Рудра , Махешвара и Садашива. Мне нужно время, чтобы разобраться.

https://yadi.sk/i/sgdaKnRyBLDkxw

Садашива с 5 ликами, Бенгалия, 11 век.
Есть и с большим количеством ликов.


Насчет множественности, я имела в виду не количество лиц))) а то, что сознание Абсолюта "спускается" по уровням и, в конечном итоге, вследствие Майи, как бы "разделяется" на миллиарды божеств, духов и существ. Т. е. Он одновременно существует на всех уровнях. Мне интересно, как именно это происходит, к каким уровням относится тот или иной аспект, потому что это своего рода карта для того, чтобы ориентироваться.

Вселенская форма
(для ясности советую прочитать шлоки без комментариев)

Да. Вот примерно о том же и здесь.

[Ия]

Некоторые считают, что у Шивы 5 ликов, среди которых Брахма, Вишну, Рудра , Махешвара и Садашива.

В Вайшнавизме это не лики, а воплощения.
Поэтому в нашем случае слово лик является двандвой-омонимом.

в конечном итоге, вследствие Майи, как бы "разделяется" на миллиарды божеств, духов и существ.

во Вселенской форме все не разделено, но это не лингам, в ней можно узреть всех, они там проявлены, но не разделены.

[Ия]

миллиарды божеств, духов и существ.

Еще пример dvandva:
гандхарвы, дэвы, асуры, кумбханды, наги - виды человеческой формы жизни.

36 таттв в кашмирском шиваизме

двандва указывает ... на пары понятий, на первую таттву: Ади-Пурушу, пульсирующую спанду, из которой исходят все пары понятий.

Все таттвы, и все проявленные формы во Вселенской форме являются двандвой.

пытаюсь понять схему 36 таттв в кашмирском шиваизме

36 таттв. Шаттримшат таттва самдоха.

[Shivdasi]

гандхарвы, дэвы, асуры, кумбханды, наги - виды человеческой формы жизни.

Это как?))) Они все - люди?)

Все таттвы, и все проявленные формы во Вселенской форме являются двандвой.

Даже 5 чистых таттв и Садашива (3-я)?

[Бэд Лама]

ВЫ распознаете Шиву от множества Рудр?

Ох уж это распознавание в духе поколения гугл: "я в курсе".

[Ия]

Даже 5 чистых таттв и Садашива (3-я)?

что именно "даже"?

Они все - люди?)

Согласно квалификации - да.
И не только люди, но и животные.

Биологическая систематика:
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди (человеческие формы жизни)
Вид: Человек (в т.ч. человек разумный ), гандхарвы, дэвы, асуры, кумбханды, наги

ЧЕЛОВЕК - самое жестокое, беспощадное и безумное животное

[Shivdasi]

что именно "даже"?

Даже 5 чистых таттв являются двандвой?

Согласно квалификации - да.
И не только люди, но и животные.

Очень интересно))

ЧЕЛОВЕК - самое жестокое, беспощадное и безумное животное

Чистая правда...

[Бэд Лама]

Всё же есть существенные различия в классификации организмов и существ индуизма. Антропоморфизм не учитывает тот факт, что лишь часть информации о существах, о спектре ситуаций, которые с ними случаются, отражается в общности их телесной формы, которую изучает биология. Если конечно вообще правомерно говорить о том, что биология имеет хоть какой-то доступ к телу того же гандхарва. Что там насчёт его генетики или количества извилин? Но это различие трудно уловить, если слепо принимать как должное идею об общей материальной основе для всех этих типов существ. Даже идея Брахмана не высвечивает эту инерцию мышления. Привычно думать о том, что это человек - разумный, это у него такое свойство. И очень непривычно думать, что это у безличных склонностей есть такие сочетания, которые идентифицируются как образ человека. Но если абстрагироваться от этой идеи материальной основы, то путаница в классификации окажется такой же нелепой, как если разные книги сравнить на предмет бумаги, переплета, шрифта, краски, способа печати и сделать вывод об общности их содержания.

[Shivdasi]

Антропоморфизм не учитывает тот факт, что лишь часть информации о существах, о спектре ситуаций, которые с ними случаются, отражается в общности их телесной формы, которую изучает биология. Если конечно вообще правомерно говорить о том, что биология имеет хоть какой-то доступ к телу того же гандхарва.

Я за многолетнюю практику общения с духами поняла такую вещь, что "человеческий облик" большинства из них - не более чем наше субъективное восприятие и/или подстройка под него... А на деле светлые выглядят как свет, а темные - как черное постоянно движущееся пламя или как черный вихрь, торнадо... А уж океанические уровни сознания представлять в виде людей мне кажется вообще необоснованным. Понятно, конечно, что духи разных уровней МОГУТ принимать по своему желанию такой облик, чтобы не напугать нас своим истинным видом. Но это не есть их истинная "биология". Они другие.