Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Инициация Мадхвачарьи у Вьясадевы
andreypahomov
сообщение 28.2.2011, 19:56
Сообщение #41


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 26
Регистрация: 23.1.2011
Пользователь #: 6822
Благодарили 33 раза




Репутация:   1  


Цитата(ant-silence @ 27.2.2011, 20:59) *
мой личный мотив уже указывался ранее, и если в этом есть необходимость, то повторюсь вновь и кратко - философия Шримад Ачарьйи полно отвечает на те вопросы, что волновали меня довольно давно, и дает мне полное представление о мире, в котором я живу, и о моем месте в нем.
Другими словами, существует некая философская система, которая изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи". Эта доктрина полностью удовлетворяет Ваш потребительский запрос на онтологическое описание мироустройства и эпистемологические позывы Вашего ума.

Цитата(ant-silence @ 27.2.2011, 20:59) *
что касается превалирования гньйяны над бхакти - Таттваваада не допускает отделения одного от другого, потому как бхакти в традиции Шримад Ачарьйи - это влечение к Господу, основанное на верном знании - гньйяне (о доступных восприятию качествах и атрибутах Господа, Его Славе и Величии, собственном положении и т.д.).
То есть гьяна и бхакти равноценные половинки одного целого? Ничего из 2 не главнее?

Цитата(ant-silence @ 27.2.2011, 20:59) *
относительно терминов - давность философии не должна делать нас архаичными или закрытыми для восприятия положений иных школ и наук, и это также одно из качеств школы Таттваваада, привлекающих меня - традиция не ограничивает сама себя, она - динамична в своем развитии, критически анализируя любой постулат как собственной, так и иных учений. философия здесь неотделима от религии, а религия - от философии, и последняя, несомненно, имеет собственный методологический концепт, онтологию и т.д. эти упомянутые Вами понятия в равной степени применимы к любой философской школе, просто в случае со школами Индии они имеют несколько иные наименования.
То есть, раз одна половинка (гьяна) развивается, основываясь, в том числе, на постулатах и терминах других философских доктрин современности и древности, то другая половинка (бхакти) также должна проходить определенную эволюцию с течение времени. Ведь, с Ваших слов, они взаимозависимы и неотделимы. Отчего же вы продолжаете называть этот новодел философией Шримад Ачарьйи?!

Цитата(Рамачандра @ 27.2.2011, 22:29) *
Высшая цель бхакта - достижение парабхакти, состояния любовного единства с Господом. Высшая цель джняни - достижение мокши (освобождения).
Только что мы выяснили, что:

Цитата(ant-silence @ 27.2.2011, 20:59) *
что касается превалирования гньйяны над бхакти - Таттваваада не допускает отделения одного от другого, потому как бхакти в традиции Шримад Ачарьйи - это влечение к Господу, основанное на верном знании - гньйяне (о доступных восприятию качествах и атрибутах Господа, Его Славе и Величии, собственном положении и т.д.).
То есть гьяна и бхакти - равны и неотделимы.

Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ant-silence
сообщение 28.2.2011, 20:30
Сообщение #42


Veera Hanuma Bahu Parakrama
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 277
Регистрация: 8.5.2010
Из: Украина, Севастополь
Пользователь #: 6177
Благодарили 1204 раза




Репутация:   105  


Харе Шриниваса

думаю, что Ваши выводы являются по меньшей мере поспешными, и непременно детальнее выскажусь об этом завтра.


--------------------
caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha
puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ant-silence
сообщение 1.3.2011, 11:25
Сообщение #43


Veera Hanuma Bahu Parakrama
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 277
Регистрация: 8.5.2010
Из: Украина, Севастополь
Пользователь #: 6177
Благодарили 1204 раза




Репутация:   105  


Харе Шриниваса, уважаемый Андрей, я позволю себе выделить Ваши реплики жирным шрифтом.

Другими словами, существует некая философская система, которая изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи". Эта доктрина полностью удовлетворяет Ваш потребительский запрос на онтологическое описание мироустройства и эпистемологические позывы Вашего ума.

у меня сложилось стойкое ощущение, что Вас смущает употребление терминов "онтология" и "эпистемология" по отношению к религиозно-философской доктрине, сформировавшейся в XII веке. однако, ни подобное допущение, ни утверждение о том, что "доктрина изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи", мягко говоря не соответствуют действительности.

формирование базиса Таттваваады как философской системы можно считать полностью завершенным в конце XIV века с написанием трактата Шри Джаятиртхи "Ньйяя-Шуддха" - субкомментария (тики) на труд Шримад Мадхвачарьйи "Анувьйякхана" (первый из его комментариев к Брахма-Сутре"). все последующие труды, в том числе и трактаты Шри Вадираджи Тиртхи, имели своей целью доступное разъяснение уже установленных в традиции философских положений, давая возможность более пристальным образом рассмотреть уже открытые к обозрению истины.

терминология, употребляемая мною, несомненно не звучит именно таким образом в работах Шримад Ачарьйи и его последователей, поскольку имеет очевидно латинскую основу, являясь общепринятой в западной философии. однако это вовсе не означает, что философские категории, объекты, и методы, являющиеся общеупотребительными в философии западного толка, не использовались в философии средневековой Индии - в известной части это те же понятия, просто звучащие на ином языке. используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы, не перегружая их санскритской "оригинальной" терминологией, и искренне сожалею о том, что у меня это не получилось. однако в любом случае Таттваваада для тех, кто последовательно и искренне изучает ее положения, не поддается характеристикам "современнее-архаичнее", поскольку знание о Боге, о душе, о бытии мира является вневременным, и уж вряд ли является порождением позывов моего ума smile.gif

ознакомившись с трудами Шри Б.Н.К. Шарма, выдающегося ученого Таттваваады современности, в частности - с доступными на google books книгами "A history of the Dvaita school of Vedānta and its literature" и "Philosophy of Śrī Madhvācārya" Вы сможете убедиться в том, насколько использование известных нам понятий и категорий уместно при изучении философских школ Индии. если Вас заинтересуют прямые ссылки на указанные источники - пожалуйста, дайте мне знать, и я непременно сообщу их Вам.

То есть гьяна и бхакти равноценные половинки одного целого? Ничего из 2 не главнее?
То есть, раз одна половинка (гьяна) развивается, основываясь, в том числе, на постулатах и терминах других философских доктрин современности и древности, то другая половинка (бхакти) также должна проходить определенную эволюцию с течение времени. Ведь, с Ваших слов, они взаимозависимы и неотделимы. Отчего же вы продолжаете называть этот новодел философией Шримад Ачарьйи?!

как указывалось выше, примененный Вами термин "новодел" не может использоваться про отношению к гньйяне как знанию, имеющему безвременный характер, или иными словами - актуальному во все времена настолько же, насколько во все времена актуален Сам Бог. во взаимоотношении "гньйяна-бхакти" в контексте Таттваваады бхакти, или преданность Шри Хари, не мыслима без гньйяны - верного знания о Шри Хари. к примеру, Шримад Мадхвачарьйя в своем труде "Махабхарата-Татпарья-Нирнайя" несколько раз указывает на то, что достижение высшей пурушартхи (достояния) - мокши (освобождения) - не мыслимо иным путем, кроме как посредством бхакти, а бхакти, в свою очередь, не существует без гньйяны (знания о Господе).
mAhAtmyaj~nAnapUrvastu sudR^iDhaH sarvato.adhikaH |
sneho bhaktiriti proktastayA suktirna chAnyathA || (MBTN I-85)
(Высшая степень любви к Господу, сопровождаемая знанием Его Величия, есьм Бхакти).

Только что мы выяснили, что:
То есть гьяна и бхакти - равны и неотделимы.


не равны, однако бхакти невозможно без гньйяны, о чем уже указывалось выше.

Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель?

изначально вопрос, похоже, был адресован не мне, однако я попробую на него ответить. в Таттвавааде высшей целью любого живого существа, которой оно независимо от своих желаний будет следовать в силу своей исконной природы, является полная практическая реализация данной природы. в контексте градации джив (душ), высшей и конечной целью для мукти-йогьяс (освобождаемых) является мокша (освобождение от ограничений материального мира, обретение духовного бытия и продолжение бхакти в нем и т.д.). таким образом бхакти, являясь способом достижения мокши, не прекращается по ее обретению, но продолжается и в духовном бытии).

прошу Вас уведомить меня, если у Вас возникнет необходимость в обращении к несравненно более полным источникам о Таттвавааде, и прошу простить мне неполноту и несовершенство моих ответов.

Шри Кришнарпанамасту


--------------------
caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha
puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
andreypahomov
сообщение 5.3.2011, 17:13
Сообщение #44


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 26
Регистрация: 23.1.2011
Пользователь #: 6822
Благодарили 33 раза




Репутация:   1  


Цитата(ant-silence @ 1.3.2011, 11:25) *
терминология, употребляемая мною, несомненно не звучит именно таким образом в работах Шримад Ачарьйи и его последователей, поскольку имеет очевидно латинскую основу, являясь общепринятой в западной философии. однако это вовсе не означает, что философские категории, объекты, и методы, являющиеся общеупотребительными в философии западного толка, не использовались в философии средневековой Индии - в известной части это те же понятия, просто звучащие на ином языке. используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы, не перегружая их санскритской "оригинальной" терминологией, и искренне сожалею о том, что у меня это не получилось. однако в любом случае Таттваваада для тех, кто последовательно и искренне изучает ее положения, не поддается характеристикам "современнее-архаичнее", поскольку знание о Боге, о душе, о бытии мира является вневременным, и уж вряд ли является порождением позывов моего ума smile.gif
Знания о Боге, о душе, о бытии мира являются временными и основаны на учении определенной школы. В данном случае вы рекламируете свою. Сам Бог и душа являются вечными. А знания о Них, а также знания о временно проявленном мире, являются временно проявленными через вечные Веды. А уж что каждая конкретная школа там разработала на основе Вед, со временем дополнила и так далее, - одному Богу известно.

"используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы", - видимо, постоянное написание первых слов предложений на русском языке с прописной буквы также является стремлением упростить ответы на вопросы для невежественной публики...
Цитата(ant-silence @ 1.3.2011, 11:25) *
как указывалось выше, примененный Вами термин "новодел" не может использоваться про отношению к гньйяне как знанию, имеющему безвременный характер, или иными словами - актуальному во все времена настолько же, насколько во все времена актуален Сам Бог.
Однако, слово "новодел" было употреблено мной не в качестве термина, а в качестве слова общей лексики и несло эмоциональную окраску, тогда как термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии.

Как указывалось выше, гьяна не вечна, в отличие от Бога или души. Гьяна, знание, существует в этом проявленном мире ровно столько, сколько существует этот мир. Если же под гьяной Вы подразумеваете изначальную Веду, то эта гьяна в чистом виде нигде не встречается. Даже Шрила Вьясадева пребывал в расстроенных чувствах после изложения изначальной Веды в виде 4-х Вед, пока Его гуру Нарада Муни не посоветовал Ему написать Бхагавата Пурану, изложив деяния Кришны. К тому же, каждая школа имеет свой уклон (имперсональный, персональный), свою разновидность уклона, а также свое, четко выраженное отношение к Богу, душе и миру. В ИСККОН, например, считают этот мир тюрьмой, а душу упавшей из духовного мира.

Цитата(ant-silence @ 1.3.2011, 11:25) *
во взаимоотношении "гньйяна-бхакти" в контексте Таттваваады бхакти, или преданность Шри Хари, не мыслима без гньйяны - верного знания о Шри Хари. к примеру, Шримад Мадхвачарьйя в своем труде "Махабхарата-Татпарья-Нирнайя" несколько раз указывает на то, что достижение высшей пурушартхи (достояния) - мокши (освобождения) - не мыслимо иным путем, кроме как посредством бхакти, а бхакти, в свою очередь, не существует без гньйяны (знания о Господе).
mAhAtmyaj~nAnapUrvastu sudR^iDhaH sarvato.adhikaH |
sneho bhaktiriti proktastayA suktirna chAnyathA || (MBTN I-85)
(Высшая степень любви к Господу, сопровождаемая знанием Его Величия, есьм Бхакти).
То есть, несмотря на то, что Мадхвачарья не делает равенства между бхакти и гьяной, вы продолжаете утверждать, что бхакти зависима от гьяны?

Цитата(ant-silence @ 1.3.2011, 11:25) *
не равны, однако бхакти невозможно без гньйяны, о чем уже указывалось выше.
Без гьяны человека не может посетить божественное откровение, или в его сердце не может появиться любовь к Богу?

Цитата(ant-silence @ 1.3.2011, 11:25) *
Цитата
Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель?
в Таттвавааде высшей целью любого живого существа, которой оно независимо от своих желаний будет следовать в силу своей исконной природы, является полная практическая реализация данной природы. в контексте градации джив (душ), высшей и конечной целью для мукти-йогьяс (освобождаемых) является мокша (освобождение от ограничений материального мира, обретение духовного бытия и продолжение бхакти в нем и т.д.). таким образом бхакти, являясь способом достижения мокши, не прекращается по ее обретению, но продолжается и в духовном бытии).
Однако, для другой категории джив - бадха-джива (не "мукти-йогьяс"), - в любой традиции предусмотрена жесткая иерархия авторитетов, в основном религиозных, которым следует подчиняться. А также существует упрощенная, зачастую профанированная, концепция философского знания в соответствии с современным пониманием. Именно поэтому, такие новоделы в философии приводят к образованию религиозных сект деструктивной для личности направленности. Особенно это заметно в наше время, когда нескончаемые потоки денежных средств хлынули вместе с белыми паломниками в Индию, чего раньше не было. Раньше традиция была замкнута сама на себе. Теперь же посвящение дают всем, или почти всем желающим. Непонятно, почему.

PS Я так и не понял из вашего объяснения, что выше, гьяна или бхакти?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 5.3.2011, 17:38
Сообщение #45


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(andreypahomov @ 5.3.2011, 16:13) *
Как указывалось выше, гьяна не вечна, в отличие от Бога или души. Гьяна, знание, существует в этом проявленном мире ровно столько, сколько существует этот мир. Если же под гьяной Вы подразумеваете изначальную Веду, то эта гьяна в чистом виде нигде не встречается.
Это всего лишь реплика.
Некоторые авторитеты говорят о том, что душа- это джня (гья) познание, некоторые, что- джнанаван (гьянаван), обладающий знанием познающий... А также утверждение прагьянам-брахма, говорит об обратном. smile.gif
Цитата(andreypahomov @ 5.3.2011, 16:13) *
Я так и не понял из вашего объяснения, что выше, гьяна или бхакти?
Да и в Бхагавад-Гите Шри Кришна говорит о бхакти как о раджа-видье . Раджа- видьям раджа-гухьям павитрам идам уттамам... smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
andreypahomov
сообщение 5.3.2011, 18:13
Сообщение #46


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 26
Регистрация: 23.1.2011
Пользователь #: 6822
Благодарили 33 раза




Репутация:   1  


Цитата(solaris @ 5.3.2011, 17:38) *
Это всего лишь реплика.
Некоторые авторитеты говорят о том, что душа- это джня (гья) познание, некоторые, что- джнанаван (гьянаван), обладающий знанием познающий... А также утверждение прагьянам-брахма, говорит об обратном. smile.gif
Извините, не изволите ли перевести вашу несвязную реплику на русский язык с учетом контекста произведений и школ(ы), к которым принадлежат толкования приведенных Вами терминов?

Цитата(solaris @ 5.3.2011, 17:38) *
Да и в Бхагавад-Гите Шри Кришна говорит о бхакти как о раджа-видье . Раджа- видьям раджа-гухьям павитрам идам уттамам... smile.gif
Какое это имеет отношение имеет к рассматриваемому в данном топике современному варианту учения "Шримад Ачарьйи"?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 5.3.2011, 19:43
Сообщение #47


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(andreypahomov @ 5.3.2011, 17:13) *
Извините, не изволите ли перевести вашу несвязную реплику на русский язык с учетом контекста произведений и школ(ы), к которым принадлежат толкования приведенных Вами терминов?
Извиняю. smile.gif Бадараяна говорит, что душа представляет собой джню, которую Шри Шанкарачарья истолковывает как разум, а Шри Рамануджачарья- как обладающего разумом познающего. Шри Валлабхачарья соглашается с Шри Шанкарачарьей, а Шри Кешава думает, что душа является как разумом, так и познающим. (С.Радхакришнан Инд.фил. т.2)

Вы сказали, что гьяна не вечна, в отличие от Бога и души. В связи с этим возникла моя реплика, о том, что душа по своей природе познающий или познание, и разные школы философской мысли интерпритируют слова Бадараяны по-разному. Познание или разум также является природой Брахмана, о чем говорится в великом изречении прагьянам-брахма.
Как без знания возможно познание?
Интересно, что говорит о душе, в этом контексте, Шри Мадхвачарья?
Создается впечатление, что Вы либо не понимаете термин гьяна, либо неправильно его используете. Сорри. smile.gif
Цитата(andreypahomov @ 5.3.2011, 17:13) *
Какое это имеет отношение имеет к рассматриваемому в данном топике современному варианту учения "Шримад Ачарьйи"?
Самое прямое, на мой взгляд конечно. Бхакти- это самое сокровенное знание, тайна тайн, раджа-видья - царь всего знания. smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 5.3.2011, 19:59
Сообщение #48


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(solaris @ 5.3.2011, 18:43) *
Бадараяна говорит, что душа представляет собой джню
Веданта-сутра 2.3.18
Jno'ta eva
jnah- разумное, разум, знание; аtа eva- по этой самой причине, вследствие этого

По этой самой причине (т.е. по той, что она не создана),(индивидуальная душа есть сам) разум. smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ant-silence
сообщение 9.3.2011, 14:00
Сообщение #49


Veera Hanuma Bahu Parakrama
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 277
Регистрация: 8.5.2010
Из: Украина, Севастополь
Пользователь #: 6177
Благодарили 1204 раза




Репутация:   105  


Харе Шриниваса

Уважаемый Андрей, невзирая на то, что ответ вопросом на вопрос не считается признаком хорошего тона, я позволю себе уточнить - что именно в моих ответах или же вне их побудило Вас к выводам о том, что в данной теме описывается некий "современный вариант учения "Шримад Ачарьйи"? если по Вашему мнению изложение мною положений учения Шримад Мадхвачарьйи является неверным и искаженным - убедительно прошу Вас указать, в чем именно заключается его "модернизация", равно как иное его искажение.

в отношении вопроса о соотношении "бхакти-гньйяна" - помимо уже сказанного посмею добавить, что в уже упоминавшемся здесь труде "Махабхарата-Татпарьйя-Нирнайя" Шримад Мадхвачарьйя несколько раз упоминает о том, что лишь бхакти ведет к освобождению (bhaktyarthAnyakhilAnyeva bhaktirmoxAya kevalA), а бхакти описывается как неудержимое влечение к Шри Хари, превосходящее привязанность к себе, жене, детям и т.п.), обретенное благодаря гньйяне - знанию о Всевышнем (j~nAnapUrvaH paraH sneho nityo bhaktiritIryate ityAdi vedavachanaM sAdhanapravidhAyakam).

кроме того, осмелюсь отметить, что в первом сообщении в этой теме Вы указали об уважении ко всем участникам дискуссии, однако упомянутое уважение в некоторых из последующих Ваших сообщений, на мой взгляд, приобрело довольно своеобразную форму.

заранее благодарю Вас,

Шри Кришнарпанамасту


--------------------
caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha
puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 22:24
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.