Инициация Мадхвачарьи у Вьясадевы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Инициация Мадхвачарьи у Вьясадевы |
28.2.2011, 19:56
Сообщение
#41
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 26 Регистрация: 23.1.2011 Пользователь #: 6822 Благодарили 33 раза Репутация: 1 |
мой личный мотив уже указывался ранее, и если в этом есть необходимость, то повторюсь вновь и кратко - философия Шримад Ачарьйи полно отвечает на те вопросы, что волновали меня довольно давно, и дает мне полное представление о мире, в котором я живу, и о моем месте в нем. Другими словами, существует некая философская система, которая изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи". Эта доктрина полностью удовлетворяет Ваш потребительский запрос на онтологическое описание мироустройства и эпистемологические позывы Вашего ума.что касается превалирования гньйяны над бхакти - Таттваваада не допускает отделения одного от другого, потому как бхакти в традиции Шримад Ачарьйи - это влечение к Господу, основанное на верном знании - гньйяне (о доступных восприятию качествах и атрибутах Господа, Его Славе и Величии, собственном положении и т.д.). То есть гьяна и бхакти равноценные половинки одного целого? Ничего из 2 не главнее?относительно терминов - давность философии не должна делать нас архаичными или закрытыми для восприятия положений иных школ и наук, и это также одно из качеств школы Таттваваада, привлекающих меня - традиция не ограничивает сама себя, она - динамична в своем развитии, критически анализируя любой постулат как собственной, так и иных учений. философия здесь неотделима от религии, а религия - от философии, и последняя, несомненно, имеет собственный методологический концепт, онтологию и т.д. эти упомянутые Вами понятия в равной степени применимы к любой философской школе, просто в случае со школами Индии они имеют несколько иные наименования. То есть, раз одна половинка (гьяна) развивается, основываясь, в том числе, на постулатах и терминах других философских доктрин современности и древности, то другая половинка (бхакти) также должна проходить определенную эволюцию с течение времени. Ведь, с Ваших слов, они взаимозависимы и неотделимы. Отчего же вы продолжаете называть этот новодел философией Шримад Ачарьйи?!Высшая цель бхакта - достижение парабхакти, состояния любовного единства с Господом. Высшая цель джняни - достижение мокши (освобождения). Только что мы выяснили, что:что касается превалирования гньйяны над бхакти - Таттваваада не допускает отделения одного от другого, потому как бхакти в традиции Шримад Ачарьйи - это влечение к Господу, основанное на верном знании - гньйяне (о доступных восприятию качествах и атрибутах Господа, Его Славе и Величии, собственном положении и т.д.). То есть гьяна и бхакти - равны и неотделимы.Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель? |
|
|
28.2.2011, 20:30
Сообщение
#42
|
|
Veera Hanuma Bahu Parakrama ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 277 Регистрация: 8.5.2010 Из: Украина, Севастополь Пользователь #: 6177 Благодарили 1204 раза Репутация: 105 |
Харе Шриниваса
думаю, что Ваши выводы являются по меньшей мере поспешными, и непременно детальнее выскажусь об этом завтра. -------------------- caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE |
|
|
1.3.2011, 11:25
Сообщение
#43
|
|
Veera Hanuma Bahu Parakrama ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 277 Регистрация: 8.5.2010 Из: Украина, Севастополь Пользователь #: 6177 Благодарили 1204 раза Репутация: 105 |
Харе Шриниваса, уважаемый Андрей, я позволю себе выделить Ваши реплики жирным шрифтом.
Другими словами, существует некая философская система, которая изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи". Эта доктрина полностью удовлетворяет Ваш потребительский запрос на онтологическое описание мироустройства и эпистемологические позывы Вашего ума. у меня сложилось стойкое ощущение, что Вас смущает употребление терминов "онтология" и "эпистемология" по отношению к религиозно-философской доктрине, сформировавшейся в XII веке. однако, ни подобное допущение, ни утверждение о том, что "доктрина изменялась в течение нескольких столетий, а может и дольше, что привело к формированию определенной современной доктрины, которую вы называете "философией Шримад Ачарьйи", мягко говоря не соответствуют действительности. формирование базиса Таттваваады как философской системы можно считать полностью завершенным в конце XIV века с написанием трактата Шри Джаятиртхи "Ньйяя-Шуддха" - субкомментария (тики) на труд Шримад Мадхвачарьйи "Анувьйякхана" (первый из его комментариев к Брахма-Сутре"). все последующие труды, в том числе и трактаты Шри Вадираджи Тиртхи, имели своей целью доступное разъяснение уже установленных в традиции философских положений, давая возможность более пристальным образом рассмотреть уже открытые к обозрению истины. терминология, употребляемая мною, несомненно не звучит именно таким образом в работах Шримад Ачарьйи и его последователей, поскольку имеет очевидно латинскую основу, являясь общепринятой в западной философии. однако это вовсе не означает, что философские категории, объекты, и методы, являющиеся общеупотребительными в философии западного толка, не использовались в философии средневековой Индии - в известной части это те же понятия, просто звучащие на ином языке. используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы, не перегружая их санскритской "оригинальной" терминологией, и искренне сожалею о том, что у меня это не получилось. однако в любом случае Таттваваада для тех, кто последовательно и искренне изучает ее положения, не поддается характеристикам "современнее-архаичнее", поскольку знание о Боге, о душе, о бытии мира является вневременным, и уж вряд ли является порождением позывов моего ума ознакомившись с трудами Шри Б.Н.К. Шарма, выдающегося ученого Таттваваады современности, в частности - с доступными на google books книгами "A history of the Dvaita school of Vedānta and its literature" и "Philosophy of Śrī Madhvācārya" Вы сможете убедиться в том, насколько использование известных нам понятий и категорий уместно при изучении философских школ Индии. если Вас заинтересуют прямые ссылки на указанные источники - пожалуйста, дайте мне знать, и я непременно сообщу их Вам. То есть гьяна и бхакти равноценные половинки одного целого? Ничего из 2 не главнее? То есть, раз одна половинка (гьяна) развивается, основываясь, в том числе, на постулатах и терминах других философских доктрин современности и древности, то другая половинка (бхакти) также должна проходить определенную эволюцию с течение времени. Ведь, с Ваших слов, они взаимозависимы и неотделимы. Отчего же вы продолжаете называть этот новодел философией Шримад Ачарьйи?! как указывалось выше, примененный Вами термин "новодел" не может использоваться про отношению к гньйяне как знанию, имеющему безвременный характер, или иными словами - актуальному во все времена настолько же, насколько во все времена актуален Сам Бог. во взаимоотношении "гньйяна-бхакти" в контексте Таттваваады бхакти, или преданность Шри Хари, не мыслима без гньйяны - верного знания о Шри Хари. к примеру, Шримад Мадхвачарьйя в своем труде "Махабхарата-Татпарья-Нирнайя" несколько раз указывает на то, что достижение высшей пурушартхи (достояния) - мокши (освобождения) - не мыслимо иным путем, кроме как посредством бхакти, а бхакти, в свою очередь, не существует без гньйяны (знания о Господе). mAhAtmyaj~nAnapUrvastu sudR^iDhaH sarvato.adhikaH | sneho bhaktiriti proktastayA suktirna chAnyathA || (MBTN I-85) (Высшая степень любви к Господу, сопровождаемая знанием Его Величия, есьм Бхакти). Только что мы выяснили, что: То есть гьяна и бхакти - равны и неотделимы. не равны, однако бхакти невозможно без гньйяны, о чем уже указывалось выше. Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель? изначально вопрос, похоже, был адресован не мне, однако я попробую на него ответить. в Таттвавааде высшей целью любого живого существа, которой оно независимо от своих желаний будет следовать в силу своей исконной природы, является полная практическая реализация данной природы. в контексте градации джив (душ), высшей и конечной целью для мукти-йогьяс (освобождаемых) является мокша (освобождение от ограничений материального мира, обретение духовного бытия и продолжение бхакти в нем и т.д.). таким образом бхакти, являясь способом достижения мокши, не прекращается по ее обретению, но продолжается и в духовном бытии). прошу Вас уведомить меня, если у Вас возникнет необходимость в обращении к несравненно более полным источникам о Таттвавааде, и прошу простить мне неполноту и несовершенство моих ответов. Шри Кришнарпанамасту -------------------- caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE |
|
|
5.3.2011, 17:13
Сообщение
#44
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 26 Регистрация: 23.1.2011 Пользователь #: 6822 Благодарили 33 раза Репутация: 1 |
терминология, употребляемая мною, несомненно не звучит именно таким образом в работах Шримад Ачарьйи и его последователей, поскольку имеет очевидно латинскую основу, являясь общепринятой в западной философии. однако это вовсе не означает, что философские категории, объекты, и методы, являющиеся общеупотребительными в философии западного толка, не использовались в философии средневековой Индии - в известной части это те же понятия, просто звучащие на ином языке. используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы, не перегружая их санскритской "оригинальной" терминологией, и искренне сожалею о том, что у меня это не получилось. однако в любом случае Таттваваада для тех, кто последовательно и искренне изучает ее положения, не поддается характеристикам "современнее-архаичнее", поскольку знание о Боге, о душе, о бытии мира является вневременным, и уж вряд ли является порождением позывов моего ума Знания о Боге, о душе, о бытии мира являются временными и основаны на учении определенной школы. В данном случае вы рекламируете свою. Сам Бог и душа являются вечными. А знания о Них, а также знания о временно проявленном мире, являются временно проявленными через вечные Веды. А уж что каждая конкретная школа там разработала на основе Вед, со временем дополнила и так далее, - одному Богу известно. "используя латиноязычную терминологию я лишь хотел упростить изложение ответов на Ваши вопросы", - видимо, постоянное написание первых слов предложений на русском языке с прописной буквы также является стремлением упростить ответы на вопросы для невежественной публики... как указывалось выше, примененный Вами термин "новодел" не может использоваться про отношению к гньйяне как знанию, имеющему безвременный характер, или иными словами - актуальному во все времена настолько же, насколько во все времена актуален Сам Бог. Однако, слово "новодел" было употреблено мной не в качестве термина, а в качестве слова общей лексики и несло эмоциональную окраску, тогда как термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии. Как указывалось выше, гьяна не вечна, в отличие от Бога или души. Гьяна, знание, существует в этом проявленном мире ровно столько, сколько существует этот мир. Если же под гьяной Вы подразумеваете изначальную Веду, то эта гьяна в чистом виде нигде не встречается. Даже Шрила Вьясадева пребывал в расстроенных чувствах после изложения изначальной Веды в виде 4-х Вед, пока Его гуру Нарада Муни не посоветовал Ему написать Бхагавата Пурану, изложив деяния Кришны. К тому же, каждая школа имеет свой уклон (имперсональный, персональный), свою разновидность уклона, а также свое, четко выраженное отношение к Богу, душе и миру. В ИСККОН, например, считают этот мир тюрьмой, а душу упавшей из духовного мира. во взаимоотношении "гньйяна-бхакти" в контексте Таттваваады бхакти, или преданность Шри Хари, не мыслима без гньйяны - верного знания о Шри Хари. к примеру, Шримад Мадхвачарьйя в своем труде "Махабхарата-Татпарья-Нирнайя" несколько раз указывает на то, что достижение высшей пурушартхи (достояния) - мокши (освобождения) - не мыслимо иным путем, кроме как посредством бхакти, а бхакти, в свою очередь, не существует без гньйяны (знания о Господе). То есть, несмотря на то, что Мадхвачарья не делает равенства между бхакти и гьяной, вы продолжаете утверждать, что бхакти зависима от гьяны? mAhAtmyaj~nAnapUrvastu sudR^iDhaH sarvato.adhikaH | sneho bhaktiriti proktastayA suktirna chAnyathA || (MBTN I-85) (Высшая степень любви к Господу, сопровождаемая знанием Его Величия, есьм Бхакти). не равны, однако бхакти невозможно без гньйяны, о чем уже указывалось выше. Без гьяны человека не может посетить божественное откровение, или в его сердце не может появиться любовь к Богу?Цитата Более того, Вы не ответили на вопрос: "А как определяется эта Высшая Цель?". В разрезе традиции. Кто или что определяет эту цель? в Таттвавааде высшей целью любого живого существа, которой оно независимо от своих желаний будет следовать в силу своей исконной природы, является полная практическая реализация данной природы. в контексте градации джив (душ), высшей и конечной целью для мукти-йогьяс (освобождаемых) является мокша (освобождение от ограничений материального мира, обретение духовного бытия и продолжение бхакти в нем и т.д.). таким образом бхакти, являясь способом достижения мокши, не прекращается по ее обретению, но продолжается и в духовном бытии).PS Я так и не понял из вашего объяснения, что выше, гьяна или бхакти? |
|
|
5.3.2011, 17:38
Сообщение
#45
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Как указывалось выше, гьяна не вечна, в отличие от Бога или души. Гьяна, знание, существует в этом проявленном мире ровно столько, сколько существует этот мир. Если же под гьяной Вы подразумеваете изначальную Веду, то эта гьяна в чистом виде нигде не встречается. Это всего лишь реплика.Некоторые авторитеты говорят о том, что душа- это джня (гья) познание, некоторые, что- джнанаван (гьянаван), обладающий знанием познающий... А также утверждение прагьянам-брахма, говорит об обратном. Я так и не понял из вашего объяснения, что выше, гьяна или бхакти? Да и в Бхагавад-Гите Шри Кришна говорит о бхакти как о раджа-видье . Раджа- видьям раджа-гухьям павитрам идам уттамам...
|
|
|
5.3.2011, 18:13
Сообщение
#46
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 26 Регистрация: 23.1.2011 Пользователь #: 6822 Благодарили 33 раза Репутация: 1 |
Это всего лишь реплика. Извините, не изволите ли перевести вашу несвязную реплику на русский язык с учетом контекста произведений и школ(ы), к которым принадлежат толкования приведенных Вами терминов?Некоторые авторитеты говорят о том, что душа- это джня (гья) познание, некоторые, что- джнанаван (гьянаван), обладающий знанием познающий... А также утверждение прагьянам-брахма, говорит об обратном. Да и в Бхагавад-Гите Шри Кришна говорит о бхакти как о раджа-видье . Раджа- видьям раджа-гухьям павитрам идам уттамам... Какое это имеет отношение имеет к рассматриваемому в данном топике современному варианту учения "Шримад Ачарьйи"?
|
|
|
5.3.2011, 19:43
Сообщение
#47
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Извините, не изволите ли перевести вашу несвязную реплику на русский язык с учетом контекста произведений и школ(ы), к которым принадлежат толкования приведенных Вами терминов? Извиняю. Бадараяна говорит, что душа представляет собой джню, которую Шри Шанкарачарья истолковывает как разум, а Шри Рамануджачарья- как обладающего разумом познающего. Шри Валлабхачарья соглашается с Шри Шанкарачарьей, а Шри Кешава думает, что душа является как разумом, так и познающим. (С.Радхакришнан Инд.фил. т.2)Вы сказали, что гьяна не вечна, в отличие от Бога и души. В связи с этим возникла моя реплика, о том, что душа по своей природе познающий или познание, и разные школы философской мысли интерпритируют слова Бадараяны по-разному. Познание или разум также является природой Брахмана, о чем говорится в великом изречении прагьянам-брахма. Как без знания возможно познание? Интересно, что говорит о душе, в этом контексте, Шри Мадхвачарья? Создается впечатление, что Вы либо не понимаете термин гьяна, либо неправильно его используете. Сорри. Какое это имеет отношение имеет к рассматриваемому в данном топике современному варианту учения "Шримад Ачарьйи"? Самое прямое, на мой взгляд конечно. Бхакти- это самое сокровенное знание, тайна тайн, раджа-видья - царь всего знания.
|
|
|
5.3.2011, 19:59
Сообщение
#48
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Бадараяна говорит, что душа представляет собой джню Веданта-сутра 2.3.18 Jno'ta eva jnah- разумное, разум, знание; аtа eva- по этой самой причине, вследствие этого По этой самой причине (т.е. по той, что она не создана),(индивидуальная душа есть сам) разум. |
|
|
9.3.2011, 14:00
Сообщение
#49
|
|
Veera Hanuma Bahu Parakrama ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 277 Регистрация: 8.5.2010 Из: Украина, Севастополь Пользователь #: 6177 Благодарили 1204 раза Репутация: 105 |
Харе Шриниваса
Уважаемый Андрей, невзирая на то, что ответ вопросом на вопрос не считается признаком хорошего тона, я позволю себе уточнить - что именно в моих ответах или же вне их побудило Вас к выводам о том, что в данной теме описывается некий "современный вариант учения "Шримад Ачарьйи"? если по Вашему мнению изложение мною положений учения Шримад Мадхвачарьйи является неверным и искаженным - убедительно прошу Вас указать, в чем именно заключается его "модернизация", равно как иное его искажение. в отношении вопроса о соотношении "бхакти-гньйяна" - помимо уже сказанного посмею добавить, что в уже упоминавшемся здесь труде "Махабхарата-Татпарьйя-Нирнайя" Шримад Мадхвачарьйя несколько раз упоминает о том, что лишь бхакти ведет к освобождению (bhaktyarthAnyakhilAnyeva bhaktirmoxAya kevalA), а бхакти описывается как неудержимое влечение к Шри Хари, превосходящее привязанность к себе, жене, детям и т.п.), обретенное благодаря гньйяне - знанию о Всевышнем (j~nAnapUrvaH paraH sneho nityo bhaktiritIryate ityAdi vedavachanaM sAdhanapravidhAyakam). кроме того, осмелюсь отметить, что в первом сообщении в этой теме Вы указали об уважении ко всем участникам дискуссии, однако упомянутое уважение в некоторых из последующих Ваших сообщений, на мой взгляд, приобрело довольно своеобразную форму. заранее благодарю Вас, Шри Кришнарпанамасту -------------------- caraNa nirmala gOvinda kOTi surara poreva gOvinda shrI vaikuNTha puradoLagiha gOvinda acyutAnanta tirupati neleyadi kEshava hariyE |
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 28.3.2024, 22:24 |