Давайте "простим" Прабхупаде, или шапками закидаем?)) Рейтинг Опции

[isaya2]

Давайте не забывать, что Прабхупада то же человек и его концепции так же ограниченны .

[bala]

Давайте не забывать, что Прабхупада то же человек и его концепции так же ограниченны .

Давайте не забывать, что Иисус то же человек и его возможности так же ограниченны .

Кто знает что будет с именем Прабхупады через 2000 лет....

[Manjuvak]

"Давайте не забывать, что Иисус то же человек и его возможности так же ограниченны ."
Кто знает что будет с именем Прабхупады через 2000 лет....

Учитывая камерность корневой Гаудии, ее протестанская лайт-версия никак не потянет на такие сравнения, чуда уже не произошло, еще и полувека не минуло, а можно видеть вопиющую убогость верных последователей и жалкие потуги не оправдавшей себя системы. Да и вообще времена великих ачарьев и мессий давно прошли, другие стимулы и процессы действуют. Но это все равно заслуг Прабхупады не умаляет, Кришна-нам - сила, как ни крути, да и вообще красиво вышло, отказаться от крупнейшего фармацевтического бизнеса и с нуля создать духовный с представительствами по всему свету, охмурив сотни тысяч доверчивых варваров во славу злостно искаженного Индуизьма

[фримен]

да и вообще это ж сколько адептов разных направление на начальном этапе прошло через Иско!

ага, все пациенты сначала прошли инфекционное отделение, а уж потом по направлению к специалисту

[Manjuvak]

ага, все пациенты сначала прошли инфекционное отделение, а уж потом по направлению к специалисту

Вот-вот, причем эта идея промелькнула даже где-то у самого Прабхупады или его гуру, что-то типа "собрать всех этих овощей в один котел и хорошенько перетереть"

дословно не помню

[Taparaj]

Поклонение Источнику всего сущего и Разрушителю всего! Поклонение Старейшему и Восхваляемому Писаниями! Поклонение Бывшему прежде всех вещей и Первому! Поклонение Всеподдерживающему и Стреми-тельному! Поклонение Пребывающему в быстроходных вещах и бурных водопадах! Поклонение Тому, Кто пребывает в бурлящих водах и в спокойных водах! Поклонение Пребывающему в потоках и островах! (Яджур Веда Шатарудрия)
Во всем, на что падает взор риши, он видит только Бога, в отличие от обычного человека, с обывательским, непросветленным сознанием, с пеленой иллюзии на глазах. Обычный человек смотрит на Творение и видит коров, деревья, землю, воду, камни... Он видит творение, но не видит Творца. Риши, зрящий, провидец с просветленным сознанием, сквозь все творение видит только Бога. Весь лейтмотив этого великого гимна - видение Шивы во всем. Во всем сущем.
Поклонение Воспеваемому Ведами и Тому, Чье воинство также воспевается!
Веды восхваляют не только собственно Бога, но они воспевают и Его свиту, Его спутников, Его воинство - Шиваганов. Почему? Потому, что почитание только Бога, без почитания Его преданных будет неполным. Великий вишнуитский святой, которого сами вайшнавы Бенгалии признают воплощением Вишну на Земле - Чаитанья, говорил, что: «тот, кто искренне почитает божество в храме, но не оказывает почтения живым существам, напрасно теряет время». Это справедливо. Потому, что мало почитать невидимого Бога, нужно почитать ближних, в которых Бог обитает. Это делает богопочитание полным, расширенным. Это расширяет наше сознание. Учит почтительности к другим. Учит чувствовать их, учит понимать взаимосвязь всех. Не ощущать всех лишь отдельными индивидуальными существами, а чувствовать их как клетки единого организма, Божественного организма. Мало почитать и воспевать самого Бога, надо почитать Его воинство, от наших старших братьев - богов, дэвов, до земных учителей, жрецов, садху, йогинов и просто собратьев. Вот почему индусы до сих пор сохраняют древнее арийское, ведическое приветствие - «Намасте!» - «Поклонение тебе!», то есть поклонение Богу в тебе, а, встречаясь со старшими, по- возрасту или по-положению, - индус стремиться наклониться и коснуться их стоп. Это знак преклонения перед старшими, уважения к ним. Это заповедь всех арийцев, всех последователей религии Вед: «Матри дево бхава» - «Почитай мать как Бога!», «Питри дево бхава» - «Почитай отца как Бога!», «Ачарйо дево бхава» - «Почитай учителя как Бога!», «Атитхи дево бхава» - «Гостя почитай как Бога!».
То есть видь присутствие божества во всем, и оказывай почтение этим аспектам Господа. На этом основан ведический этикет общения не только с невидимым Богом, но и с видимыми творениями. К ним нельзя относиться как к просто животным, просто к соседям, просто как к чему-то находящемуся рядом, но не имеющему значения. К ним нужно относиться так, как будто они являются каламша-рупа-мурти, воплощающими в себе часть божества, являющимися его частичными образами.
И в этом смысле каждая личность уникальна, поскольку отражает какой-то особый, неповторимый аспект Всевышнего.
Шрипада Садашивачарйа
Лекция. Москва, 30 марта 1999 г.

За что же мы, должны прощать Прабхупаду, если он как и все остальные, уникальная личьность, поскольку отражает какой-то особый, неповторимый аспект Всевышнего?

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке

Такое детское мировосприятие, свойственно не повзрослевшим религиям, которые неспособны видеть многоцветность мира, поэтому ограничиваются черным и белым. Только в черно белом мире, есть необходимость в индульгенции, и покупке прощения на пол года вперед. И в крестовых походах против Зла. Однако зачем это в индуизме? Кого и за что мы призываем прощать?
Пророк Вед не впадает, подобно христианам или мусульманам, в дуализм, в двоебожие. Христиане тоже заявляют что Бог один. Однако верят они, по крайней мере, в двух богов: доброго - собственно Бога, и злого - Сатану, вечного противника Бога. Фактически Сатана - второй Бог у христиан, даже притом, что они говорят о не равноценности их по силе. Своим поведением, отношением к Сатане, они провозглашают что он достаточно силен. Настолько силен, что Бог не может победить его. Куда уж там бедным людям, если даже Всевышний Господь не в состоянии победить Дьявола, а вынужден постоянно его только сдерживать. Получается - мир раздирается между добром и злом, между двумя Богами, которые его не могут поделить.
Такая точка зрения противоречит реальному духовному опыту, противоречит Ведам, да и эзотерическому пониманию самой Библии. Ни какого Бога зла, Сатаны, не существует по одной простой причине: у Бытия есть только один Хозяин. Мир целостен, един. Нет двух миров. То, что можно назвать многообразием миров - это всего лишь разные слои сознания, разные слои энергии, но все они - части Единого. Существуют демоны, существуют адские миры, но не существует никакого великого и самого главного Демона, старшего над всеми прочими. Поэтому идея Бога Зла, Дьявола, Сатаны совершенно не арийская, не ведическая. И то, что христиане любят приписывать вымышленному Дьяволу, за этим стоят энергии одной и той же природы. Нельзя сказать, что когда огонь согревает нас теплом, помогает приготовить пищу - это от Бога, а когда кто-то обжегся или случился пожар - это уже от Дьявола. Даже ребенок понимает, что стихия одна, она целостна. И Творец у нее один. Проявление огня едино, но в какой-то момент оно имеет позитивный характер, в какой-то - негативный, а в какой-то оно бывает нейтральным. Также и Космическая Энергия, Вселенская Шакти бывает милостивой, бывает гневной, разрушительной и бывает нейтральной. Все эти аспекты, как языки одного пламени, ведический риши видит как разных рудр, проявления Единого Рудры, Единого Всевышнего. Поэтому религия Вед и современный шиваизм, который является ее ветвью, не является дуалистической, она монистична. Она признает единство Мира, Бога и Человека как целостного организма.
Такая религия не оскорбляет ни Бога, приписывая ему соперника в виде Дьявола, которого Господь не может одолеть. Такая религия не унижает Природу, объявляя безличным материальным набором ресурсов и ни чем более. Ведизм говорит о Природе как о Великой Матери каждого из нас. Такая религия не унижает человека, признавая наличие в нем божественного начала, Атмана, который тождественен Всевышнему в своей внутренней сути. Человек не раб божий, не прах, не тварь. Он - дитя Господа и Матери Природы. Ведизм и шиваизм не оскорбляют ни одно живое существо, признавая, что в них тоже присутствует Душа, Дживатман, которая перевоплощается, обретая различные тела.
Религия Вед не может быть описана как религия строго единобожия или строго многобожия. Христианская модель и взгляды на духовность совершенно не помогают понять Веды. Изучить Веды, изучить шиваизм можно только на их собственном, внутреннем языке, не пытаясь к ним подходить с мерками Библии или Корана. Веды были на Земле тогда, когда Библии не было даже в проекте, тем более Корана. Христианство, ислам - религии более молодые по сравнению с религией ариев. Скорее наоборот, изучая Веды, мы можем по иному прочесть Библию или Коран. Все то, что самого ценного, мудрого, эзотерического, сказано в Библии, Коране, мы это найдем и в Ведах. Но в Ведах мы найдем также много того, чего не найдем больше нигде. Такова природа этой уникальной традиции. Поэтому христианская традиция прощения кажется бессмысленной в виду узости такого мировосприятия
Августин Блаженный (354-430 гг.): "Из совокупности добра и зла состоит удивительная красота вселенной. Даже и то, что называется скверным, находится в известном порядке, стоит на своём месте и помогает лучше выделиться добру. Добро больше нравится и представляется более похвальным, если его можно сравнить со злом".

[Швейк]

"Любой, кто думает, что Божество в храме сделано из дерева или камня, кто считает духовного учителя, стоящего в цепи ученической преемственности, обыкновенным человеком, смотрит на вайшнава, принадлежащего к Ачьюта-готре, как на представителя какой-либо касты или вероисповедания и считает чаранамриту или воду из Ганги обыкновенной водой, является обитателем ада"
(Падма-пурана).

Уважая мнение других, не могу удержаться от того, чтобы сказать, что мы не находимся в положении тех, кто имеет право "прощать" Шриле Прабхупаде. Все таки надо помнить кто его уполномочил на выполнение миссии. Ведь никто из нас не сделал этого, поэтому лучше придерживаться правила: "Сначала сделай что сам, а потом критикуй других".

[Лель]

Любой, кто утверждает, что человеческое тело состоит из испражнений, кто думает, что красота, проявленная в мире, должна быть отвергнута, кто полагает, что окорбителя Великой Богини можно считать Учителем, тот достоин вечного ада, ибо губит невинные души.

[Швейк]

Шиваиты и Вишуиты с незапямятных времен дискутируют по поводу того, кто верховный используя шастры. Махапрабху выражал глубойчайшее почтение Шиве, Прабхупада тоже делал это.
И зачем говорить <такой пункт среди десяти нама-апарадх, который низводит Махадева до полубога. >
если в Падма-пуране ясно сказано:
sivasya sri-visnor ya iha guna-namadi-sakalam dhiya bhinnam pasyet sa khalu hari-namahita-karah
sivasya-the name of Lord Siva; sri-visnoor:lord-L6rd Visnu: yah-who; iha-in this material world; guna-qualities; nama-name; adi-sakalam-everything; dhiya-with the conception; bhinnam-difference; pasyet-may see; sah-he; khalu-indeed; hari-nama-the holy name of the Lord; ahita-karah-inauspicious (blasphemous).
To consider the names of Lord Siva or Lord Brahma to be on an equal level with the holy name of Lord Visnu"

[Лель]

Есть заметная разница между Шивой и управляющими божествами, которые отвечают за моргание глаз или открывание ртов у живых существ во вселенной.
Из Кришны происходят Вишну. Все Вишну вместе взятые по качествам и привлекательности не перевесят Кришну.
Есть сравнение (которое хромает на обе ноги) Кришны с молоком, а Шивы с простоквашей. Господ Вишну можно сравнить с сырами, которые как в масле в объятиях Богинь процветания на вайкунтхах катаются.
Так вот - напрямую из молока сыры не получаются. Без закваски Шивы не было бы ни одного Вишну.

[фримен]

To consider the names of Lord Siva or Lord Brahma to be on an equal level with the holy name of Lord Visnu"

это неадекватный перевод, на форуме было

[bala]

Без закваски Шивы не было бы ни одного Вишну.

Необязательно так. Без участия Шивы нет живых существ в творениях. А вселенные могут создаваться Брахмами, если Вишну это поддерживает. Но Шива устанавливает некий внутренний порядок.

Не зря спорят о главенстве Шиве и Вишну - потому что они равны и не существуют друг от друга отдельно .... Шив(а)-Виш(ну)-Ишв(ара). Потом этот порядок поддерживает Ишвара... Вьяса то не указывал на то что Всё благодаря Шиве существует, Шиву как хранителя знания и учителя учителей охарактеризовал.

[Franc X]

Все таки надо помнить кто его уполномочил на выполнение миссии.

другой такой же мужик на одно поколение старше

[Лила]

Ведь никто из нас не сделал этого, поэтому лучше придерживаться правила: "Сначала сделай что сам, а потом критикуй других".

Дурацкий демагогический аргумент. Если следовать подобной логике, то я не имею права критиковать разваливающуюся обувь в магазине (так как не умею сама тачать сапоги), плохо сшитую одежду, пьяных криво ведущих машину водителей и вообще практически все.

[Швейк]

Есть заметная разница между Шивой и управляющими божествами, которые отвечают за моргание глаз или открывание ртов у живых существ во вселенной.
Из Кришны происходят Вишну. Все Вишну вместе взятые по качествам и привлекательности не перевесят Кришну.
Есть сравнение (которое хромает на обе ноги) Кришны с молоком, а Шивы с простоквашей. Господ Вишну можно сравнить с сырами, которые как в масле в объятиях Богинь процветания на вайкунтхах катаются.
Так вот - напрямую из молока сыры не получаются. Без закваски Шивы не было бы ни одного Вишну.

Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур дает такой перевод стих изж Бхрахма самхиты и вышеуказанной аналогии

ksiram yatha dadhi vikara-visesa-yogat
sanjayate na hi tatah prthag asti hetoh
yah sambhutam api tatha samupaiti karyad
govindam adi-purusam tam aham bhajami
SYNONYMS
ksiram--milk; yatha--as; dadhi--yogurt; vikara-visesa--of a special
transformation; yogat--by the application; sanjayate--is transformed into; na--
not; hi--indeed; tatah--from the milk; prthak--separated; asti--is; hetoh--which
is the cause; yah--who; sambhutam--the nature of Lord Siva; api--also; tatha--
thus; samupaiti--accepts; karyat--for the matter of some particular business;
govindam--Govinda; adi-purusam--the original person; tam--Him; aham--I; bhajami-
-worship.
TRANSLATION
Just as milk is transformed into curd by the action of acids, but yet the
effect curd is neither same as, nor different from, its cause, viz., milk, so I
adore the primeval Lord Govinda of whom the state of Sambhu is a transformation
for the performance of the work of destruction.

Комментарий его-же (из которого Шрила Прабхупада использовал и перевод вайшнаванам ятха шамбху)
(The real nature of Sambhu, the presiding deity of Mahesa-dhama, is
described.) Sambhu is not a second Godhead other than Krsna. Those, who
entertain such discriminating sentiment, commit a great offense against the
Supreme Lord. The supremacy of Sambhu is subservient to that of Govinda; hence
they are not really different from each other. The nondistinction is established
by the fact that just as milk treated with acid turns into curd so Godhead
becomes a subservient when He Himself attains a distinct personality by the
addition of a particular element of adulteration. This personality has no
independent initiative. The said adulterating principle is constituted of a
combination of the stupefying quality of the deluding energy, the quality of
nonplenitude of the marginal potency and a slight degree of the ecstatic-cumcognitive
principle of the plenary spiritual potency. This specifically
adulterated reflection of the principle of the subjective portion of the
Divinity is Sadasiva, in the form of the effulgent masculine-symbol-god Sambhu
from whom Rudradeva is manifested. In the work of mundane creation as the
material cause, in the work of preservation by the destruction of sundry asuras
and in the work of destruction to conduct the whole operation, Govinda manifests
Himself as guna-avatara in the form of Sambhu who is the separated portion of
Govinda imbued with the principle of His subjective plenary portion. The
personality of the destructive principle in the form of time has been identified
with that of Sambhu by scriptural evidences that have been adduced in the
commentary. The purport of the Bhagavata slokas, viz., vaisnavanam yatha
sambhuh, etc., is that Sambhu, in pursuance of the will of Govinda, works in
union with his consort Durgadevi by his own time energy. He teaches pious duties
(dharma) as stepping-stones to the attainment of spiritual service in the
various tantra-sastras, etc., suitable for jivas in different grades of the
conditional existence. In obedience to the will of Govinda, Sambhu maintains and
fosters the religion of pure devotion by preaching the cult of illusionism
(Mayavada) and the speculative agama-sastras. The fifty attributes of individual
souls are manifest in a far vaster measure in Sambhu and five additional
attributes not attainable by jivas are also partly found in him. So Sambhu
cannot be called a jiva. He is the lord of jiva but yet partakes of the nature
of a separated portion of Govinda.

а где здесь сыр

[Лель]

Не ищите сыр у вайшнавов... сыр выпал.

[Akuna Matata]

Получается, что он должен был открыть все пути индуизма одновременно?

Насколько правомерно такое требование? )))

Я такого требования не выдвигала. Можно просто ограничиться прославлением своего божества. При этом не называть других богов полу-богами, а другие пути - полу-путями, других людей - полу-людьми. Если человека, не президента, а простого клерка, назвать полу-человеком (типа риал мен - только президент), то он вероятнее всего обидится. Так почему богов у кого-то язык поворачивается назвать полу-богами? Это же оскорбительно. А вайшнав не оскорбляет никого.

Это невозможно даже при большом желании.)

Этого и не требовалось. Достаточно всего лишь обойтись без оскорблений. Прославление своего божества за счет оскорбления других - это прославление в тамо-гуне. А вайшнавизм по идее должен культивировать саттву. Саттва и оскорбления несовместимы.

[Akuna Matata]

Уважая мнение других, не могу удержаться от того, чтобы сказать, что мы не находимся в положении тех, кто имеет право "прощать" Шриле Прабхупаде.

В принципе согласна, - те, кому лично Прабхупада ничего плохого не сделал, не имеют веского повода на него злиться и прощать его. Мы же не судим, там, Сократа или Пифагора, в смысле, простить или не простить. Мы обсуждаем их идеи. Так и когда о Прабхупаде идет речь, я не затрагиваю его личность, а лишь говорю о его идеях, которые написаны в его книгах.

Ведь никто из нас не сделал этого, поэтому лучше придерживаться правила: "Сначала сделай что сам, а потом критикуй других".

Вы когда в самолет садитесь, тоже так думаете? Раз вы водить самолет не умеете, то и пилотам, и механикам, и диспетчерам можно простить нетрезвое состояние или халатность?

[Шримати]

Во вселенной 33 миллиона деватт, как они могут быть равны Парабрахману?

[GEORG]

Давайте "простим" Прабхупаде -- термин "полубоги"

"Прощать" предполагает "судить".
А если уж кого-то браться судить, то лучше уж начать с самого изученного объекта - с себя.
Но если браться судить себя, то времени и сил для суда других не останется.
Так что, если кто-то судит не себя, а другого - это верный признак того, что у него не нашлось времени и борзости судить себя.
Отсюда железная и правильная логика ведет к единственно верному выводу: судящий другого - глупец из глупцов.
Так кто тут из собравшихся самый глупый? (чур не я)