Свободная любовь в браке, как метод исследования эго Опции

[letka-lenka]

Но, кстати, таки немного мне было непонятно насчет страданий - исчезают ли они в возвышенных отношениях. Но благодаря этому топику я получила и еще один важный ответ, частично на этот вопрос, за что спасибо автору темы. Не готова его озвучивать тут, все же.


Остальные страдания - это действительно то, о чем цитировал уже Дэдмен из Кришнамурти. И о чем говорила Вейв, кажется - о плохой карме. Не, Вишеша, сорри.

Сообщение отредактировал Yasoda_dasi - 23.6.2010, 20:35

[Бэд Лама]

Но, кстати, таки немного мне было непонятно насчет страданий - исчезают ли они в возвышенных отношениях.

Сати сожгла себя в огне, когда вынуждена была слышать от родственников, как они оскорбляют Шиву.
Это очень сильные переживания из-за любимого Шивы. Видимо есть сильные переживания в возвышенных отношениях.

Есть ещё такая классическая фраза: "если все страдания этого мира собрать вместе, то они не сравнятся и с каплей страданий..."

Сообщение отредактировал Бэд Лама - 23.6.2010, 20:50

[Вишеша]

Такими доводами можно кому угодно возразить и так же легко ими ответить
Может это у вас заблуждения и это вы проецируете на других, а? )

вы что в ответ на это ( на домыслы)

Тотальное одиночество
отказ от ума..

в остатке -сон без сновидений
И чего всем кажется что это медом намазано?

доводов ожидали?
так их не было, опять вам что-то померещилось.

По теме «Неготовность к свободе не освобождает от ответственности за свободный выбор» ( цитатка от астролога В.Прайс - пишет, что наступившее время дает много свободы, но не все знают что с ней делать. ) и ещё "Многие люди столкнулись с событиями, которыми не могут управлять. Они чувствуют себя беспомощными, потому что имеют конкретные желания, которые не могут исполнить без чужой помощи. А чужой помощи нет, и не предвидится."

[letka-lenka]

Видимо есть сильные переживания в возвышенных отношениях.

Да, я с тобой согласна.
Здорово, что эти переживания основаны на Любви, а не на "себе", поэтому даже ум не привязывает (лично у меня) к ним никаких самскар из прошлого. Для меня это запрет - проводить прямые аналогии с моим личным опытом страданий: лишь бы не "включить" и не притянуть за уши свои эгоистические (якобы со-)переживания в нечто настоящее, о чем рассказывают шастры.

Просто Дэдмен сказал:

Боль приходит тогда, когда не оправданы ожидания. Вы любите проекцию вашего собственного воображения. Это проявление эго.

Получается, не только тогда приходит боль. Но не буду этим заморачиваться, пока и так мне есть что переварить.

[Ланцелот]

Вишеша

Сумбурно пишите
Чего померещилось?..
Проще можете изъясняться?

Сообщение отредактировал danko - 23.6.2010, 21:30

[Бэд Лама]

Если в любящий в первую очередь заботится об интересах любимого, то это чистая любовь, а если свои интересы на первом плане, то это любовь с примесью эгоизма. Это альтернатива для "любите проекцию вашего собственного воображения".

[Камала]

любящий в первую очередь заботится об интересах любимого, то это чистая любовь

Или чистая глупость (отсутствие опыта отношений, заниженная самооценка и так далее весь чудесный букет помрачений и загрязнений), такой вариант тоже вполне возможен.

а если свои интересы на первом плане, то это любовь с примесью эгоизма

Любая человеческая (в смысле чувственная любовь людей друг к другу) любовь на земле это любовь с примесью эгоизма, такова правда жизни.

Человеку дается жизнь прежде всего для себя, чтобы он сам развивался, возростал, и не нужно не перед кем оправдываться за свое существование и придумывать высокие идеи. Мы имеем право жить и быть эгоистами в разумных пределах, когда это не вредит другим, таким же как мы.

Те люди которые живут не для себя и не для своего эгоизма, тем кому чужие интересы и чужие проблемы важнее чем свои собственные, кого ведет по жизни состарадание и любовь ко всему живому те уже преодалели свою человеческую природу, остальные же все эгоисты в большей или меньшей степени.

[Wave]

Любая человеческая (в смысле чувственная любовь людей друг к другу) любовь на земле это любовь с примесью эгоизма, такова правда жизни.

Браво!

[Rayana]

Бог Кришна и любящая Его девочка, богиней не являющаяся.

Уже несколько раз в разных темах встречаю такое высказывание. Если и вот это тоже относится к Радхарани, то возникает резонный вопрос. А как это Шакти Бхагавана вдруг стала обычным человеком? То, что Она не считает себя Богиней во Враджа-Лиле, нисколько не умаляет Ее положения и уж тем более не делает Ее просто девочкой. Там и Кришна себя Богом не считает, но этом основании Его в обычные люди никто не записывает. И к Радхе Он далеко ни с высоты своего пъедестала относится. Их отношения вообще лишены какой-либо демонстрации могущества, они просто любят друг друга, если говорить вкратце. Об этом очень много есть где прочитать, если захочется
И на этом форуме уже было множество цитат из самых разных источников, утверждающих Божественное положение Шри Радхарани, например, как Ади-Шакти. Думаю, не стоит игнорировать такие вещи...

[Бэд Лама]

Уже несколько раз в разных темах встречаю такое высказывание.

Потому что все не обязаны смотреть на Шри Радху и Шри Кришну с т.зр. гьяны. Например, в нек. текстах Гаудий считается благоприятным отвергнуть знание о том, что Шри Кришна - Бог. Соответственно и Шри Радха не будет богиней при таком взгляде. Взгляд Божественной Калипреми на Шри Кришну, как на Бога, а на Шри Радху как небогиню - это несомненно больше с т. зр. расы, нежели с т. зр. гьяны, поскольку "девочка" - это не категория, а выражение личного отношения, соответственно, и настроение "Кришна - Бог" (в данном случае) - это выражение личного отношения, а не принятие категорий гьяны.

Сообщение отредактировал Бэд Лама - 23.6.2010, 23:39

[Rayana]

Бэд Лама,

С точки зрения расы и Кришна - не Бог, в противном случае - это уже раса-абхас. Кто во Вриндаване считает его Богом, а Радху - "просто девочкой"? А тут именно такое понимание озвучивалось. Я бы предложила быть последовательными как в гьяне, так и в расе.

[Бэд Лама]

С точки зрения расы и Кришна - не Бог, в противном случае - это уже раса-абхас. Кто во Вриндаване считает его Богом, а Радху - "просто девочкой"? А тут именно такое понимание озвучивалось. Я бы предложила быть последовательными как в гьяне, так и в расе.

Кришна не Бог с т. зр. его родителей, друзей, подруг во Врадже, а для Нарады Муни и Уддхавы Он Бог. Без расы Уддхава? Без расы не может он быть вечным спутником.

[Sangita]

(Сорри, я в продолжение темы о семейных отношениях и присутствии или отсутствии в них эгоизма)
Я давно отказалась от традиционного индуистского понимания отношений мужа и жены: муж - гуру для жены, жена - покорный исполнитель желаний мужа. Возможно, в те времена, когда формировались подобные отношения, и в той стране они имели смысл и "работали". Но это не для меня.
Мне также казалось, что и в других религиях отношения описаны по схожему принципу. Но недавно меня занесло на мистические иудейские сайты, и я была приятно поражена их трактовками. Попробую вкратце изложить суть.
Когда в Торе рассказывается о сотворении женщины, употребляется выражение, которое можно трактовать и как "помощник ему [мужчине]", и как "противник ему". Это можно объяснить как помощь или препятствие в развитии мужчины, в зависимости от поведения женщины. Также здесь есть следующий смысл: мудрая жена знает, что важнее для развития мужчины, и потому может быть как на его стороне, так и против него.
Есть также еще одна тонкость. Насчет первого определения (помощник) можно подумать, что женщина - лишь подневольный инструмент. Реализоваться она может лишь через мужчину, значит, должна выйти замуж и родить детей. Однако согласно иудейскому закону она не обязана этого делать. Напротив - жениться и иметь детей обязан мужчина. А женщина - добровольный (!) помощник ему.
Каким образом она помогает мужчине? Примерная женщина называется "осэ рацон баала". Первый возможный перевод - "исполняющая волю своего мужа". Второй - "создающая волю своего мужа" (т.е. навязывающая свою волю). Интересно, что комментаторы не считают ни первую, ни вторую ситуацию полезной для развития отношений. Третий же перевод, соответствующий действительно примерной жене, сочетает в себе качества первого и второго и отражает как бы переходное состояние, баланс между ними: "исправляющая волю своего мужа". Т.е. она не подавляет ни свои, ни мужские желания, а трансформирует их для блага обоих. Очевидно, женщине отводится далеко не пассивная роль в отношениях, на нее возлагается огромная ответственность, от нее требуется глубокое понимание себя, мужа, в целом жизни и воли Бога. В общем, я никудышняя жена
Лично для меня более привлекательны отношения, которые строятся на принципах взаимного совершенствования, а не на отношениях подчинения (кому бы власть ни была отдана). Мне кажется, в этой модели есть баланс между "здоровым" эгоизмом и самоотдачей.
PS О мужской и женской мудрости, наверное, напишу в другой теме.

[Бэд Лама]

баланс между ними: "исправляющая волю своего мужа". Т.е. она не подавляет ни свои, ни мужские желания, а трансформирует их для блага обоих.

что-то в этом есть дэйлкарнеговское

[Sangita]

что-то в этом есть дэйлкарнеговское

Таки-то Кагнеги что-то говорит о Б-ге в отношениях?!
Я бы сказала, есть в этом что-то тантрическое - берем то, что есть, не подавляем, не запрещаем его, не отказываемся от него, а преобразуем с помощью сосредоточения на божественной цели

[Бэд Лама]

Я бы сказала, есть в этом что-то тантрическое - берем то, что есть, не подавляем, не запрещаем его, не отказываемся от него, а преобразуем с помощью сосредоточения на божественной цели

у него тоже преобразование: "пусть ты почувствуешь, будто ты сам так и хотел". Затем "тантрическое" преобразование лимона в лимонад и т.д. Давно читал. Кагбэ по Козьме Пруткову: "друзья, отбросивши божественную цель..."

[Rayana]

Бэд Лама,
зачем смешивать в одну кучу совершенно разные понятия и настроения? Не думаю, что Вы первый раз слышите о том, что расы бывают разные. Если уж Вы приводите в пример Нараду Муни, вспомните историю о том, как он посетил Вришабхану Махараджа, когда Радха была еще младенцем с закрытыми глазками. Как Она там же явила ему свою форму Кишори, а он возносил Ей молитвы, как Богине Мироздания и своей Ишта-Деви. Что касается Уддхавы – он также, попав во Врадж и увидев всю силу любви Радхарани и гопи, стал мечтать и молиться только об одном – чтобы пыль с их лотосных стоп оказалась на его голове, поскольку осознал в полной мере их величие (после чего в свое время был рожден травой во Врадже). Надо ли говорить, что Радхарани для него тоже не была «простой девочкой», как и Кришна, что и отвечало его настроению министра Двараки. Во Врадже таких настроений нет.

Или человек в соответствующем состоянии считает Богами ОБОИХ, или в другом состоянии и настроении также ОБОИХ считает просто своими близкими друзьями или детьми и т.д. (в полном соответствии со своей расой).

Тут речь идет о том, чтобы понимать ВСЮ джнану и/или ВСЮ соответствующую расу, как она есть, не выдергивая отдельные моменты из мировоззрения разных Личностей и не перемешивая их, как нам захочется. В противном случаем это будет подобно тому, как если бы кто-нибудь заявил, что Шива – Бог, а Парвати – обычная девочка, влюбленная в Бога - мол, это вИдение у человека такое…

Как бы нормальные шайвы и шакты отнеслись к такой раса-джнане?


Sangita,
согласна с Вами полностью. Истина, как обычно, посередине и в равновесии всех крайностей.

[Бэд Лама]

Rayana, я не думаю, что Уддхава до посещения Враджа считает Шри Радху богиней. Почему и другие не могут так?

[Kalipremi]

Потому что все не обязаны смотреть на Шри Радху и Шри Кришну с т.зр. гьяны. Например, в нек. текстах Гаудий считается благоприятным отвергнуть знание о том, что Шри Кришна - Бог. Соответственно и Шри Радха не будет богиней при таком взгляде. Взгляд Божественной Калипреми на Шри Кришну, как на Бога, а на Шри Радху как небогиню - это несомненно больше с т. зр. расы, нежели с т. зр. гьяны, поскольку "девочка" - это не категория, а выражение личного отношения, соответственно, и настроение "Кришна - Бог" (в данном случае) - это выражение личного отношения, а не принятие категорий гьяны.

Батюшки! Что делается то! Пока я отдыхаю за меня уже вовсю строчат и строчат! )))

Если серьезно, то окружение Кришны всегда помнит, что он Бог. Однако, это знание не мешает им веселиться, играть, дурачится и даже обижаться на Него. Это, словно, как два разных состояния, одно в другом находящееся, но не перемешивающееся друг с другом (вот какой сумбур то).
И окружение, свита, если угодно, не обязательно должна быть на одном с Ним уровне божественности. Вот поэтому я и называю Радху девочкой. И как ты совершенно правильно, и я бы даже сказала, проницательно, заметил, Бэд Лама, это именно выражение личного отношения. Она Его очень любит.

[Бэд Лама]

Если серьезно, то окружение Кришны всегда помнит, что он Бог.

Это, конечно, не обязательно так для всех, но это имеет своё название тоже. Слово "айшварья" присутствует в том названии.