Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур , собрано из разных тем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур , собрано из разных тем |
24.4.2010, 20:19
Сообщение
#81
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1964 Регистрация: 16.1.2007 Пользователь #: 3401 Благодарили 3142 раза Репутация: 265 |
если рассмотреть это предложение с позиции духовной диалектики,то в своих играх Кришна в облике Сарасвати Тхакура позволил своему преданному совершать служение в духе сомнений. я имею ввиду с точки зрения вайшнавского этикета сомневаться в идеях своего гуру апарадха или нет? не привязываясь конкретно к этому случаю, а абстрактная модель в вакууме.каким органом вы хотите проверить? чтобы определится? всеми, имеющимися в наличии я думаю что для начала надо определится с тем кто я такой, на самом деле. Потому что от этого определения зависит моё настроение. Влюблённый и торговец могут сосуществовать вместе но на мир будут смотреть по разному. настроение может и зависит. но Абсолютная Истина не зависит от настроения- Бог не зависит от того, верят в Него или не верят. критерии истинности для всех одинаковы, не зависимо от того, нравится мне источник информации или не нравится. он по любому либо истинный либо ложный.впрочем, я уже решил задачку! для себя по крайней мере. тут нет вариантов, кроме как признать, что вайшнавизм- религия чистого опыта ( по классификации Торчинова), то есть личный трансперсональный опыт адепта более важен, чем гуру-шастры-садху. гуру-шастры-садху лишь костыли для тех, кто пока такого опыта не имел. в такой трактовке всё встаёт на свои места. не понятно только, зачем было тратить деньги на пандитов. Бхактичиддханта Сарасвати мог просто сказать, что это его личный трансперсональный опыт, но это его дело. так что всё аутентично. |
|
|
24.4.2010, 20:59
Сообщение
#82
|
|
пинаю воздух ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 682 Регистрация: 11.6.2008 Из: Глазов Пользователь #: 4358 Благодарили 2693 раза Репутация: 554 |
но так можно оправдать любого фальсификатора! давайте тогда будем верить и в Велесову книгу и в Виманика шастру Не мог пройти мимо такой плодотворной темы По-моему историческая достоверность и религиозная вера это всё-таки разные вещи. В Велесову книгу "верят", как вы выразились, тысячи неоязычников - и в её достоверность, и в её идеи. Однако учёным совершенно ясно, что это подделка. И что теперь, идти к неоязычникам, к этим бедным заблудшим овцам, разъяснять им правду-матку и жечь Велесовы книги? Думаю это бесполезно. Для веры совершенно не важна историчность источника веры. Как говаривал Тертуллиан - "верую, ибо абсурдно". Насколько я мог заметить, Калки дас с нескрываемым скепсисом относится к аутентичности Чайтанья-упанишад. Многие считают её подделкой Шрилы Бхактивиноды Тхакура. Как человек, прослушавший вузовский курс источниковедения , хочу сказать пару слов. Прежде чем говорить о фальшивке мы должны ответить на пару вопросов. 1) Известны ли другие фальсификации данного автора? 2) Если это фальсификация, какова цель её изготовления? Можно конечно ещё бы провести лингвистическую экспертизу, проверить данные об обнаружении текста и т.п., однако последнее нам практически недоступно, а первое, думаю, мало убедит скептиков. Итак, известны ли другие фальсификации Бхактивиноды Тхакура? Мне они не известны. Кроме того, Бхактивинода Тхакур, как известно, был уважаемым человеком и очень образованным, если не сказать учёным, и обладал большим религиозным авторитетом. Станет ли такой человек заниматься фальсификациями? Думаю нет. С какой целью можно бы было изготовить эту фальсификацию? Не знаю. Ни заработать на ней, ни заслужить авторитет ей, ни использовать в политических и т.п. целях её практически невозможно. Может тогда были жизненно необходимы доказательства божественного статуса Шри Чайтаньи в шастрах? Да нет, их и так было немало. Существовали ли подобные аутентичные источники? Да, существовали, и Калки дас сам их переводил - например, Пуруша-бодхини-упанишад или Радха-упанишад. И кроме того. Упанишад - это ведь шрути, боговдохновенное писание. Его невозможно сфальсифицировать с точки зрения веры. Поэтому все эти пересуды, по крайней мере среди преданных, кажутся мне немного неуместными. Все вайшнавские ачарьи начиная с Господа Чайтаньи для того и приходили - чтобы преодолеть закоснелость и формализм брахманизма, чтобы сделать вайшнавизм настоящей живой и эмоциональной верой. P.S. Я имел в виду в основном Чайтанья-упанишад. "Шастра, написанная Сарасвати Тхакуром" это действительно немного другое, возможно и правда фальсификация. Но если и так, неужели это что-нибудь изменит (кроме мнения твердолобых буквоедов)? -------------------- Харе Кришна!
Харибол! |
|
|
24.4.2010, 21:39
Сообщение
#83
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1964 Регистрация: 16.1.2007 Пользователь #: 3401 Благодарили 3142 раза Репутация: 265 |
По-моему историческая достоверность и религиозная вера это всё-таки разные вещи. В Велесову книгу "верят", как вы выразились, тысячи неоязычников - и в её достоверность, и в её идеи. вера в священный текст основана на божественности его происхождения. никто же не верит в приключения Винипуха!
|
|
|
24.4.2010, 22:18
Сообщение
#84
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 120 Регистрация: 9.4.2008 Пользователь #: 4219 Благодарили 304 раза Репутация: 27 |
Кстати, мы тут разговоры разговариваемя, а ответа на заглавный вопрос топика все нет. Хотя именно существование такой шастры в реальности и составляет предметность/беспредметность разговора. Все таки, что это за "шастра" такая для которой Бхактисиддханте пришлось ( если пришлось) нанимать пандитов(!!!), что бы они ее переложили ведийским языком(!!!)? Сам по себе этот признак (ведийский язык или стиль) делает эту шастру, если таковая существует, довольно таки заметной.
Еще вопрос не по теме. Я просто не в курсе, а что не так с виманика-шастрой? Я как -то не интересовался этим вопросом. Про Бхавишья-пурану слыхал, что якобы мистификация, а вот про виманику не слыхал. |
|
|
24.4.2010, 22:41
Сообщение
#85
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 120 Регистрация: 9.4.2008 Пользователь #: 4219 Благодарили 304 раза Репутация: 27 |
вера в священный текст основана на божественности его происхождения. никто же не верит в приключения Винипуха! Мне кажется для ученых индологов, особенно западных, вся индийская религиозная литература - сказки. Они ее изучают, но только со своих позиций. Мне удивительно наблюдать, как иногда апеллируют к таким исследованиям. Особенно если человек который к ним аппелирует сам соотносит себя с какой-то из ветвей индуизма.Это не к Вам лично koekto, просто ваши посты навели на определенные размышления Тут либо шабда, либо... то что предлагают ученые. ИМХО- Нельзя принимать и то и то, в тех моментах, когда это удобно. Как по мне, любая мистификация,как то бхавишья ( если это так) или виманика ( опять же если это точно) наносит довольно таки сильный удар по всей остальной священной литературе и вообще подрывает веру в нее у адептов. Поэтому такие мистификации - суть зло. Другое дело факт той или иной мистификации требует доказательств. Как бывает обычно ограничиваются просто обычным заявлением-дескать подделка и все. Типа-" все нормальные люди уже признали это подделкой, а вы еще нет". И в результате, вот такой вот бесхитросной манипуляции человек и сам начинает " убеждаться"- "а ведь действительно подделка". |
|
|
24.4.2010, 23:20
Сообщение
#86
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
здесь сказано, что подвергать сомнению идеи своего гуру - апарадха. отсюда закономерен вопрос: если человек по ошибке принял в качестве гуру шарлатана, то как он может исправить свою ошибку и не нанести оскорблений своему гуру в рамках вайшнавского этикета? Я уже много раз приводил отрывок из Бхакти Сандарбхи, в котором Джива Госвами отвечает на этот вопрос. Если гуру не является ненавистником Господа и вайшнавов, то такому гуру следует служить в удалении, общаясь (принимая шикшу) с маха-бхагавата вайшнавами, передающими учение правильно. Если гуру проявляет признаки ненависти к Господу или вайшнавам, следует понимать, что он не вайшнав. Такого гуру следует полностью оставить, и получить повторную дикшу у маха-бхагавата вайшнава.ещё одна мысль: если саньясы у гаудиев нет, то как следует относиться к тем, кто таковыми считается? и следует ли считать падением, если такой вайшнав замечен в связи с противоположным полом? ведь по сути выходит, что он никогда и не был саньяси, если признать неавторитетность обрядов, которые проводил Бхактисиддханта Сарасвати. Санньяса - это не дикша. Человек вполне способен принять её сам, без благословлений (то есть, передача от носителя не является абсолютно необходимой, в отличие от дикши). Конечно, оставление санньясы не приветствуется - нужно жить в своём ашраме, а не находиться между ними (чтобы не вызывать возмущений в обществе, хотя для самого вайшнава система варнашрамы не имеет никакого значения). Тем не менее, прецеденты в сампрадайе были (начиная с Господа Нитьянанды). Если система варнашрамы начинает мешать развитию бхакти, личному бхаджану, следует её оставить - все ачарьи, писавшие на эту тему, в этом сходятся.Бхактичиддханта Сарасвати мог просто сказать, что это его личный трансперсональный опыт, но это его дело. так что всё аутентично. Почему же тогда Шастры говорят, что истинный Гуру должен быть не только пара-брахма-нишната (иметь личный опыт трансцендентного), но и шабда-брахма-нишната (быть знатоком Писаний)? По моему скромному мнению, сведения, полученные при личном общении с Богом, должны не противочечить сведениям, содержащимся в Шастрах - только так человек может убедиться в истинности своего опыта общения с трансцендентным.~~~~~~ 1) Известны ли другие фальсификации данного автора? http://www.gaudiya.com/pdf/An_Analysis_of_...cious_Texts.pdfСуществовали ли подобные аутентичные источники? Да, существовали, и Калки дас сам их переводил - например, Пуруша-бодхини-упанишад или Радха-упанишад. В Пуруша-бодхини говорится о Чайтанье?
-------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
24.4.2010, 23:46
Сообщение
#87
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Еще вопрос не по теме. Я просто не в курсе, а что не так с виманика-шастрой? Я как -то не интересовался этим вопросом. Про Бхавишья-пурану слыхал, что якобы мистификация, а вот про виманику не слыхал. Ну, на самом-то деле, Бхавишья Пурана - всё-таки аутентичный текст... Другое дело, когда он был написан.Насчёт Виманика-шастры - это изначально не было мистификацией, потому что автор не скрывал своего авторства. Мистификацией сделали её другие люди, спустя несколько десятитетий, попытавшись выдать её за древний текст. Виманика Шастра (жаль, что с сайта Sacred Texts её удалили - там были такие прикольные чертежи... Я, в своё время, не догадался скачать. ) История её создания и мистификации, связанной с ней. Русский перевод -------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
25.4.2010, 02:00
Сообщение
#88
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 120 Регистрация: 9.4.2008 Пользователь #: 4219 Благодарили 304 раза Репутация: 27 |
Насчёт Виманика-шастры - это изначально не было мистификацией Выходит все таки была, если я правильно понял вот этоЦитата He in turn, credited a Vedic sage named Maharshi Bharadwaja, as well as other Rishis who appear in legitimate Hindu texts. Тобишь сам автор,Pandit Subbaraya Shastry, и отнес авторство текстаМахариши Бхарадвадже Еще вот: Цитата it has 3000 shlokas in 8 chapters and was attributed by Shastry to Maharishi Bharadvaja,[2] which makes it of purportedly "ancient" origin http://en.wikipedia.org/wiki/Vaimanika_Shastraеще улыбнуло вот это Цитата A study by aeronautical and mechanical engineering at Indian Institute of Science, Bangalore in 1974 concluded that the aircrafts described in the text were "poor concoctions" and that the author showed complete lack of understanding of aeronautics
|
|
|
25.4.2010, 07:09
Сообщение
#89
|
|
Unity in Diversity ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3016 Регистрация: 26.8.2007 Из: Earth Пользователь #: 3790 Благодарили 7826 раз Репутация: 920 |
еще улыбнуло вот это Цитата ...text were "poor concoctions" and that the author showed complete lack of understanding of aeronautics А вдруг бы взлетело? |
|
|
25.4.2010, 11:06
Сообщение
#90
|
|
Diablo Swing Orchestra ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2984 Регистрация: 24.3.2007 Из: своего мира :) Пользователь #: 3522 Благодарили 16061 раз Репутация: 1618 |
По моему скромному мнению, сведения, полученные при личном общении с Богом, должны не противочечить сведениям, содержащимся в Шастрах - только так человек может убедиться в истинности своего опыта общения с трансцендентным. В таком случае, в нашей сампрадае никто после Госвами не имел права описывать еще неизвестные лилы Радхи и Кришны? Или вот пример Шьямананды. В рамках этикета он должен был пренебречь своим опытом общения с Радхикой и гопи? Послушаться гуру и развивать сакха-бхаву?!! -------------------- Там, где волны Аракса шумят...
|
|
|
25.4.2010, 11:16
Сообщение
#91
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
В таком случае, в нашей сампрадае никто после Госвами не имел права описывать еще неизвестные лилы Радхи и Кришны? Разве описываемые тобой примеры противоречат Шастрам? Для меня противоречие - это если в Шастрах, например, сказано, что Кришна не любит баклажаны, а тебе в даршане Кришна рассказывает, как он обожает баклажаны (специально выбрал индифферетный пример ).
Или вот пример Шьямананды. В рамках этикета он должен был пренебречь своим опытом общения с Радхикой и гопи? Послушаться гуру и развивать сакха-бхаву?!! -------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
25.4.2010, 11:40
Сообщение
#92
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Выходит все таки была, если я правильно понял вот это Ну, там же сказано:Тобишь сам автор,Pandit Subbaraya Shastry, и отнес авторство текста Махариши Бхарадвадже Цитата The Vymanika Shastra was first committed to writing between 1918 and 1923, and nobody is claiming that it came from some mysterious antique manuscript. The fact is, there are no manuscripts of this text prior to 1918, and nobody is claiming that there are. So on one level, this is not a hoax. You just have to buy into the assumption that 'channeling' works. Всё же есть разница между утверждением, что ты в мистическом трансе связался с Риши Бхарадваджей, и он поведал тебе шастру, и утверждением, что ты нашёл древний манускрипт с шастрой этого самого риши. Кстати, нашёл-таки текст с картинками, все желающие могут полюбоваться чертежами древних ведических виман: http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/vs/default.htm (по ссылке "Plates") -------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
25.4.2010, 11:50
Сообщение
#93
|
|
Diablo Swing Orchestra ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2984 Регистрация: 24.3.2007 Из: своего мира :) Пользователь #: 3522 Благодарили 16061 раз Репутация: 1618 |
Разве описываемые тобой примеры противоречат Шастрам? Пример противоречия №1. У Шьямананды появился тилак, которого раньше ни у кого не было. В шастрах не описан, ни в одной сампрадае не принят. Раз его стереть не удавалось, значит, Шьямананда должен был тщательно его замазывать и ставить тилак, которому его научил Хридой Чайтанья.Пример №2. Как определяли соответствие Гаура-лилы и Кришна-лилы? В смысле, какому спутнику Кришны соответствует тот или иной спутник Чайтаньи? Я так полагаю, это не голосованием определяли , а тот или иной вайшнав получал ответ в медитации. Так вот, по некоторым спутникам есть расхождения. -------------------- Там, где волны Аракса шумят...
|
|
|
25.4.2010, 13:40
Сообщение
#94
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Пример противоречия №1. У Шьямананды появился тилак, которого раньше ни у кого не было. В шастрах не описан, ни в одной сампрадае не принят. Раз его стереть не удавалось, значит, Шьямананда должен был тщательно его замазывать и ставить тилак, которому его научил Хридой Чайтанья. Информация о конкретной форме тилаки, насколько я понимаю, знание чисто эмпирическое. В Шастрах только говорится что её нужно носить, и что она должна соответствовать твоей сампрадайе.Возвращаясь к примеру с баклажанами: вдруг Кришна неожиданно полюбит баклажаны, и поведает об этом какому-то садху? Если это будет один-единственный садху, то возникнет повод усомниться в том, что с ним действительно разговаривал Кришна (учитывая свидетельства Шастр на этот счёт). Но если сразу ко всем садху по всему миру явится Кришна в независимых даршанах, и у всех потребует предлагать Ему баклажаны, то можно будет говорить о том, что Кришна полюбил баклажаны, вопреки свидетельству шастр. Изменение тилаки у Шьямананды было подтверждено в даршане Радхики его Гурудеву, разве нет? Вот если бы такого даршана не было - его даршан можно было бы считать ложным. Пример №2. Как определяли соответствие Гаура-лилы и Кришна-лилы? В смысле, какому спутнику Кришны соответствует тот или иной спутник Чайтаньи? Я так полагаю, это не голосованием определяли , а тот или иной вайшнав получал ответ в медитации. Так вот, по некоторым спутникам есть расхождения. Как утверждает Кави Карнапур в Гаура-ганнодеша Дипике, многие из спутников Махапрабху были "joint-stock companies" ("совместными предприятиями" ) различных личностей, известных по Кришна-лиле. В этом нет ничего необычного: самый знаменитый пример встречается в Махабхарате, где Бхишма был совместным воплощением на Земле сразу восьми деватов (восьми Васу). Если это доступно даже для деватов материального мира, что уж говорить о личных спутниках Господа? С другой стороны, некоторые из спутников Кришны явились в Гаура-лилу больше, чем в одном теле. Эта способность тоже есть даже у йогов и мистиков материального мира, обретших сиддхи. Я думаю, это может объяснить все и всяческие случаи подобных несовпадений.
-------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
26.4.2010, 03:29
Сообщение
#95
|
|
Diablo Swing Orchestra ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2984 Регистрация: 24.3.2007 Из: своего мира :) Пользователь #: 3522 Благодарили 16061 раз Репутация: 1618 |
Возвращаясь к примеру с баклажанами: вдруг Кришна неожиданно полюбит баклажаны, и поведает об этом какому-то садху? Если это будет один-единственный садху, то возникнет повод усомниться в том, что с ним действительно разговаривал Кришна (учитывая свидетельства Шастр на этот счёт). Мне кажется, у Кави Карнапура немного другой подход. Он несколько раз пишет в Гаура-ганоддеша-дипике: некоторые вайшнавы считают, что Х в Гаура-лиле - это Y из Кришна-лилы. А другие вайшнавы считают, что это Z из Кришна-лилы. Таким образом, X - это одновременно и Y, и Z То есть он стремится не противопоставлять опыт и мнение разных вайшнавов, а по возможности синтезировать их. А в более ранних шастрах вообще ничего не говорится о многих спутниках Махапрабху, так что приходится лишь доверять мнению садху.Изменение тилаки у Шьямананды было подтверждено в даршане Радхики его Гурудеву, разве нет? Вот если бы такого даршана не было - его даршан можно было бы считать ложным. А для меня эта история всегда была примером того, как Шьямананда ни на минуту не засомневался и не собирался отказываться от полученного опыта, хотя его Гуру был очень недоволен. Шьямананда не ждал, пока Гуру подтвердит его опыт, он молился, чтобы Гуру тоже увидел эту картину в медитации. Подтверждение, собственно, нужно было только самому Хридой Чайтанье и другим вайшнавам. И подтверждение пришло далеко не сразу, так что те, кто осуждал Шьямананду, уже успели совершить вайшнава-нинду И хорошо еще, что Гуру оказался соответствующего уровня, мог войти в лилы. А если бы не мог? Поэтому, мне кажется, лучше не спешить с оценкамиКак утверждает Кави Карнапур в Гаура-ганнодеша Дипике, многие из спутников Махапрабху были "joint-stock companies" ("совместными предприятиями" ) различных личностей, известных по Кришна-лиле. В этом нет ничего необычного: самый знаменитый пример встречается в Махабхарате, где Бхишма был совместным воплощением на Земле сразу восьми деватов (восьми Васу). Если это доступно даже для деватов материального мира, что уж говорить о личных спутниках Господа? С другой стороны, некоторые из спутников Кришны явились в Гаура-лилу больше, чем в одном теле. Эта способность тоже есть даже у йогов и мистиков материального мира, обретших сиддхи. Я думаю, это может объяснить все и всяческие случаи подобных несовпадений. Чисто теоретически я могу это принять, но меня смущают "расовые" соображения Может ли один и тот же спутник проявлять разные расы? Например, про Рамананду Райя говорится, что это одновременно Лалита, Арджуния-гопи и Арджуна (Пандава). Эээ... расабхасы там не получается? Если это в порядке вещей, то следущий вопрос: может ли джива получить несколько духовных тел в разных расах?
-------------------- Там, где волны Аракса шумят...
|
|
|
26.4.2010, 11:22
Сообщение
#96
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Мне кажется, у Кави Карнапура немного другой подход. Он несколько раз пишет в Гаура-ганоддеша-дипике: некоторые вайшнавы считают, что Х в Гаура-лиле - это Y из Кришна-лилы. А другие вайшнавы считают, что это Z из Кришна-лилы. Таким образом, X - это одновременно и Y, и Z То есть он стремится не противопоставлять опыт и мнение разных вайшнавов, а по возможности синтезировать их. А в более ранних шастрах вообще ничего не говорится о многих спутниках Махапрабху, так что приходится лишь доверять мнению садху. Ну так не всё же записано в шастрах. Поэтому у нас три источника знаний: шастры-садху-гуру. О том, о чём нет сведений в шастрах, нужно искать сведений у садху, и так далее. Но конкретно о баклажанах там сказано, и я привёл пример, исходя из этого. Конечно, ситуация, что Кришна сможет полюбить баклажаны, несколько надумана... Но для меня не менее надуманой является и ситуация, когда Кришна вдруг меняет квалификацию для рагануга-садханы. Скорее уж, Он полюбит баклажаны... Цитата А для меня эта история всегда была примером того, как Шьямананда ни на минуту не засомневался и не собирался отказываться от полученного опыта, хотя его Гуру был очень недоволен. Шьямананда не ждал, пока Гуру подтвердит его опыт, он молился, чтобы Гуру тоже увидел эту картину в медитации. Подтверждение, собственно, нужно было только самому Хридой Чайтанье и другим вайшнавам. И подтверждение пришло далеко не сразу, так что те, кто осуждал Шьямананду, уже успели совершить вайшнава-нинду И хорошо еще, что Гуру оказался соответствующего уровня, мог войти в лилы. А если бы не мог? Поэтому, мне кажется, лучше не спешить с оценками Сколько нужно подождать, прежде чем делать выводы? Нововведения известных личностей мейнстрим сампрадайи как не признавал, так и не признаёт... Будь это лилой Кришны, все недоразумения разрешились бы ещё при их жизни.Цитата Чисто теоретически я могу это принять, но меня смущают "расовые" соображения Может ли один и тот же спутник проявлять разные расы? Например, про Рамананду Райя говорится, что это одновременно Лалита, Арджуния-гопи и Арджуна (Пандава). Эээ... раса-бхасы там не получается? Ну, если в один и тот же момент времени вайшнав не проявляет несовместимых настроений, почему нет? Стоит лишь предположить, что кто-то из нитья-парикар выходит у такой совместной аватары на передний план, а остальные как бы остаются в тени.Цитата Если это в порядке вещей, то следущий вопрос: может ли джива получить несколько духовных тел в разных расах? А почему нет? Как я понимаю, та самая сваччха-бхава подразумевает обретение нескольких духовных тел в разных расах. Иначе неясно, как джива, вошедшая в лилы Господа, будет проявлять свои эмоции. В неподходящем для этого теле? Что за нужда, если её никто не ограничивает насильно одним телом?
-------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
26.4.2010, 11:24
Сообщение
#97
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 160 Регистрация: 22.2.2010 Пользователь #: 5966 Благодарили 131 раз Репутация: 7 |
Цитата Может ли один и тот же спутник проявлять разные расы? Кришна говорит же Я приму любого по рекомендации вайшнава. цитата мудреца: В мире веры возможно всё, по сладостной воле Абсолюта.
-------------------- Гуру-гаураве гарвита дханйа мора
|
|
|
26.4.2010, 13:51
Сообщение
#98
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 120 Регистрация: 9.4.2008 Пользователь #: 4219 Благодарили 304 раза Репутация: 27 |
А вдруг бы взлетело? Кстати, нашёл-таки текст с картинками, все желающие могут полюбоваться чертежами древних ведических виман: http://www.bibliotecapleyades.net/vimanas/vs/default.htm (по ссылке "Plates") Жесть, теперь ясно откуда летающие тарелки берутся Это протсто Индийский научный институт провел удачные опыты с виманика-шастрой. А официально заявил, что дескать полное незнаие законов аэродинамики и т.д.
|
|
|
26.4.2010, 14:28
Сообщение
#99
|
|
Diablo Swing Orchestra ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2984 Регистрация: 24.3.2007 Из: своего мира :) Пользователь #: 3522 Благодарили 16061 раз Репутация: 1618 |
Конечно, ситуация, что Кришна сможет полюбить баклажаны, несколько надумана... Но для меня не менее надуманой является и ситуация, когда Кришна вдруг меняет квалификацию для рагануга-садханы. Скорее уж, Он полюбит баклажаны... Ну, наш Кришна и шкурки от бананов может съесть, если это из любви предложено! Он еще та жадина до расы! Не знаю, я предпочитаю думать, что Кришна - источник не только гаудия-сампрадаи, но и других вайшнавских сампрадай, где философия порой довольно сильно отличается от гаудийской. Что же, эти вайшнавы не попадут в духовный мир из-за того, что у них несколько другие представления о нем? Мне кажется, главное в вайшнаве - бхакти, привязанность к ишта-девату. Если ее нет, то никакая философия не поможет. А если есть, то Кришна найдет способ поправить сбившегося с пути - или примет преданного таким, каков он есть. ИМХО Сколько нужно подождать, прежде чем делать выводы? Нововведения известных личностей мейнстрим сампрадайи как не признавал, так и не признаёт... Будь это лилой Кришны, все недоразумения разрешились бы ещё при их жизни. Мне кажется, не надо делать никаких выводов Пусть каждый идет своей дорогой, совсем не обязательно при этом кого-то оскорблять и подозревать в злом умысле. Духовный мир бесконечен и разнообразен, все там поместятся Обычно через несколько столетий люди привыкают, что есть новое направление. Как показывает история с Говинда-бхашьей, гаудиев не признавали за авторитетное направление еще в 18 веке (причем сампрадая, которая сама возникла всего на 2 века раньше гаудиев!). Сейчас, кажется, уже все признают гаудиев Это не значит, что все поменяли свою философию согласно гаудиям, просто сампрадая доказала свою жизнеспособность, обрела множество последователей, люди в ней получали реальный трансцендентный опыт, и теперь все привыкли, что есть такое новое течение. Я думаю, что и у гауранга-нагари есть свои святые - "неправильная" философия нисколько этому не помешала. Да и вообще наличие святых абсолютно во всех религиях говорит о том, что Бог не зависит от философских направлений и соприкасается с любым искренним искателем. ---------- Стоит лишь предположить, что кто-то из нитья-парикар выходит у такой совместной аватары на передний план, а остальные как бы остаются в тени. Вот в случае с Раманандой Раем, как я понимаю, настроение Арджуны он проявлял, когда разговаривал о философии с Махапрабху (Рай Рамананда-самвад), это некий гаудийский аналог Бхагавад-гиты Настроение Лалиты, наверное, у него основное, как у близкого спутника Махапрабху. А когда он проявлял настроение Арджуния-гопи?Как я понимаю, та самая сваччха-бхава подразумевает обретение нескольких духовных тел в разных расах. Иначе неясно, как джива, вошедшая в лилы Господа, будет проявлять свои эмоции. В неподходящем для этого теле? Что за нужда, если её никто не ограничивает насильно одним телом? Почему тогда обычно гуру настаивает на развитии одного, вполне определенного настроения? И есть ли конкретные примеры, когда садхак развил сразу несколько бхав?
-------------------- Там, где волны Аракса шумят...
|
|
|
26.4.2010, 19:51
Сообщение
#100
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Мне кажется, не надо делать никаких выводов Пусть каждый идет своей дорогой, совсем не обязательно при этом кого-то оскорблять и подозревать в злом умысле. Духовный мир бесконечен и разнообразен, все там поместятся Будь мы вдвоём в теме, я бы, наверное, этого не написал. Я знаю, что тебе это не интересно. Но люди же задают вопросы, или делают разные наблюдения, например:Насколько я мог заметить, Калки дас с нескрываемым скепсисом относится к аутентичности Чайтанья-упанишад. Так что я просто обозначаю свою позицию.Цитата Обычно через несколько столетий люди привыкают, что есть новое направление. Как показывает история с Говинда-бхашьей, гаудиев не признавали за авторитетное направление еще в 18 веке (причем сампрадая, которая сама возникла всего на 2 века раньше гаудиев!). Сейчас, кажется, уже все признают гаудиев Это не значит, что все поменяли свою философию согласно гаудиям, просто сампрадая доказала свою жизнеспособность, обрела множество последователей, люди в ней получали реальный трансцендентный опыт, и теперь все привыкли, что есть такое новое течение. Я думаю, что и у гауранга-нагари есть свои святые - "неправильная" философия нисколько этому не помешала. Да и вообще наличие святых абсолютно во всех религиях говорит о том, что Бог не зависит от философских направлений и соприкасается с любым искренним искателем. Я согласен. Но, думаю, конкретная философия помогает развить нужное настроение. Как, придерживаясь двайты, можно развить настроение манджари, которые чувствуют себя одним с Радхикой?Цитата Вот в случае с Раманандой Раем, как я понимаю, настроение Арджуны он проявлял, когда разговаривал о философии с Махапрабху (Рай Рамананда-самвад), это некий гаудийский аналог Бхагавад-гиты Настоение Лалиты, наверное, у него основное, как у близкого спутника Махапрабху. А когда он проявлял настроение Арджуния-гопи? Насколько мне известно, Арджуни или Арджуния Гопи - это просто Арджуна в теле и настроении гопи, которые он принял, когда Кришна явил ему Свои тайные игры с гопи в кунджах Враджа. Это описывается в Патала Кханде Падма Пураны. Так что настроение Арджуния Гопи не должно отличаться от настроения Лалиты.Цитата Почему тогда обычно гуру настаивает на развитии одного, вполне определенного настроения? И есть ли конкретные примеры, когда садхак развил сразу несколько бхав? Мне таких примеров (в нашей сампрадайе, в отличие, например, от Пушти-марга) неизвестно, но это не значит, что их нет. Рупа Госвами, описывая сваччха-бхаву, приводит в пример некоего безымянного "возвышенного брахмана", и в следующем стихе говорит, что эта бхава, в основном, для тех, кто ещё не успел "испить из океана счастья, приносящего конкретное настроение". То есть, можно понять, что речь идёт о садхаках, пусть и достигших высоких ступеней бхакти. В общем, похоже, гаудии с самого начала сампрадайи не приветсвуют такое разнообразие настроений, считая конкретное настроение более высокой ступенью.
-------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 29.3.2024, 00:00 |