Свобода и контроль над чувствами, противоречие? Опции

[Лила]

и ясно

Да вы оптимист, батенька!

[Vernin]

А мы разве вообще толкуем о предметах в документально-историческом ключе?

Я имел ввиду, что мифы о Богах(в индуизме ли, греческие или еще какие) не следует понимать буквально(т.е. это не исторические хроники).
Хотя в мифах у Индры или Брахмы есть какие-то несовершенства, то в действительности девы несколько иные.

Естественно - это все IMHO.

Между прочим на первом этапе христианства(Ветхий Завет) Бог - мстил, наказывал и сердился.
А на втором этапе христианства(Новый Завет) Бог - любит и прощает.
Так что эволюция религиозных представлений человечества(в христианстве) налицо.

Сложно спорить с аргументом "мне так кажется". Вы бы обосновали чем-нибудь... Без этого - сие будет личным мнением, ничем не подтвержденным.

Попробую. Я основывал свое мнение на христианстве и исламе, сравнивая их с другими религиями(и с индуизмом).
Аллах у мусульман, и Бог в христианстве - это Всесовершенные Личности(без малейших недостатков).

Поскольку нашу планету не могли сотворить разные Боги: т.е. Индию - индуистские, Азию - мусульманские, Европу - христианские и т.д.

Остается такой вывод - разные религии описывают одну трансцендентную реальность, но разными словами(как разные языки разных народов описывают одну имманентную реальность).

А конкретнее? Что именно вы понимаете под этим словосочетанием, вы так и не описали.

Я же писал - запредельность качеств.
В христианстве для характеристики запредельных качеств Бога используют префикс "пре": Бог -Премудрый, Преблагой и т.д. (Премудрый - превосходящий мудрость, Преблагой - превосходящий благость).

Для человека же, в моем понимании, это означает, например, что мы не обязаны проявлять благие качества(саттву), когда кто-то хочет нас обмануть, оскорбить и т.д.(т.е. причинить какой-нибудь вред)

"Кем есть" надо быть вообще.

Некоторым не нравится быть такими как они есть, они хотят быть лучше, чем они есть
Некоторые знают свои недостатки и стремятся их исправить.

Не понимаю, к чему вы это все написали, ведь это как раз вы дифференцировали ситуации ("в каких-то ситуациях ниргуна более естественна")

Потому что ситуации бывают разные В других ситуациях саттва - естественней.

И опять-таки мнение о том, что есть лучшее, - каждый раз индивидуально, субъективно. Это подводит нас к тому, что "социальные нормы" - понятие более чем расплывчатое...

Давайте попробуем на примерах, что бы не быть слишком абстрактными.
Я буду о моральных нормах
1) Не изменять супругу - на эту норму ориентируется какая-то часть людей(хоть не все).
2) Не лгать - если человек не хочет испортить себе репутацию, то он будет соблюдать эту норму.
3) Не предавать друзей(верность) - если человек хочет иметь друзей, то он будет следовать этой норме.
и т.д.
Вы считаете, что это "расплывчатые" понятия?

[Лила]

Хотя в мифах у Индры или Брахмы есть какие-то несовершенства, то в действительности девы несколько иные.
Естественно - это все IMHO.

Извините, но я с вами не соглашусь. Понимаю, что вам хочется считать их таковыми, но вы выдаете желаемое за действительное.

Я основывал свое мнение на христианстве и исламе, сравнивая их с другими религиями(и с индуизмом).

Ээээ, но как-то странно судить об одном предмете, основываясь на совсем других! Христианство - это христианство, а индуизм это индуизм.

Аллах у мусульман, и Бог в христианстве - это Всесовершенные Личности(без малейших недостатков).
...
Остается такой вывод - разные религии описывают одну трансцендентную реальность, но разными словами(как разные языки разных народов описывают одну имманентную реальность).

Соответствовать упомянутым вами Богам в индуизме будут отнюдь не девы, а т. н. Парабрахман.
Кстати, Аллах - это не личность. Внимательней изучите ислам.
Но так или иначе, девы тут вовсе ни при чем, так что если нет других оснований считать их Премудрыми и Преблагими, предлагаю этого и не делать

Для человека же, в моем понимании, это означает,

Неправомерно сравнивать людскую мораль и поведения с Божественной, которая Пре-, я думаю.

Для человека же, в моем понимании, это означает, например, что мы не обязаны проявлять благие качества(саттву), когда кто-то хочет нас обмануть, оскорбить и т.д.(т.е. причинить какой-нибудь вред)

Вот как раз в христианстве, коим вы столь во многом руководствуетесь, Христос заповедал подставлять другую щеку

Некоторым не нравится быть такими как они есть, они хотят быть лучше, чем они есть
Некоторые знают свои недостатки и стремятся их исправить.

Когда они станут лучше, они все равно будут такими, как есть, - в настоящий момент

Потому что ситуации бывают разные В других ситуациях саттва - естественней.

Что вы вообще имеете в виду под естественностью?

1) Не изменять супругу - на эту норму ориентируется какая-то часть людей(хоть не все).
2) Не лгать - если человек не хочет испортить себе репутацию, то он будет соблюдать эту норму.
3) Не предавать друзей(верность) - если человек хочет иметь друзей, то он будет следовать этой норме.
и т.д.
Вы считаете, что это "расплывчатые" понятия?

Разумеется. Все на свете относительно.
В Сатья-югу, до определенного момента, вообще не было такой моральной нормы, как супружеская верность.
Ложь бывает "во спасение" и порой приносит благо, а к репутации, бывает, вовсе отношения не имеет.
Не предавать друзей обессмысливается там, где никто никому не враг.

[Механик]

Цитата
Конечно глупый.

И агрессивный.

Агрессивность это глупость ведь.

[Franc X]

Агрессивность это глупость ведь.

только неконтролируемая, пмсм

[Механик]

Агрессивность это глупость ведь.

только неконтролируемая, пмсм

Ну а что умного в контролируемой агрессии?

[letka-lenka]

Целеполагание.

[Ия]

что умного в контролируемой агрессии?

пжл, контролируйте свой ум, ибо сказано, что
агрессивность - неконтролируемая глупость.

[НАРАЙАНА]

Ну а что умного в контролируемой агрессии?

Не убить человека или убить человека.

агрессивность - неконтролируемая глупость

Глупость низзя контролировать, так как она бесконечна.

[Лель]

Глупость низзя контролировать, так как она бесконечна.

Против глупости сами Боги бороться бессильны?

Полезно отметить, что говорят про настоящих женщин неглупые мужчины.

[НАРАЙАНА]

Против глупости сами Боги бороться бессильны?

Вначале следует выяснить существуют ли глупые боги.

Полезно отметить, что говорят про настоящих женщин неглупые мужчины.

А кто будет определять степень глупости мужчин, глупый мужчина?

[Ия]

Сегодня слышала высказывание, наверное, от настоящей женщины:
- Люблю всех мужчин! Люблю, только не дебилов.

[НАРАЙАНА]

- Люблю всех мужчин! Люблю, только не дебилов.

У нее получается, что почти все мужчины дебилы?!

[Ия]

У нее получается, что почти все мужчины дебилы?!

никто не уточнял это.
но, ее эмоции выдавали в ней обман.

[Ия]

Глупость низзя контролировать

только дебилы не могут ее контролировать, а умные ее распознают и устраняют.

[Механик]

ибо сказано, что
агрессивность - неконтролируемая глупость.

А я так понял, что "только неконтролируемая агрессивность - глупость". Не?