чистые гуны Рейтинг Опции

[Abhisarika d.d.]

"Полное тело Нарайаны подразделено на четыре части, называемые (1) Парам-Брахма, (2) Маха-Вишну, (3) Сада-Шива и (4) Васудева. Эти части не могут действительно быть как-то отделены от целого, поскольку они одинаково проникнуты чистым нектаром, различные же имена используются просто для удобства нашего ограниченного понимания. Таким образом, Нарайана с Шри [9] Шакти назван Маха-Вишну и обладает чистой [10] Сатва Гуной; Нарайана с Бху [11] Шакти - Парам-Брахма и обладает чистой Раджо Гуной; Нарайана с Нила [12] Шакти - Сада-Шива и обладает чистой Тамас Гуной. Эти три части полны нектаром и невоспринимаемы." http://astroved1.narod.ru/sch1/philos.htm

расскажите пожалуйста подробнее о чистых гунах и их качествах. спасибо

[solaris]

расскажите пожалуйста подробнее о чистых гунах и их качествах. спасибо

Гуны- это и есть качества. Нет гун, которые имеют качества. Гуны это всегда прилагательное, а пракрити (в санкхье) или Брахман (в Веданте) существительное, т.е. субстанция. Шуддха-саттва свободна от раджа- и тама- гуны.

[koekto]

гуны- это махамайа хоть в чистом хоть в смешнном виде. если верить вашей цитате, то выходит, что тело Нараяны материально. я думаю, что эта цитата противоречит вайшнавской философии

[bala]

Тут есть одна аудиолекция. http://www.sambandha.ru/yogomaya_mahamaya_vkdas/

[Abhisarika d.d.]

Шуддха-саттва свободна от раджа- и тама- гуны.

вот до этого момента я тоже всегда так думала. но в приведенном тексте четко говорится - " Таким образом, Нарайана с Шри Шакти назван Маха-Вишну и обладает чистой Саттва Гуной; Нарайана с Бху Шакти - Парам-Брахма и обладает чистой Раджо Гуной; Нарайана с Нила Шакти - Сада-Шива и обладает чистой Тамас Гуной." у меня пока нет оснований не доверять данной информации, хотя бы на том основании, что данное утверждение выглядит вполне логичным. я думаю, что изначальные три гуны всегда существуют в Духовных Мирах, а не чистыми их называют условно только здесь, так как наше сознание не чисто и мы просто не видим (не понимаем\не осознаем) их изначальных качеств и свойств.
насчет чистых саттва и раджа гун как бы все понятно, а вот как проявляет себя тама-гуна в духовном мире пока ничего в голову не приходит... духовное "неведение" что Шри Кришна - Бог? а еще? (это я пытаюсь понять их качества помимо глобальных игр Шри Маха-Вишну, то есть как эти гуны действуют и проявляются именно в Духовных Мирах)

Сообщение отредактировал Абхисара - 8.9.2011, 05:37

[Abhisarika d.d.]

гуны- это махамайа хоть в чистом хоть в смешнном виде.

- вовсе не обязательно. гуны, как упоминалось выше, это качества. есть качества у мат. энергии и есть они у духовной.

если верить вашей цитате, то выходит, что тело Нараяны материально.

- я не вижу никакой логики, приводящей к данной мысли. в самой цитате неоднократно приводятся недвусмысленные утверждения, не только опровергающие, но и не дающие повода подобным выводам.

я думаю, что эта цитата противоречит вайшнавской философии

а мне кажется что наоборот, более полно раскрывает "устройство" духовного мира и многое проясняет. рекомендую почитать весь текст, ссылку на который я дала в первом посте.

Тут есть одна аудиолекция. http://www.sambandha.ru/yogomaya_mahamaya_vkdas/

спасибо, послушаю.

[solaris]

как проявляет себя тама-гуна в духовном мире пока ничего в голову не приходит... духовное "неведение" что Шри Кришна - Бог?

Нет нет... В духовном мире сандхини-шакти проявляет землю,небо и т.д, а в материальном тама-гуна. Причиной духовного неведения является Йога-Майа.

[Abhisarika d.d.]

как это все сложно
а что делает атма-майа?

[solaris]

как это все сложно
а что делает атма-майа?

Если говорить о гунах в духовном мире, то это сат, чит, ананда. Гуны в материальном мире как бы их искаженное отражение. Не знаю что такое атма-майа. Предполагаю, что авидья имеется ввиду?

[Arni Shwa]

В духовном мире гуны страсти и невежества полностью отсутствуют; там есть только гуна благости, свободная от малейшей примеси невежества и страсти.

[Лель]

Это с каких пор в духовном мире гуна благости завелась?

[Лілея]

гуны- это махамайа хоть в чистом хоть в смешнном виде. если верить вашей цитате, то выходит, что тело Нараяны материально. я думаю, что эта цитата противоречит вайшнавской философии

Неужели то, что может сотворить Маха-майа не возможно для Йога-майи?

вот как проявляет себя тама-гуна в духовном мире пока ничего в голову не приходит... духовное "неведение" что Шри Кришна - Бог?

В "Голосе Любящей Совести" Голос объясняет, что есть миры (трансцендентные (прим. - см. значение)), созданные по воле Бога, где дживы не знают о существовании Бога.

Гуны- это и есть качества. Нет гун, которые имеют качества.

Если говорить о гунах в духовном мире, то это сат, чит, ананда. Гуны в материальном мире как бы их искаженное отражение.

сат-чит-ананда это природа
гуны это качества
т.е. сат-чит-ананда и гуны это разные понятия.

Это с каких пор в духовном мире гуна благости завелась?

Если ачарии и писания говорят о гунах материальной природы, то почему не может быть гун духовной, трансцендентной природы?
Ниргуна это привелегия Господа и бхакти.

Эти три части полны нектаром и невоспринимаемы." http://astroved1.narod.ru/sch1/philos.htm

расскажите пожалуйста подробнее о чистых гунах и их качествах. спасибо

Каким образом можно постичь трансцендентное, находящееся за пределами представлений?

[solaris]

сат-чит-ананда это природа
гуны это качества
т.е. сат-чит-ананда и гуны это разные понятия.

Резануло слух?!:) Брахман одновременно и ниргуна и сагуна. Когда говорят о сагуна-Брахмане имеют ввиду сат, чит, ананду, а не гуны материальной природы (тамас, раджас и саттву).

[solaris]

Каким образом можно постичь трансцендентное, находящееся за пределами представлений?

В Шримад-Бхагаватам говорится: ваданти тат таттва видас таттвам йадж гьянам адвайам... мудрецы, осознавшие истину... В Бхагавад-Гите в знаменитом стихе тад видхи пранипатена... говорится гьянинас таттва даршинах- это означает, что знающие видят истину. Какой из этого следует вывод? Брахман запределен, но познаваем.

[Лілея]

Когда говорят о сагуна-Брахмане имеют ввиду сат, чит, ананду, а не гуны материальной природы (тамас, раджас и саттву).

Не имеют в виду, а убеждают. Это необходимо для поддержания у обусловленных душ желания очиститься. А как оно на самом деле джива не знает, но имеет представление согласно авторитетным источникам.

"Шри Гиту" относят к Упанишадам, ибо она выражает суть всех Вед и
Упанишад. Понять её сокровенный смысл можно только по милости Бхагавана
и Его преданных. Суть её наставлений недоступна тому, кто полагается
лишь на силу своего разума или изучает её с помощью карми, гьяни или людей,
лишённых преданности Господу, которого они считают порождением
иллюзии, не имеющим энергий. Только бхактам Кришны, всецело и безраздельно
преданным Ему, открывается по Его милости смысл самых возвышенных
наставлений "Гиты". Данный стих Господь произносит для того, чтобы со
всей ясностью выразить эту сокровенную истину.

Арджуна – экантика-бхакта Кришны, и Кришна очень дорожит им.
Именно поэтому Арджуна достоин услышать самое сокровенное наставление.
И именно поэтому наиболее сокровенные наставления "Гиты" доступны
пониманию только экантика-кришна-бхакт. Экантика-бхакты безраздельно
преданы Кришне, они знают, что Он – сач-чид-ананда Парабрахман и потому,
свободные от сомнений, без всяких споров усердно исполняют Его волю.

Разве Арджуна никогда не сомневался и не спорил? На эту тему поучительна одна из историй Махабхараты, изложенная в Сатья-Саи-гите: Зависть к Богу

Только после захода солнца они повернули колесницу обратно. Как только они въехали в лагерь Пандавов, Кришна, остановив колесницу неподалёку от палатки, повернулся к Арджуне и сказал:

“Арджуна выйди, пожалуйста, из колесницы и пройди в палатку”.

Арджуна, полный эгоизма, подумал про себя:

“Я хозяин, Кришна лишь мой возничий, которого я направлял; это он должен выйти и открыть мне дверь. Тогда я выйду из колесницы, ведь я главный. Таков порядок”.

И тогда Арджуна сказал Кришне:

“Кузен, сначала выходи ты”.

Но Кришна настаивал:

“Нет, Арджуна, ты выходи первым”.

Так они спорили некоторое время. У Арджуны появились тёмные мысли; в нём росло возмущение Кришной. Арджуна подумал про себя:

“А я-то думал, что Кришна великий человек, и вот потому, что я хвалил его и восхищался им, он теперь действует так, как будто он важнее меня. Ну так, это моя собственная ошибка. Но война ещё продолжается, мне надо воевать и мне нужен Кришна, поэтому лучше не начинать с ним вражды. Это было бы не в моих интересах”.

Думая так, Арджуна неохотно сошёл с колесницы первым. Выйдя, он встал около колесницы. Кришна продолжал настаивать:

“Не стой там. Иди в палатку”.

Не имея другого выхода, Арджуна пошёл в палатку. Тотчас выпрыгнув, Кришна отскочил далеко от колесницы. Как только Кришна оставил колесницу, она взорвалась и превратилась в пепел.

solaris
сравни выделенный текст и подумай, почему авторитетный Шрила Гурудев Шри Шримад Бхактиведанта Нараяна Госвами написал, что экантика-бхакты, в том числе Арджуна, свободны от сомнений, без всяких споров усердно исполняют Его волю.

[Лила]

насчет чистых саттва и раджа гун как бы все понятно, а вот как проявляет себя тама-гуна в духовном мире пока ничего в голову не приходит... духовное "неведение" что Шри Кришна - Бог? а еще?

Простите за вмешательство в разговор, но вообще-то общепринято-иссконовские именования гун совсем не передают их сущности... "благость, невежество, страсть" - очень лично обусловленные слова, они не передают значения базовых составляющих природы. Передавать словом "страсть" значение гуны, суть которой активность, не совсем правильно, это простор для дополнительных трактовок. А ведь раджас - единственная активная гуна, именно она, действуя, проявляет либо тамас, либо саттву (две пассивные гуны), либо то и другое. То есть если проявляется саттва - значит, было воздействие раджаса, то есть раджас имел место (а сама по себе, в чистом виде, саттва вообще проявиться не может). В общем, представление о гунах как о трех одинаковых кусках пирога, да еще и с такими обусловленными названиями очень много смуты вносит в умы.
О слове "страсть" я уже говорила, а "благость"? Саттва состоит из корня "сат" и суффикса "тва", вот как слово "таттва", которое, образно говоря, нечто вроде "тотность", таковость" (естественно. в русском и примерно таких слов нет, потому переводят как "природа", что, в принципе, похоже). "Саттва", соответственно, - "сатовость". Корень "сат" точно перевести не представляется возможным, но, думаю, все присутствующие образованы и представляют себе значения. Саттва получается - бытийность, истинность, подлинность. Благость - одно из побочных, неосновных значений, связанное с тем, что истинность всегда благо
А слово "невежество" с тамасом вообще не так много общего имеет, - он в первую очередь статичность, инертность, неподвижность. Да, при воздействии на людей он может производить соответствующее воздействие на сознание, - и то в определенном виде, так как вообще-то любое тело фактически в основном из тамаса состоит, что тело человека, что тело Бху-Земли (камни и земля, как известно, фактически чистый тамас ), но никто ведь не скажет, что Бхудеви находится в невежестве

[solaris]

В "Голосе Любящей Совести" Голос объясняет, что есть миры (трансцендентные (прим. - см. значение)), созданные по воле Бога, где дживы не знают о существовании Бога.

Это выдумка. Враджаваси поклоняются Нараяне, Махадеву, Сурье или Богине Катьяяни.

[solaris]

solaris
сравни выделенный текст и подумай, почему авторитетный Шрила Гурудев Шри Шримад Бхактиведанта Нараяна Госвами написал, что экантика-бхакты, в том числе Арджуна, свободны от сомнений, без всяких споров усердно исполняют Его волю.

Прошу меня великодушно простить, но я совсем не понимаю о чем идет речь.

[Лілея]

В Бхагавад-Гите в знаменитом стихе тад видхи пранипатена... говорится гьянинас таттва даршинах- это означает, что знающие видят истину. Какой из этого следует вывод? Брахман запределен, но познаваем.

Шри Шримад Бхактиведанта Нараяна Госвами переводит, как знающий узрел истину.
Мы с тобою уже рассуждали о даршине в другой ветке.
Из стиха следует, что знание первично, а видение вторично. Сначало нужно знать истину, а затем знающий видит ее, т.к. обладает зрением, а не точкой зрения.

Следовательно, обусловленная джива не обладает знанием и видением, поэтому не может понять, что означают гуны духовной природы. В духовном мире существуют те же понятия, что и в материальном, но они проявлены не через ложное эго, а через истинное.

[solaris]

А как оно на самом деле джива не знает, но имеет представление согласно авторитетным источникам.

А-а... вот, кажется начинаю понимать! Представления, даже правильные, не дают освобождения или бхакти, подобно тому как человек не может утолить жажду водой отраженной в зеркале. Истина должна быть прямо воспринята в сердце.