Допустимо ли Адвайта Веданту называть Майа Вадой? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Допустимо ли Адвайта Веданту называть Майа Вадой? |
9.5.2015, 12:35
Сообщение
#1
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Почему Кевал-Адвайта Ваду Шанкарачарьи называют очень часто термином Майа-Вада? Оппоненты Шанкары тем самым выявляют самое центровое звено, хребет его теории, то есть концепцию безначальной "реально-нереальной" авидьи-незнания или майи.На этой гипотезе у Шанкары и правда держится абсолютно всё. Шанкара отстаивая идею о том, Брахман во всех смыслах однороден и лишён разнообразия, без всякой "активной, энергийной" стороны, дабы обьяснить возникновение джив/душ и мира, вводит идею об авидье.
Стоит упомянуть, что в самом тексте Бадараяны, слово майа встречается всего ОДИН раз [III. 2.3]. Там оно означает волшебство, иллюзию и не несёт никакой дополнительной смысловой нагрузки. Однако взгляд на майю самого Шанкары, помещение этой концепции в центр своей даршаны, вызывает возмущение у всех теистически настроенных ведантистов. Тот же Рамануджа в самом начале своих комментариев к Брахма Сутрам, нападает именно на гипетрофированную (по сравнению с текстом Брахма Сутр) идею майи Шанкары, считая подобную иллюзионистскую идею прямой уступкой буддизму. Из семи возражений Рамануджи, главным представляется вопрос о вместилище (асрая) и источнике майи, однако у Шанкары нет ответа на этот вопрос. Чтобы сохранить Брахмана как Нирвишешу, и чтобы всякую активность не приписывать Брахману, оставив её за "низкой" Пракрити, Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна. Назвав эту самую третью сущность принципиально неопределимой и непознаваемой, Шанкара помещает себя в удобную позицию, когда любому оппоненту можно сказать так: "это невозможно прояснить" и тем самым уйти от поражения в споре, однако иные школы Веданты считают это ошибочным путём в отстаивании своей позиции. Это не победа даршаны, это уловка. Отсюда идёт не согласие с концепцией Брахмана как со статичным Нирвишешей. Причём с подобной трактовкой Шанкары несогласны не только вайшнавские учителя Веданты, но даже иные монистические направления, возникшие на основе шиваизма или шактизма. К примеру легендарный учитель Кашмирского Шиваизма Абхинавагупта возражал Шанкаре и его последователям. Последователи Шанкары утверждают, что лишь «обладающий образом сознания (cidrūpa) Атман — единственная реальность, а все это множество проявлений является результатом майи или авидьи», Абхинавагупта заявляет: «Тогда вы не сможете объяснить, кому принадлежит эта авидья, поскольку она не может быть качеством бескачественного чистого Брахмана, поскольку он есть просто чистое сознание (vidyaika-rūpa), и в действительности нет никакой ограниченной дживы и прочих [«нереальных» объектов], которым бы она (авидья) могла принадлежать». Гипотетический сторонник теории Шанкары, желая дать краткий ответ, мог бы сказать, что майя «как бы принадлежит» Брахману в смысле онтологической зависимости, поскольку отказ Шанкары признавать за миром майи какую-либо самостоятельную и независимую реальность неизбежно приводит к выводу об определенной зависимости этого мира от Брахмана. Авидья в таком случае принадлежит дживе, но только не «реально» в буквальном понимании, а в «смысле высшей реальности» (pāramārthikam). Для Абхинавагупты если бы существовала авидья как таковая вообще, то она с необходимостью должна быть каким-то образом соотнесена в конечном счете с Абсолютом, так как в отличие от Шанкары, он отказывается считать Высшее бытие абсолютно бескачественным. Свои аргументы против Адвайта-Веданты Абхинавагупта завершает утверждением о том, что проявление единого сознания как множества возможно только при наличии в нем свободы самовыражения, характеризующейся «способностью к деятельности» (kartṛtvalakṣaṇa svātantrya). Тем самым он противопоставляет «активную природу высшего сознания» (prakāśa-vimarśa) пассивной природе Брахмана адвайты как пракаши, лишенного вимарши. С Абхинавагуптой солидарны даже вайшнавские теистические версии Веданты, в вопросе того, что в Брахмане есть Божественная Активность. Мы утверждаем, что Брахман не есть статичный Нирвишеша, так как мы можем различать в нем Недвойственную Сущность и Его Нетварные Энергии. Адвайта идёт в сторону разработки гипотезы о третьей неуловимой сущности - авидьи, мы идём в сторону концепции Божественных Нетварных Энергий и тогда на вопрос о том, где вместилище и источник этих энергий, мы отвечаем - в Сущности Брахмана. Сущность Брахмана имеет Манифестируемые Нетварные Энергии, которые составляют некое "покрывало" Сущности. Они делятся на два вида: чит и ачит или дживы и адживы, которые в более плотном виде обладают отличиями на уровне имен и форм и находятся в состояние следствия, или манифестируемой проявленности, и именно это является творением. И поэтому мир и души реальны, как реальное следствие Брахмана. axramov82 Сообщение отредактировал Винайакдас - 9.5.2015, 12:59 -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
9.5.2015, 13:16
Сообщение
#2
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Адвайта идёт в сторону разработки гипотезы о третьей неуловимой сущности - авидьи, мы идём в сторону концепции Божественных Нетварных Энергий и тогда на вопрос о том, где вместилище и источник этих энергий, мы отвечаем - в Сущности Брахмана. Адвайта-веданта говорит об авидье как о субъективном заблуждении, а не объективной силе. Авидья не является сущностью и Брахман не является ее источником. Шанкарачарья считает, что авидья гнездится в самом познавательном механизме живого существа. |
|
|
9.5.2015, 13:22
Сообщение
#3
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Авидья в таком случае принадлежит дживе, но только не «реально» в буквальном понимании, а в «смысле высшей реальности» (pāramārthikam). Это, как минимум, странное утверждение. Не реально..., а в смысле высшей реальности. |
|
|
9.5.2015, 13:32
Сообщение
#4
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Чтобы сохранить Брахмана как Нирвишешу, и чтобы всякую активность не приписывать Брахману, оставив её за "низкой" Пракрити, Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна. Подобные статьи пишут люди не понимающие суть учения Ади Шанкарачарьи. Безусловно в учении есть "уязвимые" места, но нельзя так откровенно профанировать адвайта-веданту. |
|
|
9.5.2015, 18:17
Сообщение
#5
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15551 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 37155 раз Репутация: 2406 |
Цитата Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна. Лично я пришел к аналогичному выводу- если атман не покрывается авидьей, не будут возможны вообще никакие движения и приключения для кого-бы то ни было.. Впрочем, "авидья" это не сущность, а основополагающая концепция в мёртвой структуре.. |
|
|
10.5.2015, 10:21
Сообщение
#6
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Лично я пришел к аналогичному выводу- если атман не покрывается авидьей, не будут возможны вообще никакие движения и приключения для кого-бы то ни было. Атман не покрывается авидьей. Чтобы понять адвайта-веданту надо уяснить хорошо что такое адхьяса |
|
|
15.6.2015, 19:57
Сообщение
#7
|
|
Вайенруд ник | цитата Группа: Сообщений: 182 Регистрация: 14.6.2015 Пользователь #: 9521 Благодарили 225 раз Репутация: 16 |
Думаю если бы в Википедии об этом не написали однажды, никто бы и вопросов не задавал. Адвайтисты по своему тусуются, буддисты по своему. И насколько мне кажется и не пересекаются.
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 27.4.2024, 03:50 |