Продолжительность жизни 40% индийцев 32 года..., и это не смотря что у них Веды и Аюрведы Опции

[алекс Т]

Вот поэтому бхакти-деви сватантра. По сути она бог

Ох уж эта сватантра

[Nato]

Нет, смотрите, это не то же самое. Вот есть какой-то предмет, состоящий из частей. Например, автомобиль. Это не значит, что он есть всё. Но все его части вместе - это он сам.

А если из всей кучи комплектующих какой-то одной части нет, то это авто или уже не авто? Допустим сняли зеркало - это авто или уже нет? А если сняли двигатель - это всё еще авто или уже точно нет? Если постепенно снимать по одной части с авто, начиная с менее значительных к более важным, то на каком этапе мы можем сказать, что да - это больше не автомобиль? Буддийские заморочки, но сейчас не об этом - речь шла о независимости. Существование автомобиля зависимо от какого-то минимального набора комплектующих. Неважно каких, а важно, что зависит. Можно быть независимым от чего-то, но невозможно быть независимым от всего. Весь мир - это огромный клубок зависимостей. Если некто или нечто совершенно ни отчего не зависит, значит этого некто или нечто просто не существует. Для теории буддизма это может быть приложимо, но для вайшнавизма - это разговор ни о чем.

[Бэд Лама]

А если из всей кучи комплектующих какой-то одной части нет, то это авто или уже не авто? Допустим сняли зеркало - это авто или уже нет? А если сняли двигатель - это всё еще авто или уже точно нет? Если постепенно снимать по одной части с авто, начиная с менее значительных к более важным, то на каком этапе мы можем сказать, что да - это больше не автомобиль? Буддийские заморочки, но сейчас не об этом - речь шла о независимости. Существование автомобиля зависимо от какого-то минимального набора комплектующих. Неважно каких, а важно, что зависит. Можно быть независимым от чего-то, но невозможно быть независимым от всего. Весь мир - это огромный клубок зависимостей. Если некто или нечто совершенно ни отчего не зависит, значит этого некто или нечто просто не существует. Для теории буддизма это может быть приложимо, но для вайшнавизма - это разговор ни о чем.

Вопросы Милинды. Ну что ж. Почему же не приложимо? Отнюдь. И в буддизме, и в вайшнавизме есть понятие относительной и абсолютной истины. И абсолют не связан цепями относительного существования.

[Аристарх]

сейчас не об этом - речь шла о независимости

От чего зависит сумма углов треугольника? Зависит ли она от длины сторон или от величины углов?

[Nato]

Сумма углов зависит от фигуры.

Если это треугольник, то 180, если четырехугольник, то 360 и тд.
Если это человек, то два глаза, если это муха, то пять.
Какая нама, такая и рупа - тотальная зависимость.

[алекс Т]

От чего зависит сумма углов треугольника? Зависит ли она от длины сторон или от величины углов?

От топологии зависит. На сфере например или на седловидной поверхности другие цифры, а ровная плоская поверхность это частный случай, земля вообще-то сфера так что если на глобусе нарисуете треугольник то у него будет больше сумма углов

С жизнью может так же, может индусы до 32-х живут и проживают всё гораздо ярче и интереснее чем кто-то скучает и тупит в иных местностях до 90

[Аристарх]

Сумма углов зависит от фигуры.

Да, в нашем случае эта фигура треугольник. Сумма углов этой фигуры всегда 180 градусов, независимо от внешних условий и/или обстоятельств. Это был пример.

[Nato]

Да, в нашем случае эта фигура треугольник.

Можно быть независимым от чего-то, но невозможно быть независимым от всего.

[Бэд Лама]

Можно быть независимым от чего-то, но невозможно быть независимым от всего.

Это лишь частности, фрагменты, видимости. Вот от этого зависит, а от того уже не зависит. Относительная реальность. Это всего лишь привычно так думать, что реален классический мир, но истинная реальность - тотальная запутанность. Весь мир представляет из себя огромный клубок зависимостей, это верно. Но взаимозависимость тотальная. Весь мир тотальная тавтология. Так что даже огромность мира иллюзорна. Это тоже частность. Конечно же, это дискомфортно для жаждущего определенности сознания. При одних склонностях одни частности будут важнее, при иных - иные. Разум, запертый в человеческом теле, стремится к окончательной определенности и неудовлетворен неопределенностью, открытостью всему.

Возможно более наглядной аналогией будет кино. Тот, кто знает механику кино, волен вовлекаться или не вовлекаться во всё происходящее на экране.

[Лель]

может индусы до 32-х живут и проживают всё гораздо ярче и интереснее чем кто-то скучает и тупит в иных местностях до 90

Двести лет цыганка мне жизни нагадала,
Жизни чашу полную, сытость без хлопот!
Hо благодати двести лет, ах, как же это мало!
Hагадала б ты мне лучше счастья хоть на год!

Двести лет кукушка мне жить накуковала,
Что меня обрадует, знала наперёд.
Hо двести лет, кукушечка, ах, как же это мало!
Hакукуй один хотя бы, но бедовый год!

[Nato]

Возможно более наглядной аналогией будет кино. Тот, кто знает механику кино, волен вовлекаться или не вовлекаться во всё происходящее на экране.

Можно и кино, только пока дело не касается тактильных болезненных ощущений, а то опять начинается печалька, что ты в жесткой зависимости, как не отстраняйся от действительности.

[Бэд Лама]

Можно и кино, только пока дело не касается тактильных болезненных ощущений, а то опять начинается печалька, что ты в жесткой зависимости, как не отстраняйся от действительности.

А чем по-вашему занимался Шри Чайтанья Махапрабху? Вот он как раз и преодолевал пичальку. Он нашёл прекрасное средство от болезненных ощущений, исследовал сущность возникающего восторга в первой дхьяне. Когда вы практикуете это средство - обнаруживаете: надо же, здесь нет ничего нового и незнакомого. В чистом виде состояние, при котором боль не замечается. Обезболивающие таблетки всего лишь дань тому, что вы не достигли ещё совершенства в умении грамотно входить в это состояние, но начало-то положено! Уже ясно видно прибежище, в котором можно укрываться от болезненных мук.

Это настолько естественно, что люди так и поступают, убегают из болезненных ситуаций в книги, фильмы, алкогольное и наркотическое опьянение, беседы на форумах и на кухнях. Но боль - это не то, что нужно только перестать замечать. Боль превосходный объект исследования. Поэтому те, кто понимают, что боль это такое же движение ума, как и все прочие процессы, весьма нелестно отзываются о всевозможных самодовольных, самонадеянных теоретиках, “знатоках веданты”. Ведь актуальная боль делает все их рассудочные построения неактуальными. Когда вы испытываете боль, сразу же куда-то испаряется скучающий обыватель, что любит рассусоливать о том и об этом. Когда привычные опоры разрушаются, когда есть контакт с этим разрушением, это боль. Когда это сознательный контакт, когда вы сами разрушаете созданную собою мандалу, обнаруживается удовлетворенность, завершенность. Правильная мотивация заключена в боли. Нестерпимой, невыносимой, неизбежной, испытываемой внутренне и внешне. Совсем как Кришна для Радхики.

Самый трудный шаг - воочию убедиться тому, что не разделены ум и познаваемое умом, а также процесс познавания. Несчастья и беды обычно видятся как приходящие извне. Но однажды становится видно: вот то, что познает, вот то, что познается, и вот познавание - все вместе, взаимозависимы. Как три жерди, что опираются друг на друга. Нитьянанда однажды взял и сломал экаданду Махапрабху, так, что её пришлось просто выбросить.

[Nato]

Есть мнение антропологов, что боль - это двигатель эволюции.
Главное, чтобы ее не было слишком много, чтобы выдержать физически и чтобы не слишком мало, чтобы не притупилась способность к адаптации, а то есть к прогрессу.
И в этом плане нашей эволюционной цепи пока везло - боли было ровно столько, сколько нужно, в то время как наши конкуренты либо не выдерживали, либо консервировались в своей благости и таким образом сами на себе ставили крест.
И Радха и Чайтанья - генераторы здоровой неудовлетворенности.

[Бэд Лама]

А это тоже - мнение в стиле у треугольника сумма углов ровно такая, как надо. Вот кто-то решил, что человек венец эволюции, и стало быть его параметры восприятия наиболее оптимальные. Ну и где тут фальсифицируемость теории по Попперу? Вы проверили, как оно могло всё быть иначе, но не стало, потому-то и потому-то?

Боль ничуть не более специфична, чем любое иное восприятие. Конечно, есть порог для рецепторов боли, его никто не отменял. Но посмотрите, как меняется восприятие в разных условиях, в течение даже одной и той же жизни. Для йоговского восприятия даже обычные вдохи и выдохи становятся мучительными. А для старости восприятие боли притупляется. И та, и другая адаптация не помеха друг другу. Даже в течение суток всё очень сильно меняется.

Есть причина, почему человек воспринимает себя именно такой формой, а не какой-то другой. Как бы это ни казалось нелепым. Если понятно, что лишь воображение заставляет принимать формы так, будто они такие и есть сами по себе, тогда понятно и то, насколько зыбко и условно разграничение между, например, понятиями пчелиного роя, муравейника, органов в организме с одной стороны и человеческих особей как отдельных индивидуумов - с другой. Эволюция и адаптация происходят только в восприятии, не где-то ещё.

[Аристарх]

Для йоговского восприятия даже обычные вдохи и выдохи становятся мучительными.

Что это за йоги такие? Похоже на бронхоспазм или бронхиальную астму.

[Бэд Лама]

Что это за йоги такие? Похоже на бронхоспазм или бронхиальную астму.

Вполне ожидаемое замечание. В этом мире всё состоит из похожестей и различий, так что стоит ли удивляться такому чудесному совпадению? Вы же знаете о четырех благородных истинах? Это просто проверка, насколько практическое это знание. Возможно окажется полезной.

[Аристарх]

В этом мире всё состоит из похожестей и различий, так что стоит ли удивляться такому чудесному совпадению?

Вот уж действительно не стоит удивляться. )

...моргание век мешало им постоянно видеть Кришну ©

[Бэд Лама]

...моргание век мешало им постоянно видеть Кришну ©

Хороший пример, поэтичный.

[михалыч]

самодовольных, самонадеянных теоретиках, “знатоках веданты”.

сквозит самодовольным, самонадеянным теоретиком, “знатоком боли”.

[Лель]

...моргание век мешало им постоянно видеть Кришну ©

Подымите мне веки, не вижу! ©