Современная психология. Трансперсональная психология. Самореализация. Самоактуализация. Опции

[мозг]

Но он испытывал такие состояния: Моисей видел Бога!
на самом деле вайшнавизм использует тот же самый приём: например, аюрведа, джотиш, хатха-йога - это ведь самостоятельные учения, которые к вайшнавизму никакого отношения не имеют. но вайшнавизм подгрузил эти учения и даже использует в проповеди, как, якобы, часть себя. однако при этом вайшнавизм всегда остаётся на верхнем уровне и вместо, например кормления ворон, рекомендует поститься в экадаши для устранения плохой кармы.

Да и не только вайшнавизм, а весь пул учений, составляющих индуизм — они ведь не отрицают легитимность друг друга, а просто каждое индуисткое учение себя ставит на верхний уровень, а остальных считает менее удачной копией себя: шакты думаю, что Кришна, это воплощение Кали, смарты думают, что киртаны - это путь для сентиментальных людей, а так они не отрицают легитимность друг друга.

И вот я подумал, что могу сам делать точно так же — на верхний уровень поставить свои собственные мысли, а все другие ментальные системы встраивать в свою систему по мере необходимости

Так вот то что вайшнавизм встроил в себя другие самостоятельные учения, отнюдь его не красит. Для кришнаитов Будда и Ришабха это Кришна, Шанкарачарья это Шива, который обманывает имперсоналистов, Иисус Христос, это то ли сын Кришны, толи сам Брахма, и Капила и Даттатрея и Васиштха прямо у них это аватары или чистые вайшнавы . Подобный синкретизм может кого то и радует, но для здравого человека, видна вся искусственность и фальшь подобных теологических построений. По этому вайшнавизм в данном случае пример крайне отрицательный, ибо все что он говорит исторически не достоверно, и про жизнь Будды и про учения Шанкары и про все остальное в чем разбираются только тонкие знатоки индуизма. Значит солгавши в одном, может ли вайшнавизм не солгать в другом? Стоит ли преумножать сущности без необходимости и заниматься лишней надстройкой к зыбким понятиям, что и делают неовайшнавы проповедуя те направления которые не слухом ни духом к ним не имеют ни какого отношения?
Так вот ваш пример с вайшнавизмом считаю крайне не удачным, и советую вам на него не ориентироваться. Здоровей будете

[Mark]

Это политеософское мышление как одно из проявлений демократичности и толерантности современного человека - нет конфликта ни с наукой ни с другими религиями. Как в компьютере можно инсталировать много разных программ, открывать их параллельно в других окнах и они друг другу не станут мешать, даже при том, что будут давать разный конечный результат для одной и той же задачи. Но если вся система в общем не грохнулась, то значит всё хорошо. Человек постепенно эволюционирует к многоядерному мозгу, уподобляясь 4-головому Брахме, где как-бы личность одна, а параллельных независимых процессов обработки инфы несколько. Многозадачность в наше время не проблема, то есть бессознательно исповедуется сразу несколько религий и даже наука не в обиде, но приоритет отводится одному учению, которое является самой главной вишенкой на торте. Не редко под девизом "думать своей головой" понимается быть искусным кулинаром и из стандартного набора древних рецептов придумать что-то своё, к счастью у многих вполне хватает трансперсонального вдохновения для общения с Параматмой, которая удачно сможет помочь связать даже совершенно несвязуемые доктрины.

[Sash]

Философы подобными рассуждениями, только пытаются навести тень на плетень...

Не обязательно что всякая тень наводится на плетень именно со стороны философии, и в науке этого хватает, да и в конкретных сознаниях нередко что-то насущное подобным же образом преломляется, то есть какие люди такие и производные. И не факт что наука служит именно поиску истины сейчас это больше как в дополнение идёт, а основной задачей там что-то другое решается. Пример с камнем показывает только как за обозначениями теряется действительность, неважно философскими-нефилософскими, и добавление значений может даже сознательно использоваться чтобы кого-нибудь обдурить - что тоже нередко случается.

...но мир устроен не хаотично, а закономерно.

Настолько ли противоречат хаотичность и закономерность что одно исключает другое? А может в мире всему своё место найдётся? Про накопления противоречий и как они могут очень по-разному взаимодействовать согласен, но это проще на примере - вы сказали что нельзя смешивать воедино водку и феноменам, но если например кто-то слишком сильно противоречит, можно показательно смешать что-то подобное и сказать - вот ты сейчас такой бред сказал теперь пей, но конечно чтобы самому это выпить надобно быть совсем поехавшим.

[koekto]

Так вот ваш пример с вайшнавизмом считаю крайне не удачным, и советую вам на него не ориентироваться. Здоровей будете

Пример не может быть удачным или не удачным - это просто факт реальности. Я в общем-то исхожу не из соображений подражания вайшнавизму, а из соображений личной выгоды

[мозг]

Это политеософское мышление как одно из проявлений демократичности и толерантности современного человека - нет конфликта ни с наукой ни с другими религиями. Как в компьютере можно инсталировать много разных программ, открывать их параллельно в других окнах и они друг другу не станут мешать, даже при том, что будут давать разный конечный результат для одной и той же задачи. Но если вся система в общем не грохнулась, то значит всё хорошо. Человек постепенно эволюционирует к многоядерному мозгу, уподобляясь 4-головому Брахме, где как-бы личность одна, а параллельных независимых процессов обработки инфы несколько. Многозадачность в наше время не проблема, то есть бессознательно исповедуется сразу несколько религий и даже наука не в обиде, но приоритет отводится одному учению, которое является самой главной вишенкой на торте. Не редко под девизом "думать своей головой" понимается быть искусным кулинаром и из стандартного набора древних рецептов придумать что-то своё, к счастью у многих вполне хватает трансперсонального вдохновения для общения с Параматмой, которая удачно сможет помочь связать даже совершенно несвязуемые доктрины.

Не буду глубоко погружаться в ваш политеософский пост и в ваши отношения с 4-головым Брахмой, с которым вы думаю неоднократно общались, замечу только то что инсталировать много разных программ, возможно, но что вы будете делать когда эти программы несовместимы,когда система работает с ними нестабильно, и конфликтует с другим устройством, подключенным к компьютеру, когда есть конфликт антивирусных программ, конфликт на программном уровне, конфликт драйверов, конфликт приложений. Вобщем ваша посылка весьма странная и извините попахивает шизоидной откровенностью. А шизоидная акцентуация личности, как известно способна связать в одной личности массу противоречий, включая саму множественность личностей в одном человеке. Доказано мировым опытом психиатрии

[мозг]

Пример не может быть удачным или не удачным - это просто факт реальности. Я в общем-то исхожу не из соображений подражания вайшнавизму, а из соображений личной выгоды

Фактом реальности может быть и изнасилование ребенка и издевательство над стариком, но я исхожу из того что бы в реальности было как можно меньше таких фактов. А вообще спасибо за откровенность, если все дело в личной выгоде, то тут уже каждый сам себе барин и не мне вас в таком случае вас учить.

[Mark]

конфликт на программном уровне, конфликт драйверов, конфликт приложений. Вобщем ваша посылка весьма странная и извините попахивает шизоидной откровенностью.

Вообще в каком-то смысле я описывал и вас тоже, как представителя тех, которые десятилетиями загружают свой мозг различными религиозными идеями, и если даже они все вместе работают криво, то до поры до времени этого не замечают, пока однажды вся эта система в один прекрасный день по велению планет не грохнется, как это произошло у вас, если не ошибаюсь в прошлом году. С точки зрения психиатрии было бы интересно понять а что вообще людей влечет к коллекционированию религиозных идей и неистовым попыткам привести их к общему знаменателю? Ведь это мало похоже на поиски Бога, а скорее на навязчивую идею сварить бульон из очень подозрительно странного набора полуфабрикатов.

[Лила]

С точки зрения психиатрии было бы интересно понять а что вообще людей влечет к коллекционированию религиозных идей и неистовым попыткам привести их к общему знаменателю? Ведь это мало похоже на поиски Бога, а скорее на навязчивую идею сварить бульон из очень подозрительно странного набора полуфабрикатов.

Я полагаю, это синдром гипериндивидуалистической мании величия. Бессознательно воспринимая себя, как центр и ось мироздания (т. е. как Бога), люди делают то, что вытекает из такого восприятия - в частности, испытывают необходимость иметь свои личные, именно особенные, философские взгляды, дабы хоть чем-нибудь подкрепить крайне непрочное, постоянно опровергаемое жизнью восприятие себя альфой и омегой сущего.
Готовность, с которой люди начинают считать себя Богом\Богиней, поверхностно ознакомившись с недвойственными индийскими учениями, тоже из той же оперы.

[мозг]

Вообще в каком-то смысле я описывал и вас тоже, как представителя тех, которые десятилетиями загружают свой мозг различными религиозными идеями, и если даже они все вместе работают криво, то до поры до времени этого не замечают, пока однажды вся эта система в один прекрасный день по велению планет не грохнется, как это произошло у вас, если не ошибаюсь в прошлом году. С точки зрения психиатрии было бы интересно понять а что вообще людей влечет к коллекционированию религиозных идей и неистовым попыткам привести их к общему знаменателю? Ведь это мало похоже на поиски Бога, а скорее на навязчивую идею сварить бульон из очень подозрительно странного набора полуфабрикатов.

Да в чем то вы правы, обилие мусора заставила Windows слететь Но хорошо что железо осталось целым. По этому исходя из своего опыта, говорю, не перегружайте свою системку, невероятными суждениями и личными субъективными ощущениями, загружайте в неё данные, полученные только после объективного опыта, проверенного большим количеством специалистов, только после достаточно длительного наблюдения.
А насчет вашего вопроса, на русском языке мало есть литературы на этот счет, этим сейчас активно нейротеология занимается. Первое что вспомнилось это П.Б. Ганнушкин, он писал не совсем об этом, но близко по теме, вам может быть станет интересно для общего развития.

[НАРАЙАНА]

Я полагаю, это синдром гипериндивидуалистической мании величия. Бессознательно воспринимая себя, как центр и ось мироздания (т. е. как Бога),

Или же впадают в другую крайность, считая себя слугой Бога, не спрашивая Бога нужен ли ему такого рода слуга и нуждается ли он в нем.

загружайте в неё данные, полученные только после объективного опыта, проверенного большим количеством специалистов, только после достаточно длительного наблюдения.

Но часто бывает и так, что 1000 человек заблуждаются со своими глубокими опытами и длительными наблюдениями, а один "глупец" стоит больше в 1000 раз этих "мудрецов"

[Sash]

С точки зрения психиатрии было бы интересно понять а что вообще людей влечет к коллекционированию религиозных идей и неистовым попыткам привести их к общему знаменателю? Ведь это мало похоже на поиски Бога, а скорее на навязчивую идею сварить бульон из очень подозрительно странного набора полуфабрикатов.

Религия связана с наиболее глубокими и древними слоями психики, так же и психологию многие начинают изучать чтобы разобраться в собственной психике, но это не означает что у каждого шизофрения в терминальной стадии, а в плане коллекционирования - подобное к подобному это естественный процесс, на примере того же вайшнавизма, да и любых взаимодействующих религий видно что это постоянно происходит, другое дело насколько непротиворечиво и здесь действительно всё очень по-разному может быть.

[Аристарх]

Религия связана с наиболее глубокими и древними слоями психики

Если уж говорить о слоях ( что неверно на мой взгляд), то как раз наоборот, религия связана с самыми молодыми или верхними слоями мозга и психики. Вильям Джеймс сказал, что суть религии в вере в невидимый скрытый порядок и высшее благо для человека гармонично приспособиться к нему. ))

[Sash]

Да, есть и более древние слои, или неважно - структуры, понятно что и у животных есть психика с волей эмоциями и т.д., но в том что отличает человека от животного религиозность идёт во первых рядах, религиозные паттерны вроде как даже в днк кодируются.

[Аристарх]

Человек от животного отличается наличием у первого второй сигнальной системы. Одним словом - речь. Это то, чем человек в первую очередь отличается от животного. И еще один факт. Наиболее религиозные сообщества людей наименее благополучны, в них выше детская смертность, заболеваемость венерическими заболеваниямии и количество убийств. Т.е. гипотезу о том , что религиозность общества что-то там улучшает и возвышает можно смело опровергнуть. https://elementy.ru/novosti_nauki/431139/Re...iyu_obshchestva

[Sash]

В сравнении с животными и отличает и возвышает, а первые ритуалы начали появляться примерно тогда же когда и речь.
А что вы тогда хотели цитатою Вильяма Джеймса сказать - что категорически несогласны с каким-то там порядком что к нему надобно гармонично приспосабливаться?

[Аристарх]

Я не категорически не согласен, я просто не согласен с некоторыми вашими утверждениями. Прошу заметить, не с вами, а с вашими утверждениями. Вот вы говорите что человек выше там то се, но животные то живут с точки зрения религиозного человека по воле творца. Бог задумал их такими какие они есть и они не грешат и не идут против его воли, а человек грешит и против воли бога идет и т.д. Религия как раз не возвышает, а унижает человека, имхо. Цитату пояснять не буду, главное я подчеркнул, имеющий разум поймет.)

[koekto]

но что вы будете делать когда эти программы несовместимы,когда система работает с ними нестабильно, и конфликтует с другим устройством,

в этом и состоит функция системы верхнего уровня: либо стабилизировать все несовместимые программы, либо выкинуть те, с которыми невозможно по дргому работать, заменить их на более конкурентоспособные аналоги.

Ещё по поводу вайшнавизма хочу заметить, что вы же не будете оценивать фольклор по его исторической достоверности? В фольклоре может быть какая-то историческая основа, но он создавался совсем для других целей — развлекательных, художественных, для передачи народной мудрости. Вайшнавизм, как религиозное учение тоже разрабатывался для целей, не имеющих никакого отношения к исторической науке.

Кроме того, когда речь идёт о столь удалённых от нас временах, когда жили Будда или Ришабха, то исторически достоверных сведений вообще может быть очень мало, так что судить о том, что достоверно или не достоверно с исторической точки зрения вообще проблематично. А уж судить кто чей аватар - это вообще не область изучения исторической науки, а, скорее, богословия, чем, собственно, и является вайшнавизм

[koekto]

Вильям Джеймс сказал, что суть религии в вере в невидимый скрытый порядок и высшее благо для человека гармонично приспособиться к нему. ))

Это лишь одно из определений религии, которое априорно считает религию заблуждением. А вот профессор Евгений Торчинов считает религию инструментом достижения трансперсональных состояний — это основной критерий, по которому религию можно отличить от этического учения. Например, конфуцианство, по Торчинову - это не религия, а этическое учение, поскольку не предполагает достижения адептами трансперсональных переживаний.

[koekto]

Человек от животного отличается наличием у первого второй сигнальной системы. Одним словом - речь. Это то, чем человек в первую очередь отличается от животного. И еще один факт. Наиболее религиозные сообщества людей наименее благополучны, в них выше детская смертность, заболеваемость венерическими заболеваниямии и количество убийств. Т.е. гипотезу о том , что религиозность общества что-то там улучшает и возвышает можно смело опровергнуть. https://elementy.ru/novosti_nauki/431139/Re...iyu_obshchestva

Смотря что считать религиозностью

[letka-lenka]

Смотря что считать религиозностью

Вы сами в определении религиозности с Е.А.Торчиновым согласны? Или имеете (от)личный взгляд?