Пелевин о буддизме, интервью Esquire Опции

[Swaroop]

ПРАВИЛА ЖИЗНИ ВИКТОРА ПЕЛЕВИНА



Виктор Пелевин (интервью) // "Esquire", №???, 2005 или 2006 год
44 года, писатель, Москва

Слышал ли я хлопок одной ладони? (синоним просветления в буддизме. – Esquire). Много раз в детстве, когда мама шлепала меня по попке. Я думаю, что поэтому и стал буддистом.

Вопрос о том, что ожидает нас после смерти, так же бессмыслен, как вопрос, что ожидает Арлекина после костюмированного бала. Его ничего не ожидает, потому что Арлекин существует только как маска. Мне кажется, что правильнее говорить о том, что нас что-то ожидает в жизни. А смерть – это пробуждение от жизни. Но пробуждаемся от нее не мы, потому что мы сами – такая же точно иллюзия, как и все, что нас окружает. Умирая, мы просыпаемся от того, что считали собой. Кстати, в дневнике Льва Николаевича Толстого описан потрясающий сон на эту тему.

Еще не знаю, боюсь ли я смерти.

У меня нет домашних животных.

У меня нет вкусов. То что мне нравится в литературе, музыке и кино, нравится мне не потому, что подчиняется каким-то принципам или правилам, которые можно было бы сформулировать в качестве моих предпочтений. Это происходит непредсказуемо и по непонятной мне самому причине.

У меня нет никакой воли, которую я ощущал бы непосредственно, как язык или руку. Воля – это интерпретация, а свобода воли – это интерпретация интерпретации. На самом деле, ничего подобного не существует. Вы знаете, как говорил Чапаев в известном анекдоте: «Я себе такую гадость даже представить не могу».

Я не курю и не пью и считаю, что в химию мозга не следует вмешиваться напрямую, во всяком случае, на постоянной основе, это ведет только к зависимости от химикатов и не решает ни одной человеческой проблемы. Наркотики вообще способны решать только те проблемы, которые перед этим создают сами. И потом, что это значит: «расширение сознания»? У сознания нет таких характеристик, как длина или ширина, сознание не надо расширять или углублять, я думаю, что его надо постепенно очищать, а для этого наркотики не просто бесполезны, они вредны. Человеческое тело само выработает всю нужную химию.

Реальность – это оксюморон из одного слова. Считается, что это нечто, существующее на самом деле, в отличие от умозрительных идей. Но в действительности реальность как раз и является идеей, существующей исключительно в уме, то есть она нереальна. Этимологически «реальность» восходит к латинскому «res», вещь, но в физическом мире нигде нет такой вещи, которая называлась бы реальностью, поэтому это слово как бы издевается само над собой. Это слово уместно, как фигура речи. На бытовом уровне можно сказать, что если сейчас декабрь, в реальности за окном зима, а не лето. Или, например, родители говорят детям: «захочешь кушать, нужны будут деньги, и это и есть реальность». С этим, конечно, не поспоришь. Но это доказывает лишь то, что одни наши иллюзии реальны относительно других наших иллюзий. То же самое происходит в детском сне, когда ребенок уверенно мочится в совершенно реальное и конкретное ведро и слышит надежный громкий звон жидкости о его стенку, подтверждающий, что он не промахнулся – но его отчего-то не покидает смутное сомнение в происходящем. Серьезный взрослый человек отличается от обмочившегося во сне ребенка, во-первых, тем, что он, как правило, еще и обосрался, а во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем, которое все-таки приближает спящего ребенка к истине. Зато у взрослого человека есть научная картина мира, которая, если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра, и поэтому все должны с утра до ночи работать на производстве баблоса. Вот чтобы помочь серьезному взрослому человеку прийти в себя от этой реальности, и существует смерть.

Ярлыки могут быть любыми. Когда вы подкидываете монету, все ее перемещения в воздухе обусловлены механическими причинами, в которых нет ничего случайного. Но с практической точки зрения выпадение орла или решки – случайность. Поэтому можно сказать, что все случайности закономерны, а все закономерности случайны. Происходит то, что происходит, а мы наклеиваем на это ярлыки «случайность», «закономерность».

Зло всегда связано со страданием, с попыткой понять, что является его причиной. Когда нам кажется, что мы эту причину поняли, мы наклеиваем на нее ярлык «зло». Но очень часто мы понимаем эту причину неверно.

Я постараюсь объяснить, что такое Пустота. Только слушайте очень внимательно. И так. (Молчит. – Esquire). Вот только что вы ее видели. Вот это она и есть.

оригинал статьи

Сообщение отредактировал GEORG - 14.12.2011, 11:45

[TiLL_ManN]

Шарлатан...

[skribbl]

Шарлатан...

на чем основано столь "скромное" заявление ?

[Р.А.Павлович]

поскольку после слова шарлатан не было разъяснено почему шарлатан... то это банальная зависть ...
я считаю что витёк гений!

Сообщение отредактировал Р.А.Павлович - 21.10.2011, 01:06

[Aximidey]

(с)тырил

[Vernin]

Виктор Пелевин (интервью) // "Esquire", №???, 2005 или 2006 год
...
Я постараюсь объяснить, что такое Пустота. Только слушайте очень внимательно. И так. (Молчит. – Esquire). Вот только что вы ее видели. Вот это она и есть.

Вообще тишина(если говорить о молчании) и пустота - не совсем одно и тоже.

Пустота(как шуньята), на мой взгляд, - это отсутствие онтологического и прагматического смысла во внешних феноменах.
-----------
my private opinion.

Сообщение отредактировал Vernin - 21.10.2011, 12:29

[solaris]

Пустота(как шуньята), на мой взгляд, - это отсутствие онтологического и прагматического смысла во внешних феноменах.

Скорее шуньята - это то "всеобщее", которое находится в основе всех феноменов и наделяющее их прагматическим смыслом.

[Р.А.Павлович]

пустота это отсутствие звука в эфире...пространстве... материальный мир как известно творится по средством звука... вначале было слово... и кстати лично замечено... что состояние достигаемое на випасане (в тишине и покое) легко разрушается обычной болтовнёй.

[мозг]

Сама Пустота пустотна, так говорил Нагарджуна. И нет большего "греха" чем строить концепции на Пустоте. Пустота не субстанция и не система координат от которой надо отталкиваться. Пустота это отсутствие всех ярлыков и концепций.
Все в мире зависимо и не отдельно друг от друга, все лишено сущности и бытийности. Понимание этого, есть начало осознания Пустоты.

[Vernin]

Скорее шуньята - это то "всеобщее", которое находится в основе всех феноменов и наделяющее их прагматическим смыслом.

Если не секрет, откуда такая трактовка?

Потому что, насколько я понимаю, то "пустота" - это отсутствие(неважно, "семантики", "звуков", "вибраций","концепций" и т.д. ).

А в Вашем определении - это получается наличие в феноменах некоторой основы.
"Наличие"-"отсутствие" - это вроде антонимы?

Сообщение отредактировал Vernin - 21.10.2011, 18:10

[solaris]

Если не секрет, откуда такая трактовка?

Таково мое понимание. Буддизм также использует символы как и другие учения, чтобы как-то объяснить то, что в принципе необъяснимо. Мне кажется прямое значение слова "пустота" не может адекватно передать эзотерический смысл буддийской шуньяты.

[Vernin]

Буддизм также использует символы как и другие учения, чтобы как-то объяснить то, что в принципе необъяснимо. Мне кажется прямое значение слова "пустота" не может адекватно передать эзотерический смысл буддийской шуньяты.

Мне кажется, концепция "шуньята" ближе к концепциям: jagan mithya или mayavada.
Только в более радикальном виде.
(если попробовать провести параллели)

Сообщение отредактировал Vernin - 21.10.2011, 18:21

[solaris]

Мне кажется концепция "шуньята" ближе к концепциям: jagan mithya или mayavada.
Только в более радикальном виде.

Ну не знаю. Кажется Трунгпа Ринпоче (?) сравнивал шуньяту с беременной женщиной. Буддизм очень разнообразен. Есть буддисты-реалисты, а есть и субъективные идеалисты. Есть мадхьямики и йогачары. Так что майавада может напоминать буддийский субъективный идеализм, но по своей сути она является объективным идеализмом, допускающая существование Ишвары.

[marsha_indiradji]

Вопрос о том, что ожидает нас после смерти, так же бессмыслен, как вопрос, что ожидает Арлекина после костюмированного бала. Его ничего не ожидает, потому что Арлекин существует только как маска.

Так перестаньте быть Марионетками.
На роль Арлекино подойдет любой из нас.

Зло всегда связано со страданием, с попыткой понять, что является его причиной. Когда нам кажется, что мы эту причину поняли, мы наклеиваем на нее ярлык «зло». Но очень часто мы понимаем эту причину неверно.

Да, ну вот писательские мемуары Пелевина на его собственный взгляд - Добро или Зло ?

[Р.А.Павлович]

(с)тырил

возможно и стырил...

хотелось еще рассказать об одном потомке Хираньякашипу. О нем вы вряд ли знаете. Это внук Хираньякашипу. Кто знает сколько сыновей было у Хираньякаши-пу? Четыре. Кто знает как их звали? Прохлада. Одного мы все знаем. А еще троих? Их звали: Самхрада, Прагунахрада и Храда, и Прохлада. И сам Хираньякашипу говорил, что: «У меня четыре сына, три хороших, а один дурак». Один преданный. И от его сына Прагунахрада родился замечательный демон, которого звали Башкали и Ади-Шанкара рассказывает в своем комментарии… Как называется комментарий Ади-Шанкары на Веданта-сутру? Шариракабашья. В Шариракабашье Ади-Шанкара рассказывает беседу этого Башкали с Гаутамой Буддой. Говорится что Башкали настолько был большим демоном, что ему захотелось научиться этой философии у Гаутамы Будды. И он при-шел к Гаутаме Будде и стал беседовать с ним. Он спросил у него: «О, великий учитель! О, великий муни, расскажи мне природу брахмана. Расскажи мне что такое брахман». Гаутама Будда закрыл глаза и сказал: «Слушай меня внимательно. Сейчас я поведую тебе природу брахмана». Бедный Башкали не мог ничего понять, он сказал: «Ей, ты не заснул? Что с тобой, великий учитель?» Будда сказал: «Я рассказываю тебе о природе брахмана. Слушай меня внимательно …». Так он три раза ему рассказывал о природе брахмана, помолчав. Башкали так ничего и не понял и пошел наслаждаться этим мате-риальным миром. Примерно к этому сводиться философия майявады: «Послушай меня внимательно. Я расскажу тебе сейчас о природе брахмана. Давайте вместе помолчим немножко и всем все станет ясно».

похоже из лекции Атмататвы в 90-х на "Беговой"

[мозг]

возможно и стырил... похоже из лекции Атмататвы в 90-х на "Беговой"

Ой ой опять это полукришнаитское вранье про буддизм

[marsha_indiradji]

А что, действительно Пелевин гениальный писатель?
Могу сказать о себе, что с чувством тошноты все же дочитала его - Затворника и Шестипалова.
Ну не знаю, может я от неопытности в жизни - выбирая произведение этого автора наткнулась на его самое неудавшееся? О_О

Просто поражает еще другая вещь ( к теме о поднятых аспектах Буддизма ) ...насколько люди жаждут оторваться от земли и идти по головам.
И как манит это желание - ( то же самое бывает с аудиторией людей которые являются поклонниками Арт Хаусного кино ) .., желание косвенно выделится.

Тогда как сам по себе путь искусства и путь творчества - обезличиться и просто быть проводником между образом и прообразом.

Еще мне очень нравится когда, спрашиваешь таких людей которые смотрят кино не для всех, или читают книги Пелевина - о чем там, в чем там суть...?
Поражает и я думаю особо не нуждается в комментариях ответ - " Тебе не понять".

Великий русский, богатый язык не позволяет выразить гений писателя и прокомментировать хотя бы в двух предложениях, о чем он там написал?
Или просто нравится носить на себе статус "Про"?

....обычно непонятые люди искусства это бездари.

Сообщение отредактировал marsha_indiradji - 14.12.2011, 07:13

[Cpt.JackSparrow]

Пелевин - искусный жонглёр мыслеформ вашего ума.

[мозг]

Пелевин - искусный жонглёр мыслеформ вашего ума.

Тогда кто Чайтанья? Фантазер ума своего!

[GEORG]

Пелевин тот, кому я завидую.