Линия прервалась (фанатикам и новичкам эту тему не читать) Опции

[Пивоваров И.В.]

Твой ответ: "Да пошел ты..."

Нехорошо выражаетесь, хотя и от якобы чужого имени, имхо.

На кого надеялся, например, Шрила Прабхупада, когда плыл в Америку с мелочью в кармане? На Кришну, Всевышнего Господа.
Соответсвенно, кто устроил все как нельзя лучше? Шри Кришна.
Кто распространяет знание о Себе? Шри Кришна через своих преданных, знающих о Нем.
Кому оно нужно? Нам.
Кто может противостоять Кришне? Никто.
Кто может воскресить мертвого, помимо Воли Кришны? Никто.
А был ли мертвец?

[The Oleg]

Другими словами, если идея живет ТОЛЬКО в создателе этой идеи и теряется вместе с ним - значит идея бракованная?

И да, и нет… Нет единого ответа…

Очевидно, что идея, в ПОЛНОЙ мере, живёт и проявлена в её создателе.
Насколько корректно обвинять создателя идеи в том, что он создал и поддерживает настолько МОЩНУЮ идею, что …невозможно найти второго человека, который способен на 100% принять данную идею… Я уже не говорю о её дальнейшем развитии, после смерти её создателя!

С другой стороны, какой вывод о качестве МОЩНОЙ идеи, вы ожидаете от человека, столкнувшегося с МОЩНОЙ идеей, но так и не осознавшим её, в силу разных причин???

С третьей стороны, насколько корректно считать МОЩНУЮ идею браковой, только лишь на том основании, что в мире больше нет людей, способных на 100% принять данную идею?

Ваши варианты ответов?

Правильная идея - живая и не только может существовать без того, кто привнес эту идею, но и растет, крепнет со временем, становится полнокровнее???

Зависит от того, что считать “правильной идеей”...

Есть миллионы всяческих жульнических идей в арсенале аферистов всех мастей, по поводу того, как ещё бы это в людей отнять деньги.
Более того, жульнические идеи также весьма бурно развиваются, крепнут, совершенствуются…

Категорию каких идей, в данной теме принято считать за правильные???
Прошу привести примеры…

Что касается Учения Махапрабху, то прошу сказать, сколько раз его восстанавливали после ухода Махапрабху?
Вы понимаете, о чём я спрашиваю?

[The Oleg]

Чтобы ответить на вопрос, почему тут так много фанатиков, сперва полезно ответить на вопрос о том, кто такие фанатики и что их тут привлекает…
Предлагаемый ответ следующий: “Потому что сама религиозная догма ОСНОВАНА на фанатичной безумной тупой вере. Поэтому она и притягивает фанатиков”.

О какой религиозной догме идёт речь в данном ответе?

Почему религиозная догма основана на тупой вере?
Если взять выборку из 1000 человек, то сколько человек из данной выборки, являются:
1. проницательными мудрецами с чистым сознанием.
2. тупыми глупцами с замутнённым сознание.

Гм... Есть мнение, что вторых будет в сотни раз больше, чем первых... А больше прихожан – больше чего?
Да и вообще... Для кого строят больницы: для здоровых людей или для больных?

Любой идеал всегда работает... И есть тому множество всеми видимых подтверждений...

[GEORG]

Олег, ты меня запутал. Что ты хочешь сказать то? Четко можешь сформулировать? И зачем задавать вопросы, ответы на которые ты УЖЕ знаешь. Не путай меня, я сам запутаюсь.

[The Oleg]

Прочитал первое сообщение абхинанда дас в данной теме.

Есть мнение, что Бог - источник всего и поэтому способен справиться с любой задачей и любым противником.
Кроме того, Бог всевидящий и всезнающий и ничем принципиально не ограничен, а также в курсе всего, что было, есть и будет.
Бог такое видел, что мало кому снилось, а поэтому Бога весьма трудно чем то удивить…

Расхожая идея о том, что надо очистить сердце, убрать весь "мусор" и потом пригласить Бога сесть на лотосе вашего сердца, аналогична следующей идее, предлагаемая доброжелателем тяжело больному человеку: ты, дорогуша, сперва себя вылечи, а уже потом обращайся к врачу!

Как я понял, абхинанда дас высказал позицию, что те личности, которые слишком верят в себя и свои силы, у кого абхиман могучего борца против майи и против всего материального мира, изначально обречены на полнейшее поражение… Следует понимать, что причиной такой веры, является их убеждённость в том, что они считают, что путь достижения Кришны аналогичен пути устранения причины, по которой перестал светить фонарик!

Ну… типа там… Фонарик не светит, что тут делать?
1. заменить батарейки.
2. заменить лампочку.
3. научиться включать фонарик.

Сколько лет не изучай художественный свист, но от этого сталелитейный комбинат не появится… [-(

Откуда и когда такое взялось вообще, что достичь Кришну можно путём аскез, обетов, тапасьи и т.п. ?

А то, что майя обволакивает ум такого человека, и не смотря на все его усилия (аскезы, отречённость, тапасьи, обеты и тд) преодолеть препятствия, с растущим энтузиазмом создаёт ему новые, на порядки превосходящие старые…

НЕ говорит ли оно о том, что данный путь является заведомо ложным для достижения Кришны?

[The Oleg]

Олег, ты меня запутал. Что ты хочешь сказать то? Четко можешь сформулировать? И зачем задавать вопросы, ответы на которые ты УЖЕ знаешь. Не путай меня, я сам запутаюсь.

Это я так отвечаю на твои вопросы... :-)=

Что ты хочешь спросить то? Четко можешь сформулировать?

Напиши один вопрос на одно сообщение...

[Om-Namo]

С третьей стороны, насколько корректно считать МОЩНУЮ идею браковой, только лишь на том основании, что в мире больше нет людей, способных на 100% принять данную идею?

Ваши варианты ответов?

Варианты ответов - это те же идеи. Вы уже правильно заметили, что в мире нет одинаковых людей, какую сторону Вы собираетель рассматривать? Третью, десятую милионную...так можно запутаться в измышлениях.

А GEORG разумно сказал, что искать надо истину. А я бы добавил, - не искать, а стараться понять. Истину не надо искать она одна, она абсолютна и она проявлена. Разное понимание истины - разные Матхи - и это тоже истина. Что ни гуру, то матх. Ну разве не так?

А ачарья одного Матха (неважно какого) выразил неприкрытое красивыми фантиками мысль: "Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати." И точка.

Что это? Еще одна идея или новый взгляд на истину?

[Kalki das]

Что касается Учения Махапрабху, то прошу сказать, сколько раз его восстанавливали после ухода Махапрабху?  
Вы понимаете, о чём я спрашиваю?

Олег, я понимаю, о чем ты спрашиваешь. Учение Махапрабху после Его ухода не восстанавливали НИ РАЗУ. Просто потому, что традиция ни разу не прерывалась.

[The Oleg]

Я не знаю, что подразумевал ачарья одного Матха (неважно какого), когда говорил, что "Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати."
А что это такое - идея или новый взгляд на истину, лучше спросить данного ачарью…

От себя могу сказать, что в мире есть такое явление, как авторская школа, которая существует до тех пор, пока жив её автор. И точка!

Если считать Гаудия Сарасвата Вайшнавизм авторской школой Бхакти Сиддханты Сарасвати, то данное высказывание 100% истинное.

GEORG разумно сказал, что искать надо истину…
Но что есть истина? А принципиально говоря, чтобы что-то искать, то сперва полезно хоть примерно осознать, как предмет поиска хоть выглядит…
Это чтобы случайно мимо не пройти…

Сперва предлагаю рассмотреть вот эту сторону, касательно определения браковости идеи, как таковой.

Очевидно, что идея, в ПОЛНОЙ мере, живёт и проявлена в её создателе.
Насколько корректно обвинять создателя идеи в том, что он создал и поддерживает настолько МОЩНУЮ идею, что …невозможно найти второго человека, который способен на 100% принять данную идею… Я уже не говорю о её дальнейшем развитии, после смерти её создателя!

[GEORG]

Что ты хочешь спросить то? Четко можешь сформулировать?

Пошел назад, снова перечитал свой первый пост. Олег-джан, где ты видишь мои вопросы? Я высказал две мысли. Вопросов не было.

Я не знаю, что подразумевал ачарья одного Матха (неважно какого), когда говорил, что "Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати."

Не понял. Что значит, "не знаю что подразумевал"? Тебе что, надо доказывать истинность этого утверждения? Иллюстрировать? Провести анализ? Сделать выводы?
Если ты сомневаешься в истинности этих слов - так и скажи и аргументируй свою позицию. А то можем потерять массу времени просто на умные речи. А нам что, только поговорить надо?

От себя могу сказать, что в мире есть такое явление, как авторская школа, которая существует до тех пор, пока жив её автор. И точка!

Ну давай поспорим.
Есть масса примеров, когда авторская школа переживает своего автора, ибо автор не является главной движущей силой своей идеи и с его уходом эффективность идеи падает, но не умирает. Например, есть авторская философская школа (идея, учение) Канта, которая с уходом Карта не исчезла. Есть авторская школа Иисуса, которая с Иисусом не ушла. Эйнштейн, Макаренко, Ленин и пр. и пр. Заметь, идеи то в общем то не идеальные, но живут, ибо применимы, прикладные, доказали свою живучесть. Хоть временную.

Что-то тут неправильно в последнем моем абзаце. Но это я так, просто поспорить на ночь глядя. :-#

[The Oleg]

Хорошо...

Тогда выскажи всего одну мысль в одном сообщении...

[Странник]

GEORG разумно сказал, что искать надо истину…  
Но что есть истина? А принципиально говоря, чтобы что-то искать, то сперва полезно хоть примерно осознать, как предмет поиска хоть выглядит…  
Это чтобы случайно мимо не пройти…  

Истина - это непосредственное восприятие собственной сущности ... наука самоосознания ...

Хорошо об этом сказал Христос у Булгакова ... насчет "больной" головы. В Б.Г. 9.2, ... истина внутри, в глубине ... погружайся ... путешествуй вглубь себя ...

Не выпускайте никогда из памяти, что "Иже в вас, болий есть того, иже в мире". "Болий бо есть Бог сердца вашего, и весть вся".

[GEORG]

Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати.




Идеал находится в жесткой зависимости от субъекта, только если сам идеал ущербен.

[The Oleg]

Если приведенное утверждение, что "Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати", ты предлагаешь считать истинным, то тогда я с тобой просто соглашаюсь… И всё тут!
Хотя я не в силах принудить всех остальных согласиться с этим утверждением, если они считают иначе.

P.S. Вот ты открыл данную тему… Вот ты высказал две идеи… Вот ты и получаешь на них отзывы… Какие отзывы ты хочешь получить?

[Странник]

Идеал находится в жесткой зависимости от субъекта, только если сам идеал ущербен.

Истина - это непосредственное восприятие собственной сущности ... наука самоосознания ...
В таком случаи, как я могу быть сам для себя ущербен? Идеал-то внутри меня ...
Внутреннее идеальнее наружного.

[The Oleg]

Идеал находится в жесткой зависимости от субъекта, только если сам идеал ущербен.

... если субъект сам пожелал, чтобы идеал находился в жесткой зависимости от него.

[абхинанда дас]

Идеал находится в жесткой зависимости от субъекта, только если сам идеал ущербен.

"Абсолютная истина существует только в субъективном сознании. Её существование невозможно доказать так, чтобы это стало очевидно для всех без исключения. Всегда были, есть и будут индивидуумы, которые не согласятся с тем, что Абсолютная Истина существует". (конец цитаты)

[Om-Namo]

Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати.

Ачарья одного Матха (неважно какого) таки образом гарантирует, что его "Гаудия" , т.е. гаудия его Матха, не уйдет вместе с ним?
Кому он это гарантирует? Своим ученикам?

[абхинанда дас]

Гаудия Сарасвата Вайшнавизм ушел вместе с Бхакти Сиддхантой Сарасвати.

Ничто не вечно в этом мире. Традиция, это когда общество людей следует каким-то определённым идеям, передаваемым из поколения в поколение. Но т.к. в мат. мире из-за субъективного восприятия и индивидуальных желаний людей всё подвергается той или иной трансформации, то и идеи неминуемо подвергаются тем или иным изменениям (в большей или меньшей степени) и пересмотру.

Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур получил концепцию вайшнавизма не из вакуума. Она пришла к нему в готовом виде через существовавшую в то время традицию, и он, пропагандируя идеи вайшнавизма, изложил своё понимание вайшнавизма (что естественно). Есть мнение, что он, видя многочисленные извращения вайшнавизма, увидел выход из той ситуации - в усилении следования дхарме, что должно было в значительной степени изжить коммерцию и сахаджию в среде вайшнавов.

У него появились многочисленные последователи, что вполне закономерно. Затем они, как следующее за ним поколение, излагали и излагают по сей день уже своё, творчески переработанное понимание концепции Бхакти Сиддханты Сарасвати о вайшнавизме с тем же уклоном на строгое следование варнашрама-дхарме (в публичной проповеди) и нацеленности на Враджа-бхакти (в проповеди для узкой аудитории "продвинутых бхакт").

Можно ли говорить, что Бхакти Сиддханта Сарасвати создал свой особый вариант гаудия-вайшнавизма, не имевший ничего общего с учением Махапрабху? Конечно, нельзя.

Махапрабху не стал излагать всё учение в каком-то определённом виде, ограничивая всё рамками одной-двух книг. Он даже предпочёл писать не сам, а вдохновить своих разных спутников изложить и развить в своих книгах те или иные идеи. В результате некоторые идеи даже у спутников Махапрабху получили несколько отличающиеся трактовки (как, например, вопрос о свакия-паракия). И в этом тоже есть свой здравый смысл.

Из-за различий в понимании и трактовках учения возникает естественная конкуренция. И это, несмотря на возникающую некоторую путаницу, сильно оживляет весь процесс в целом. У адептов появляется выбор и благодаря этому - исследовательский интерес. Когда есть интерес к изучению духовных истин, то он становится двигателем прогресса каждого в отдельности искателя истины.

Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур вне сомнения внёс большое оживление в общую картину современного ему гаудия-вайшнавизма. А его ученик, АЧ Свами Прабхупада, во многом пошёл ещё дальше. Мы видим насколько по-разному люди понимают слова Свами Прабхупады, хотя он жил и проповедовал совсем недавно, многие наши современники помнят его лично очень хорошо.

Субъективная оценка любой идеи во многом связана с целями, желаниями и потребностями человека. Чаще всего люди охотно принимают те идеи, которые легче всего стыкуются с их сложившимся на этот момент мировозрением, желаниями и целями.

Концепции Бхакти Сиддханты Сарасвати Тхакура и АЧ Свами Прабхупады не могут просто так уйти внезапно совсем и навсегда. Ведь, в значительной мере они основаны на учении Чайтаньи Махапрабху, которое поддерживается не только ими, но и другими парампарами. И к тому же они создали довольно мощное движение последователей своих концепций.

Я уверен, что взгляды Бхакти Сиддханты Сарасвати Тхакура и АЧ Свами Прабхупады на учение Махапрабху будут долго конкурировать с концепциями других линий, париваров, традиций, организаций, новых лидеров и тд. и тп. И все вместе они будут разными проявлениями творческого подхода к существующей традиции гаудия-вайшнавизма.

[Om-Namo]

Идеал находится в жесткой зависимости от субъекта, только если сам идеал ущербен.

Это определение, на мой взгляд, применимо только к материальным образам, т..е к чему то придуманному, сотворенному, рожденному, созданному кем то.