Что Вы вкладываете в понятие "Бог"? Опции

[Anya]

Действовать под руководством Гуру.
А если Гуру далеко, то как быть ?

[Abhinanda das]

Человек получает Гуру по милости Кришны, а Кришну - по милости Гуру. Ачарьи учат, что не мы выбираем истинного Гуру, потому что у начинающих преданных нет квалификации определить кто истинный, а кто нет. Это истинный Гуру сам приходит к нам. Кришна, видя наши мотивы и искренность, желания и решимость, устраивает нашу встречу с тем или иным Гуру. Мы видим разных вайшнавов, а параматма нам подсказывает, кого следует принять своим Гуру.

Свами Прабхупада приехал в США не по приглашению местных преданных. Его туда никто не приглашал. Но он начал там проповедовать и там у него появилось 5000 учеников. Но он не находился постоянно в одном месте, он много ездил, и большинство его учеников видели его крайне редко. Как и моего гуру, который тоже очень много ездит по миру. Есть гуру, которые живут в Индии в таких условиях, в каких мы с вами долго не сможем выдержать. Эти условия также заставят нас разлучиться. Существует много препятствий в отношеиях гуру и ученика. Но преодоление этих препятствий усиливает их отношение друг у другу и связь. Наступит день, когда ученик или его гуру должны будут оставить эту планету. И тогда у вас не будет возможности общаться со своим гуру лично.

Но помимо продолжительности общения есть ещё и понятие качества общения. Рупа Госвами общался с Махапрабху всего 10 месяцев, а Рагухнатха дас Госвами - 16 лет. Но Рагухнатха дас Госвами принял Рупу Госвмаи своим Гуру, а не наоборот. Этот пример доказывает, что очень часто есть ученики, которые лучше и глубже поняли наставления вашего гуру, даже если вы лично больше времени провели со своим гуру, чем они. Что тогда делает разумный человек? Он принимает таких продвинутых учеников своего гуру своими шикша-гуру. Для этого важно понимать, насколько они и ваш гуру являются тадатмиками (т.е. у них полное взаимопонимание).

Бхакти (= према, любовь к Кришне) существует в сердце каждого человека как потенциал. Оно всегда было и есть в вашем сердце. Смысл и цель метода Сознания Кришны - пробудить бхакти в своём сердце. Но когда бхакти разбужено, то оно само будет вести вас к Кришне самым верным, самым коротким путём. Наши Гуру помогают нам разбудить НАШЕ бхакти.

[GEORG]

Откуда же берётся Ваша уверенность, что Бог вот такой, а не какой нибудь другой?

У меня нет такой уверенности. Он может быть даже любым, в том числе и таким, каким я себе не могу представить. :face:

[Shanti]

Откуда же берётся Ваша уверенность, что Бог вот такой, а не какой нибудь другой?

У меня нет такой уверенности. Он может быть даже любым, в том числе и таким, каким я себе не могу представить. :face:

Откуда берётся ваша уверенность в том, что он может быть даже любым, в том числе и таким, каким невозможно представить?

[Враджа Кишор дас]

В первую очередь,хочу предложить всем участникам форума-своё почтение и уважения.А на вопрос,о многогранности Гуру и его учения,я скажу так.Я согласен,что Гуру открывается нам по разному,но не совсем Гуру,а если можно так сказать-он предлагает нам разные задачи и ситуации в жизни.Учебным пособием обычно служат-преданные майи или если поточнее,преданные Шивы(ментально они находятся на шивалоке и поэтому их тела неплохо использовать для отработки другими,разных ситуаций здесь,на физическом плане.Пример.Один человек на моих глазах совершает апарадху,что бы не оскверниться,я призвал Личность,которая покланяется справедливости,что бы востановить равновесие.Но в тот момент когда казалось бы по законам справедливости,должен был произойти акт расправы я понял что Гуру устроил эту ситуацию для проверки.Мы поступили с этим ничтожеством по законам милости-и стех пор я это существо не видел.ПРИЗЫВ.Милость-выше справедливости.

[абхинанда дас]

Откуда берётся ваша уверенность в том, что он (Бог)может быть даже любым...

Если вы - личность, я - личность, Георг - личность, все участники форума личности, все живые существа обладают личностными характеристиками, то логично, что Бог, как высшее живое существо, также обладает личностными характеристиками.

Когда личности вступают в контакт друг с другом, то у них развиваются те или иные межличностные отношения. Каждая личность испытывает естественную потребность любить и быть любимым.

И хотя Бог самодостаточен и может вечно черпать наслаждение из своей духовной формы, которая состоит из сат-чит-ананды (ананда - это счастье, Его тело состоит из счастья!), но когда любое живое существо направляет свою любовь на него, Бог отвечает взаимностью, испытывая при этом ещё большее счастье.

И поскольку Бог в своих способносятх и возможностях ничем не ограничен, то он способен любить ВСЕ живые существа, отвечая на любовь к нему всех и каждого живого существа.

Поэтому Бог, конечно же, может быть любим.

[Shanti]

Чтобы развивать серьёзные личностные отношения, как минимум необходимо личное общение. Без личного общения настоящая любовь вряд ли возникнет. Конечно иногда у некоторых особо влюбчивых людей возникает чувство и без личного общения, например влюбленность в киноактёров или других известных людей, но это всё несеръезно.
Такой вот вопрос - каким образом обычный человек может лично общаться с Богом, не предпринимая при этом невероятных сверхусилий? Я имею в виду полноценное общение, а не прочтение книг или просмотр фильмов. Т.е. не как с кионактёром, а как с реальной и живой личностью.

[Abhinanda das]

На Земле у нас есть три уровня контактов с Кришной:

1. спхурти (видение в своем сознании, типа воспоминания)
это возникает почти у всех, когд они слышат или читают описание Кришны и его игр, Кришна-катху, слышат бхаджаны (песни, описывающие Кришну);

2. виспхурти (видение Кришны вне себя, как мираж)
возникает иногда во время погружения в медитацию на Кришну; встречается значительно реже, чем спхурти; виспхурти передаёт не только силуэт формы, но и цвета, запахи, движения, голос и тд. Но при попытках контакта виспхурти чаще всего сразу исчезает.

3. сакшад даршан (явление самого Кришны)
самый редкий контакт; он возникает "обычно" когда Кришна проявляется перед своим преданным, которого он хочет забрать в свои игры; это означает, что такой бхакта достиг совершенства в своей практике на Земле.

После этого человек,оставляя своё временное материальное тело, получает вечное духовное тело, на котрое он всё время медитировал, и в котором он теперь рождается в играх Кришны в одной из материальных вселенных. Эти игры называются пракат, или проявленные. Там преданный получает возможность участвовать в том или ином качестве непосредственно в играх Кришны.

Только там любящий Кришну бхакта развивает свои РЕАЛЬНЫЕ взаимоотношения с Кришной. Те, кто в пракат-лилах Кришны достигают уровня маха-бхавы (очень высокий уровень любви к Кришне), переносятся из пракат-лил (которые проходят в матеральном мире) в апаракат-лилы (в его вечной духовной обители, высшей планете вечного духовного мира).

[Марсель из Казан...]

На заре самопознания, когда раставался с исламом, в котором был воспитан, и переходил в воинстующий атеизм, я задавал такой вопрос:

ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ, ТО ПОЧЕМУ Я НЕ БОГ?

[абхинанда дас]

Да, Марсель, в подростковом возрасте ко мне тоже так много глупых мыслей в голову приходило - вспоминать смешно.

[Iskander]

Если вы - личность, я - личность, Георг - личность, все участники форума личности, все живые существа обладают личностными характеристиками, то логично, что Бог, как высшее живое существо, также обладает личностными характеристиками.

Это логично только если мы ставим Бога в ряд всех "живых существ" - пусть даже как высшее из них, завершающее этот ряд... (Хотя личностью, как мне казалось, обладает один человек, все остальные живые существа - только индивидуальностью. :-k ). Но идея такого Бога крайне сомнительна и жестко раскритикована даже с позиций современной физики - взять того же Эйнштейна, который обсуждался в теме "Если бы учёные взялись за изучение Кришны".

В противном же случае Бог может - и должен быть! - сверхличным, что не исключает возможности строить с ним личные отношения (по крайней мере, на каком-то уровне). Сверхличное всегда может опуститься до личного, но не исчерпывается им.

Эпитет "личность", как пояснял видный теолог современности Пауль Тиллих, применяется к Богу только в символическом смысле. При ином раскладе не избежать абсурда.

[Iskander]

Чтобы развивать серьёзные личностные отношения, как минимум необходимо личное общение. Без личного общения настоящая любовь вряд ли возникнет.

Абсолютно согласен. Иначе и быть не может. Если нет опыта таких отношений - все демагогия.

Такой вот вопрос - каким образом обычный человек может лично общаться с Богом, не предпринимая при этом невероятных сверхусилий?

Считается, что в Религиозном Обществе Друзей все без исключения вопросы должны решаться путем личного
общения с Богом. Организация такого процесса описывается, например, здесь.

Был свидетелем тому, как это происходит: сверхусилия не требуются, но необходим определенный настрой. Собранность и ясное сознание. То, что традиционно именуется "водительством Духа", можно (если смущает терминология) назвать просто умением видеть вещи как они есть.
Общаться с Богом просто - достаточно быть собой.

[Abhinanda das]

Это логично только если мы ставим Бога в ряд всех "живых существ"

1. Бог - живое существо, ибо проявляет все признаки живого существа и Личности.
2. Каждое живое существо уникально. И Бог обладает своей уникальностью.
Несмотря на все эти уникальные особенности каждого, есть то, что объединяет всех нас: все мы - живые существа, включая Бога.

идея такого Бога крайне сомнительна и жестко раскритикована даже с позиций современной физики - взять того же Эйнштейна

1. что может вызывать сомнения в том, чтобы считать Бога живым существом? это атеизм.
2. что такое "позиции современной физики"? может, это - проявление Абсолютной Истины или физика у нас стала методом познания Бога? очень странный аргумент.
3. Никто не равен и не превосходит Бога ни в чём, поэтому какая разница, что о Боге сказали крошечные смертные существа, типа Эйнштейна и др.? Что они могли знать о Боге? Их знание ограничено из крошечными возможностями познания. Где сейчас эти Эйнштейны?

В противном же случае Бог может - и должен быть! - сверхличным,

Кому и что Бог должен? Он живет, как ему нравится и существует так, как ему нравится. Он не ограничен ничем. Кто может огранничить Бога и скзать ему: ты должен быть таким и таким? - нам так кажется!

Эпитет "личность", как пояснял видный теолог современности Пауль Тиллих, применяется к Богу только в символическом  смысле. При ином раскладе не избежать абсурда.

1. личность - это не эпитет,
2. кто такой видный теолог современности Пауль Тиллих? никто из нас этого видного никогда не видел (кроме кучки людей, может быть, в Тиллихляндии)
3. Егоо мнение - это "абсурдная теория Тиллиха".

[Iskander]

Несмотря на все эти уникальные особенности каждого, есть то, что объединяет всех нас: все мы - живые существа, включая Бога.

Быть жизнью всех живых существ и самому быть живым существом (одним из, пусть и высшим) - не одно и тоже. Когда это различие не осознается, возникают абсурдные теологии.

что такое "позиции современной физики"? может, это - проявление Абсолютной Истины или физика у нас стала методом познания Бога?

Нет, конечно. Но если Бог для Вас явление (существо) наряду с другими явлениями (существами), и обладает силой, действующей в терминах причинности, то Вы вторгаетесь в физическую картину мира - и тогда физики имеют все основания возразить Вам.

...какая разница, что о Боге сказали крошечные смертные существа, типа Эйнштейна и др.? Что они могли знать о Боге? Их знание ограничено из крошечными возможностями познания.

И Вы и я, и Рупа Госвами, и Свами Прабхупада, и Эйнштейн - все мы крошечные смертные существа с более-менее ограничеными возможностями. Но все мы беремся рассуждать о великом (что, по-моему, свидетельствует о присутствии великого и в малом). Почему одним "крошечным смертным существам" нужно отказывать в таком праве, а другим давать все преимущества?

Кому и что Бог должен? Он живет, как ему нравится и существует так, как ему нравится.

"Должен" относится к тому, как и по каким правилам должны мы с Вами размышлять о Боге, чтобы не наломать дров. Буквальное (натуральное) понимание личности Бога ведет к такой его концепции, в которой хаотично смешиваются мифологические и рациональные элементы, и которая разрушает как физическую систему, так и всякую осмысленную теологию. Единственный ее результат - плохая физика+уязвимая теология. Что и можно наблюдать сегодня довольно часто.

кто такой видный теолог современности Пауль Тиллих? никто из нас этого видного никогда не видел  

Кришну тоже мало кто видел (если вообще видел кто-то). Но вы же считаете его видной персоной.

[Abhinanda das]

Быть жизнью всех живых существ и самому быть живым существом (одним из, пусть и высшим) - не одно и тоже. Когда это различие не осознается...

А можете пояснить разницу? И почему Бог не может быть живым существом? Про Бога вообще как то неуместно говорить «не может». Тот, кто что-то не может – у же не Бог. Уже по одной этой причине Бог – живое существо. Хотя есть и сотни других причин утверждать, что Бог – живое существо, такое же как все, но лучше во всех отношениях (высшая красота, знание, сила, богатство, слава, отречение и тд).

тогда физики имеют все основания возразить Вам.

Возразить мне? В чём? В том, что всё создано Богом или уполномоченными им существами, управляется Богом и будет уничтожено и воссоздано Богом опять же ? В том, что всё находится под абсолютным контролем Бога? Многие физики не знают, что из пяти компонентов любого действия или события одним является сам Бог, его санкция. Как я могу тех, кто не знает даже этого, в серьёз считать образованными людьми и принимать их гипотезы о Боге и мире. Они сфокусированы на изучении второстепенных вещей, не зная праткически ничего (или зная слишком мало) о главном – о Боге.

Почему одним "крошечным смертным существам" нужно отказывать в таком праве, а другим давать все преимущества?

Потому что есть (1) восходящее знание (те, кто внизу, во тьме невежества, пытаются что-то узнать хотя бы об окружающем их мире) и (2) нисходящее знание (от высшего источника мироздания вниз к ищущим ответы на свои вопросы). Поясню.

Ребёнок вырос в семье без отца. Он отца никогда не видел. И вот он захотел узнать всё о своём отце. Для этого он может использовать те же два метода (1) и (2), см. выше. В первом случае (1) он может изучать себя, сдавать анализы на ДНК, изучать особенности строения своего тела, проводить над собой опыты и тд., и потом на основе полученных данных строить гипотезы о том, каким должен был быть его отец. Он исходит из предпосылки, что должен же он наследовать признаки отца. Но всё это будут лишь гипотезы, которые будет трудно доказать. Второй метод (2) – обратиться к личности, которая знает его отца. Например, его мать. Она может подробно описать его внешность, характер, привычки и тд.

То, чем занимаются учёные-материалисты, это постижение «снизу – вверх», от недостаточного знания к большему знанию. А Бог приходит сам и дает знание о себе в готовом виде. Он делает это сам и через своих вечных спутников. Рупа Госвами, в отличие от Эйнтштейна, - вечный спутник Бога и прекрасно знает его лично. Поэтому его информация заслуживает куда более серьезного внимания и уважения, чем то, что рождается в головах физиков и химиков.

"Должен" относится к тому, как и по каким правилам должны мы с Вами размышлять о Боге, чтобы не наломать дров.

Бог в лице Чайтаньи Махапрабху принёс людям совершенный метод рагануга-бхакти, следования по стопам вечных спутников Кришны во Врадже. Бога нельзя постичь лишь путём философствования или эмпирических экспериментов. Его можно постичь только через любовь к нему. Потому что Бог сам являет себя тому, кто его любит. Кто больше разбирается в манго: те, кто (1) никогда не пробовали его на вкус и не видели плод манго своими глазами, но много читали о нём разных трактатов или те, кто (2) едят спелые сочные манго каждый день?

Кришну тоже мало кто видел (если вообще видел кто-то). Но вы же считаете его видной персоной.

В отличие от того малоизвестного теолога, Кришна явил миру свои божественные игры, в которых он проявил своё безграничное могущество и все свои божественные качества. Даже простого повторения имён Кришны достаточно, чтобы человек преобразился и стал святым. Что уж говорить о тех, кто имел и постоянно имеет личное общение с Кришной? Так что Кришна не просто какая-то видная персона, он – высшее совершенство, воплощённая Абсолютная Истина и очень хороший друг всех живых существ, особенно в духовном Врадже.

[Franc X]

То, чем занимаются учёные-материалисты, это постижение «снизу – вверх», от недостаточного знания к большему знанию. А Бог приходит сам и дает знание о себе в готовом виде. Он делает это сам и через своих вечных спутников. Рупа Госвами, в отличие от Эйнтштейна, - вечный спутник Бога и прекрасно знает его лично. Поэтому его информация заслуживает куда более серьезного внимания и уважения, чем то, что рождается в головах физиков и химиков.

любой садхак начинает изучение снизу
прежде, чем найтти гуру, нужно ясно сформулировать в голове - что же мы ищем

[Abhinanda das]

любой садхак начинает изучение снизу
прежде, чем найтти гуру, нужно ясно сформулировать в голове -что же мы ищем

Тот, кого можно назвать садхаком, находится внизу, но, пардон, он изучает знание, которое приходит к нему сверху (Гуру, шастры, вайшнавы и сам Кришна - все они находятся на одном трансцендентном уровне, находящемся за пределами материальных возможностей).

Кроме того, Кришна сказал: "Каждый идёт моим путём." Это значит, что Кришна определяет - 1) что, кому, когда и сколько дать, 2) он даёт сам путь, по которому идёт каждый, 3) даёт каждому тело, с помощью которого он идёт по пути, который ему дал Кришна и тд, и тп.

При ближайшем рассмотрении вообще нет ничего, что мы открываем сами! Нам только дозированно позволяют сверху узнать то это, то другое. И наше внимание также сверху направляется: от постого к сложному. от второстепенного к главному.

Так, Кришна в БГ говорит: "Цель всех Вед - познать Меня".

Но по своей глупости и дурной карме люди сопротивляются естественному ходу своего развития, которым управляет Бог. Они капризно пытаются противопоставить Богу себя.

"Я открою новый закон! Я - великий учёный!" и тд. говорят атеисты-материалисты. Собственно всё уже создано до вас, господа учёные-открыватели. Тот, кто всё это создал, обладает всей полнотой знания, и все находятся в его абсолютной власти.

Но учёные говорят: "Ум нас нет пока веских доказательств того, что Бог существует..." Такие учёные - самые большие невежды и глупцы.

[Franc X]

"Я открою новый закон! Я - великий учёный!" и тд. говорят атеисты-материалисты. Собственно всё уже создано до вас, господа учёные-открыватели. Тот, кто всё это создал, обладает всей полнотой знания, и все находятся в его абсолютной власти.

учёные и не претендуют на авторство законов природы

следуя вашей логике, можно и юристов объявить профанаторами
законы подписывает президент, а эти бездельники их тракутуют :-k

[Iskander]

А можете пояснить разницу? И почему Бог не может быть живым существом?

Попытаюсь пояснить. Допустим, вы видите некое живое существо, муравья, и восклицаете: это и есть Жизнь! Но тогда и бабочка, и слон, и человек для вас уже не живые существа, так как они не являются муравьями. Вы отождествляете Жизнь - чудесную силу, пронизывающее все живое - с одним отдельно взятым живым существом, которое объявляете САМОЙ ЖИЗНЬЮ. Происходит смешение Жизни и живого. Муравей - живое существо, конкретная форма воплощения жизни, однако его не следует называть Жизнью всего живого, чтобы "быть живым" не оказалось тем же самым, что "быть муравьем".

Аналогичная ситуация складывается в том случае, когда Кришна провозглашается живым существом. Если Кришна - живое существо, тогда следует спросить: а что такое та Жизнь, которая делает живым и Кришну? Кришна уже не может быть источником жизни, он становится одним из ее персонажей, лишь в несущественном отличающимся от все прочих.

Какова должна быть та Жизнь, которая вдохнула жизненную энергию в Кришну?

[Abhinanda das]

Хотя любая аналогия хромает, но без аналогий трудно приблизиться к понимаю трансцендетных реалий. Поэтому в вайшнавизме Кришна сравнивается с первой свечой, от которой зажглись все остальные свечи. Образно иногда тоже говорят, что Он вдохнул жизнь во все существующие формы/тела и оживил их, это так. Но каждая живая душа, носитель самой жизни, является вечной (в обе стороны времени), что значит - никогда не было времени, когда каждой души не было. Каждый из нас, живых существ, был всегда и будет всегда. Мы не превращены из неживых в живые. Мы только трансмигрируем из одного состояния в другое, из одной формы жизни в другую, из одного мира - в другой.

Говорить, что кто-то всё-таки должен был "зажечь" и его самого, Бога, допустимо (лишь для чёса ячыка), но это означает только одно - тот, кто это говорит, не хочет принимать Кришну в качестве первой свечи, изначальной личности, Всевышнего.

И тогда сознание такого человека входит в ступор, и он, увы, пролетает мимо шанса развить с Кришной личные отношения вечной взаимной любви и дружбы. И он опять будет перерождаться в этом мире из одной формы в другую до бесокнечности. Это та цена, которую ему придётися заплатиь за своё увлечение гьяной и игнорирование редкой удачи приблизиться к Всевышнему. А через пару миллирадов лет ему Бог опять даст шанс... может быть.