Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

54 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> БУДДИЗМ - ссылки, новости, форумы, видео, вопросы, (из разных тем)
Рейтинг 5 V
Вада
сообщение 14.9.2006, 00:25
Сообщение #1


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


Разве Буддисты отрицают Брахман и Атман?? Далеко не все biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Shanti
сообщение 14.9.2006, 10:18
Сообщение #2


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 499
Регистрация: 9.4.2005
Из: Shri Petropura
Пользователь #: 565
Благодарили 233 раза




Репутация:   22  


Что касается Брахмана, то буддисты его не отрицают, однако не считают нужным рассуждать о нём:

Вот что говорил об этом Готама Будда (все сутры взяты из палийского канона):


Цитата(Тевиджджа сутта)
Эти же сведущие в трех ведах брахманы, поистине, говорят так: "Мы проповедуем путь к соединению с тем, кого не знаем и не видим; этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой".

Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Если так, то не оказываются ли слова брахманов, сведущих в трех ведах, необоснованными?"

– "Несомненно, почтенный Готама, если так, то слова брахманов, сведущих в трех ведах, оказываются необоснованными".

– "Хорошо, Васеттха. Итак, Васеттха, эти брахманы, сведущие в трех ведах, способны проповедовать путь к соединению с тем, чего не знают и не видят: "Этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой". А такого быть не может.

19. Ведь подобным же образом, Васеттха, мужчина мог бы сказать: "Я желаю, я люблю самую прекрасную женщину в этой стране". Ему сказали бы на это: "Эй, мужчина, знаешь ли ты о той самой прекрасной женщине в стране, которую ты желаешь и любишь, – кто эта самая прекрасная женщина в стране: кшатрийка, брахманка, вайшийка или шудрянка? – И будучи спрошен, он сказал бы, что не знает. Ему сказали бы на это: "Эй, мужчина, знаешь ли ты о той самой прекрасной женщине в стране, которую ты желаешь и любишь, – каково имя этой самой прекрасной женщины в стране, каков род, высокого она роста, низкого или среднего, темная у нее кожа, черная или золотистая, в каком селении, торговом поселке или городе она живет?" -И будучи спрошен, он сказал бы, что не знает. Ему сказали бы на это: "Эй, мужчина, не желаешь ли ты и любишь ту, которой не знаешь и не видишь?" – И будучи спрошен, он сказал бы, что это так.

Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Если так, то не оказываются ли слова этого мужчины необоснованными?"

– "Несомненно, почтенный Готама, если так, то слова этого мужчины оказываются необоснованными".
.....
"Итак, Васеттха, эти брахманы, сведущие в трех ведах, способны проповедовать путь к соединению с тем, чего не знают и не видят: "Этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой". А такого быть не может. Подобно тому, Васеттха, как в веренице слепых, держащихся друг за друга, ни первый не видит, ни средний не видит, ни последний не видит, точно так же, Васеттха, и в словах брахманов, сведущих в трех ведах, как в веренице слепых, ни первый не видит, ни средний не видит, ни последний не видит. И слова этих брахманов, сведущих в трех ведах, оказываются смешными, оказываются болтовней, оказываются тщетными, оказываются пустыми.
http://dhamma.ru/canon/dn13.htm

Увидеть или почувстовать Брахман невозможно, поэтому этот термин переходит в разряд метафизических. А метафизические явления Будда не обсуждал, считая их необоснованными. То есть нельзя сказать точно, существует ли Брахман или не существует. Нельзя доказать существование Брахмана, но так же нельзя опровергнуть. Поэтому лучше дальше не развивать эту тему, ибо слова рассуждающих о метафизических явлениях "оказываются болтовней, оказываются тщетными, оказываются пустыми".

Что касается Атмана, то Будда так же его не отрицал, но учил отделять то, что уж явно Атманом не является.
Но утверждений о том, что Атман сам по себе существует или не существует, Будда не делал, так как это тоже из разряда метафизики.

Цитата
Самютта-никая ХХІІ.59

Анатта-лаккхана-сутта
Сутра о признаках не-Я
Перевод - д.ф.н. П. Градинаров
Посвящается светлой памяти проф. Е.А. Торчинова, который первым в русской буддологии доказал учение об Атмане в поздней буддийской философии.


Так я слъшал. Бхагаван пребывал в парке Исипатана недалеко от Варанаси. Там он обратился к групе из пяти монахов:

- Форма, монахи, не является Я. Если рупа была Атманом, тогда она не была бы подвержена болезням. По поводу нее можно было бы сказать: "Пусть эта рупа будет этим и этим (здоровой и сильной)." Но именно потому, что форма не является Я, она подвержена болезням. По отношению к ней нельзя сказать: "Пусть эта форма будет таковой и не будет таковой."

Ведана, монахи, не является Атманом...

Самджня, монахи, не является Атманом...

Санскара, монахи, не является Атманом...

Виджняна, монахи, не является Атманом. Если'б виджняна была Атманом, то она не была бы подвежена болезням. По поводу нее можно было бы сказать: "Пусть эта виджняна будет такой и такой (здоровой и сильной)." Но именно потому, что виджняна не является Я, она подвержена болезням. По отношению к ней нельзя сказать: "Пусть эта форма будет таковой и не будет таковой."

- Как вы думаете, монахи, рупа вечна или невечна?

- Невечна, Бхагаван.

- А то, что невечно, спокойно или беспокойно?

- Беспокойно, Бхагаван.

- Является ли подходящим по отношению к невечному, беспокойному и изменчивому сказать: "Это мое. Это мое Я. Именно это я и есть?"

- Нет, Бхагаван.

- ... Ведана вечна или невечна?

- Невечна, Бхагаван...

- ...Самджня вечна или невечна?

- Невечна, Бхагаван...

- ... Санскары вечны или невечны?

- Невечны, Бхагаван...

- Как вы думаете, монахи, виджняна вечна или невечна?

- Невечна, Бхагаван.

- А то, что невечно, спокойно или беспокойно?

- Беспокойно, Бхагаван.

- Является ли подходящим по отношению к невечному, беспокойному и изменчивому сказать: "Это мое. Это мое Я. Именно это я и есть?"

- Нет, Бхагаван.

- Итак, монахи, любое тело (рупа) в прошлом, будущем или настоящем; внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, общее или индивидуальное, близкое или далекое: любое тело должно быть увидено как оно есть на самом деле при помощи правильного различения: "Это не мое. Это не мой Атман. Я не являюсь этим."

Любое чувство (ведана), будь она в прошлом...

Любое восприятие (самджня), будь оно в прошлом...

Любая установка (санскара), будь она в прошлом...

Любое познание (виджняна) в прошлом, будущем или настоящем; внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, общее или индивидуальное, близкое или далекое: любое познание должно быть увидено как оно есть на самом деле при помощи правильного различения: "Это не мое. Это не мой Атман. Я не являюсь этим."

Увидев это, правильно обученный благородный ученик становится непривязанным к теле (рупа), непривязанным к чувствам (ведана), непривязанным к восприятиям (самджня), непривязанным к установкам (санскара), непривязанным к познаниям (виджняна). Будучи непривязанным, он становится безмятежным (вирага). При помощи безмятежности (вайрагья) он полностью освобождается. Будучи полностью освобожденным, у него появляется знание полностью освобожденного. Он различает, что рождение достойно сожаления, блаженная жизнь постигнута, задача выполнена. Нечего больше делать в этом мире."

Именно так сказал Бхагаван, а благодарная группа из пяти монахов возликовала при его словах. И во время этих объяснений сердца пяти монахов, переставших цепляться [за ложные отождествления Атмана], были полностью освобождены от плодов кармы.


--------------------
Sabbe dhamma anatta


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 16.9.2006, 00:25
Сообщение #3


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


"Бог есть Дух, и любить Бога нужно в Духе и Истине".


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ahankarananda
сообщение 16.9.2006, 08:28
Сообщение #4


цианобактерия
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 601
Регистрация: 1.6.2005
Из: Анкара
Пользователь #: 711
Благодарили 1488 раз




Репутация:   293  


Честно говоря, не знаю, как в теме про буддизм можно обсуждать упанишады, но... постараюсь.

Цитата(Shanti)
Эти же сведущие в трех ведах брахманы, поистине, говорят так: "Мы проповедуем путь к соединению с тем, кого не знаем и не видим; этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой".


Определение "сведущего в трех Ведах брахмана":
==брахма джАнАтИти брАхмаНаХ
"знающий Брахмана" - брахман.
==Брихад-ар. 3.8.10. йо вА етад акШарам гАргй авидтитвА асмАллокАт праити са кРпано, атха йа етад акШаран гАрги видитвА асмаллокАт праити са брАхмаНаХ
Поистине, Гарги, кто, не зная это Непреходящее (Акшара), уходит из этого мира, тот несчастен. Но тот, Гарги, кто, узнав это Непреходящее, уходит из этого мира, тот - брахман.

Полностью посвящена вопросу брахманичности Ваджрасучика уп.
1. Я объясню знание Ваджрасучи – разрушение незнания,
Противодействие лишенным знания, украшение тех, чей глаз – знание.
2. Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры – вот четыре варны. Среди этих варн, согласно речениям вед, брахман – главный; так сказано в смрити. И здесь следует рассуждение: Кто же именно такой брахман? Жизненное ли начало? Тело ли? Порода ли? Знание ли? Деяние ли? Благочестие ли?
3. Первое [положение] здесь: "Жизненное начало – брахман". Это не так, ибо неизменно жизненное начало в различных телах – прошлых и будущих. В силу действий возникают различные тела, хотя жизненное начало едино и неизменно во всех существах. Поэтому жизненное начало – не брахман.
4. Далее: "Тело – брахман". Это не так, ибо, состоя из пяти элементов, неизменно [по своей природе] тело у всех людей, вплоть до чандал. И благодаря зрелищу старости, смерти, добродетели, порока и прочих общих [людям свойств, а также] от отсутствия определенности брахман [представляется существом] белого цвета, кшатрий – красного цвета, вайшья – желтого цвета, шудра – черного цвета. Ведь [люди], начиная с сыновей, сжигают [тела] отцов и других [родичей] и причастны к убийству брахмана и прочим грехам. Поэтому тело – не брахман.
5. Далее: "Порода – брахман". Это не так, ибо существует много великих риши разного происхождения, из родов, отличных от людского. Ришьяшринга рожден от газели, Каушика – из травы куша, Джамбука – от шакала, Вальмики – из муравейника, Вьяса – от девушки-рыбачки, Гаутама – из спины зайца, Васиштха – от Урваши, Агастья – из сосуда – так учит священное предание. И среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода – не брахман.
6. Далее: "Знание – брахман". Это не так, ибо существует многих кшатриев и прочих [людей] – мудрых, постигших высшую истину. Поэтому знание – не брахман.
7. Далее: "Действие – брахман". Это не так, ибо очевидно, что всем существам свойственны действия – начатые, накопленные и предстоящие. Будучи побуждаемы [прежними] действиями, творят люди [свои] дела. Поэтому действие – не брахман.
8. Далее: "Благочестие – брахман". Это не так, – ведь существует много кшатриев и прочих [людей], отдающих золото. Поэтому благочестие – не брахман.
9. Так кто же именно такой брахман? – Тот, кто непосредственно, словно [плод] амалаки в [собственной] ладони, постигнув Атмана – недвойственного; лишенного [различий] рождения, свойств и действий; свободного от шести волн [страдания], шести состояний и всех недостатков; истинного, знающего, блаженного и бесконечного по своей сущности, самого по себе лишенного различий, основу совершенного порядка, пребывающего внутренним правителем всех существ; словно пространство, пронизывающего [все] изнутри и извне; всецело блаженного по природе, неизмеримого, познаваемого лишь переживанием, проявляющегося непосредственно, – [постигнув его] благодаря достижению своей цели, свободен от привязанности, страсти и прочих недостатков, наделен спокойствием и прочими достоинствами; свободен от зависти, жажды, надежды, ослепления и прочих состояний; пребывает в мыслях, не затронутых обманом, самосознанием и прочим. Кто обладает названными свойствами, тот, поистине, брахман. Таков смысл шрути, смрити, пуран, итихасы. Нет иного пути к достижению брахманства. Да станет он Брахманом – Атманом, [состоящим из] бытия, мысли, блаженства, недвойственным; да станет он Брахманом – Атманом, недвойственным! Такова упанишада.


Что касается описанных Шанти людей, то, очевидно, это о них я позавчера читал:
В буддийской книге «Брахманадхармика сутра» описана десакрализация социальных институтов: «Раньше брахманы были воздержанными и целомудрен­ными. Избегая страстей, они пребывали в поисках собст­венного благополучия. У них не было ни коров, ни ско­та, ни золота, ни зерна, они старательно хранили высшее богатство. Рис, приготовленный для них, ставили у их две­рей. Этот рис, приготовленный с верой, они считали год­ным для подношения. Они приносили в жертву рис, одеж­ду и масло, полученные в качестве милостыни. Во вре­мя жертвоприношения они не убивали коров…
Они, постепенно окружив себя царской роскошью, упряжками породистых лошадей, красивыми расшитыми тканями, прекрасными дворцами и домами, стадами ско­та и прекрасными нарядными женщинами, подпали под власть жадности. По приказанию брахманов могущест­венный раджа убил во время жертвоприношений мно­гие сотни коров. Коровы никого не ударяют ни копыта­ми, ни рогами…раджа же повелел схватить их с силою за рога и умертвить их ударами мечей»
_____________________________________________
Цитата(Shanti)
Увидеть или почувстовать Брахман невозможно, поэтому этот термин переходит в разряд метафизических.

Не, некоторые видели и чуствовали. Недавно даже в теме "Бог Библии - это Брахма?" приводилось пару примеров.

Цитата(Shanti)
То есть нельзя сказать точно, существует ли Брахман или не существует.

Ну, смотря для кого нельзя... Одни люди не могут "сказать точно", а другие могут.
ведАхам етаМ пурушаМ махАнтам Адитйа-варНаМ тамасаХ парастАт
Я знаю этого Пурушу, великого, цвета солнца, [находящегося] по ту сторону тьмы.
йадаитам анупаШйатй АтмАнаМ девам аНджасА
ИШАнаМ бхУта-бхавйасйа на тадА вичикитсати (Мд.)
Когда [человек] прямо смотрит на Него, как на Атмана, Бога, владыку бывшего и будущего, то [он] больше не сомневается.
сайтаМ ГЙАнам анантам брахма, йо веда нихитаМ гухАйАМ параме вйоман со 'Шнуте сарвАн кАмАн саха брахмаНА випаШчитА
Кто знает скрытого в потайном месте сердца и в высшем небе, тот достигает исполнения всех желаний вместе с Брахманом, (по)знающим.

Цитата(Shanti)
Поэтому лучше дальше не развивать эту тему, ибо слова рассуждающих о метафизических явлениях "оказываются болтовней, оказываются тщетными, оказываются пустыми".

Ну, приятно, знаете ли, говорить о метафизическом Брахмане. Очень приятно. Прямо за уши не оттащить (даже Прохожего, заметили?). А раз приятно, то это не пустая болтовня. Ведь ради чего мы живем, как не ради наслаждения?
ко хйевАнйат каХ прАНйАт йадйеша АкАШа Анандо на сйАт, еша евАнанда йАти
Ибо кто мог бы дышать, кто жить, если бы в этом пространстве не было блаженства. Ведь от Него и идет блаженство.
праНо хйеша йаХ сарвабхУтаир вибхАти / виджАнан видвАн бхавате нАтивАдИ
Ведь это - Жизнь, что сияет во всех существах; знающий и осознавший не ведет речей о [чем-либо] ином.

Цитата(Shanti)
Но утверждений о том, что Атман сам по себе существует или не существует, Будда не делал, так как это тоже из разряда метафизики.

Нирвана - тоже яление из разряда метафизики (если нет, попрошу описать)? Ну а раз о метафизическом нет смысла рассуждать, то - закономерный вопрос: нужна ли нирвана? И даже больше: нужны ли религии?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
The one of us..
сообщение 16.9.2006, 12:57
Сообщение #5


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 70
Регистрация: 9.5.2006
Из: С-Пб
Пользователь #: 2084
Благодарили 2 раза




Репутация:   0  


Во гонят !! smile.gif
Нирвана-сияние брахмаджоти,свет от "Солнца" smile.gif Буддизм-ступенька к Его сознанию.. Он упростил процесс познания,поскольку в кали-югу много чего не возможно..
"Скоро" тут всё свернётся,процесс "сжимания"-архивации активирован..
Эвакуация !! Гонзо,драпаем !! smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 16.9.2006, 18:01
Сообщение #6


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


"Бог есть Дух, и любить Бога нужно в Духе и Истине".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Андрей Б.
сообщение 17.9.2006, 11:11
Сообщение #7


гость форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 5
Регистрация: 12.9.2006
Пользователь #: 2918
Благодарили 3 раза




Репутация:   0  


Выскажу свое мнение. Говорить о Будде как о раннем патриархе адвайтизма, по моему, преждевременно. Для Будды не стоял вопрос об объединении с абсолютной реальностью, как бы она не назвалась. У него была чисто практическая, можно даже сказать, утилитарная, цель - остановить колесо возрождений, угасить страдания. Оригинальность учения Шакьямуни заключается в том, что он звал не "куда", а "откуда" - прочь, прочь из страдания, сансары, мары!.. Поэтому его нирвана обозначает не место, куда надо прийти, не "абсолют", с которым надо соединиться или там слиться, не Бога, и даже не состояние или сознание чего-то там - а просто прекращение всего, что с человеком (или там с сознанием). Это в буквальном смысле - смерть, без всякого продолжения. Другое дело что его последователи превратили смерть в новый способ переживания полноты жизни (хотя и назвали это "пустотой" smile.gif ) Имхо, особенно в этом преуспели дзеновцы.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Андрей Б.
сообщение 17.9.2006, 11:15
Сообщение #8


гость форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 5
Регистрация: 12.9.2006
Пользователь #: 2918
Благодарили 3 раза




Репутация:   0  


Цитата(Shanti)
Что касается Брахмана, то буддисты его не отрицают, однако не считают нужным рассуждать о нём


Как раз это и показывает на то, что Будда не был адвайтистом. Для него познание брахмана (атмана) не представляло никакой ценности, хотя формально он их мог и не отрицать.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Андрей Б.
сообщение 17.9.2006, 13:26
Сообщение #9


гость форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 5
Регистрация: 12.9.2006
Пользователь #: 2918
Благодарили 3 раза




Репутация:   0  


Цитата(Вада)
Шанти джи,
главный вопрос заключается вот в чем -  
откуда Вы знаете, что между Атманом/Брахманом Адвайта-Веданты и Шуньятой Буддистов есть какие-то различия??

Затем,
Может ли быть какая-либо принципиальная разница между Буддийской Нирваной и Ведантическим Брахманом (который в Ведах всегда среднего рода, то есть Нечто совершенно запредельное и внетелесное)??

ИМХО: разницы никакой НЕТ.


Мне кажется, говорить, что нирвана буддистов (а тем более нирвана Будды) - это "нечто", означает не улавливать основной интуиции буддизма, которая как раз и заключается в свободе от причастия чему бы то ни было - Богу, атману, брахману, или даже нирване. Буддизм это радикально анти-онтологическая система, и в этом весь ее пафос. Нирвана - это не "нечто", к чему надо приобщиться или слиться или отождествиться, так в буддизме вопрос не стоит, и шунья - основа мира только в очень условном смысле. Тогда как недвойственный брахман-атман Шанкарачарии - это радикально онтологическая система, где брахман - обоснование всего. И майавада была выдвинута Шанкарой именно как альтернативный вариант шуньяваде Нагарджуны. Думаю, не стоит подгонять буддизм, или, скажем, христианство, под свое понимание. Надо учиться смотреть в собственное лицо иного мировозрения, религии, системы взглядов, принимая его таким какое оно есть, а не таким, каким хочется ее видеть.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 17.9.2006, 16:35
Сообщение #10


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


:-k
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Shanti
сообщение 18.9.2006, 10:21
Сообщение #11


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 499
Регистрация: 9.4.2005
Из: Shri Petropura
Пользователь #: 565
Благодарили 233 раза




Репутация:   22  


Цитата(Вада)
главный вопрос заключается вот в чем -  
откуда Вы знаете, что между Атманом/Брахманом Адвайта-Веданты и Шуньятой Буддистов есть какие-то различия??


Разницу (ИМХО) вижу вот в чём. Однако сразу соглашусь, что это разница относительная. Шуньяту или истинную природу всех вещей, включая самоё "я" можно увидеть, внимательно исследуя эти вещи (дхармы). В древних текстах часто приводится пример колесницы. Мы можем воспринимать колесницу. Однако существует ли "колесница" отдельно от наличия колёс, осей и т.п., а так же соединяющей эти компоненты причины в виде сборщика колесниц? Нет, не существует! Поэтому мы говорим, что колесница воспринимается, однако её существование не является "самосущим", а зависит от множества причин. Это и есть шуньята, или "неистинная" природа вещей. То есть понятие шуньяты в буддизме неотделимо от понятия причинной обусловленности.
Вообще шуньята в буддизме - это способ практической медитации. Например буддийский монах видит красивую женщину. Когда он смотрит на неё, он видит, что "красивая женщина" - результат многих причин и "сама по себе" не существует. Благодаря такому видению в его уме не возникает вожделения.


Цитата(Вада)
Затем,
Может ли быть какая-либо принципиальная разница между Буддийской Нирваной и Ведантическим Брахманом (который в Ведах всегда среднего рода, то есть Нечто совершенно запредельное и внетелесное)??

ИМХО: разницы никакой НЕТ.


Отвечаю на этот и последующие вопросы:
Вопреки распостранённому мнению, буддийская нирвана не является метафизическим понятием. Нельзя "впасть в нирвану" или "выпасть из неё". Так же нельзя после одной нирваны достичь ещё какой то.

Определение нирваны просто как валенок - Нирвана - это полное и окончательное прекращение страданий (дукха) и их причин. Если мы не хотим впадать в метафизику, то не следует ничего добавлять к этому определению.


--------------------
Sabbe dhamma anatta
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ahankarananda
сообщение 18.9.2006, 17:07
Сообщение #12


цианобактерия
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 601
Регистрация: 1.6.2005
Из: Анкара
Пользователь #: 711
Благодарили 1488 раз




Репутация:   293  


Цитата(Вада)
А где еще, кроме как в теме про Буддизм обсуждать Упанишады.

Буддисты ж не принимают Веды, лучше отдельно от них (не сейчас, ессно).

Цитата(Вада)
Ваджрасучика приписывается, по-моему, Шанкаре.

На sanskrit.gde.to она приписывается Вьясе. Ну, в любом случае там нет каких-то новых или уникальных идей.

Цитата(Shanti)
Нирвана - это полное и окончательное прекращение страданий (дукха) и их причин.

Для любого человека с улицы свобода от страданий - это непознаваемый, невообразимый уровень бытия, т.е. та самая метафизика.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Shanti
сообщение 18.9.2006, 17:21
Сообщение #13


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 499
Регистрация: 9.4.2005
Из: Shri Petropura
Пользователь #: 565
Благодарили 233 раза




Репутация:   22  


Цитата(ahankarananda)
Цитата(Shanti)
Нирвана - это полное и окончательное прекращение страданий (дукха) и их причин.

Для любого человека с улицы свобода от страданий - это непознаваемый, невообразимый уровень бытия, т.е. та самая метафизика.


Почему же, вполне вообразимый.

Если мы понимаем, что есть страдания, то можно понять, что есть избавление от них. Когда мы болеем, то вполне понимаем ценность здоровья и идём к врачу, чтобы прекратить болезнь.

Никто не хочет терять, болеть, умирать. Поэтому прекращение страданий вполне доступно для понимания любого человека.


--------------------
Sabbe dhamma anatta
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vichara
сообщение 21.9.2006, 16:44
Сообщение #14


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 77
Регистрация: 25.1.2006
Пользователь #: 1624
Благодарили 10 раз




Репутация:   4  


Цитата(Shanti)
Цитата(ahankarananda)

Цитата(Shanti)
Нирвана - это полное и окончательное прекращение страданий (дукха) и их причин.

Для любого человека с улицы свобода от страданий - это непознаваемый, невообразимый уровень бытия, т.е. та самая метафизика.


Почему же, вполне вообразимый.

Если мы понимаем, что есть страдания, то можно понять, что есть избавление от них. Когда мы болеем, то вполне понимаем ценность здоровья и идём к врачу, чтобы прекратить болезнь.

Никто не хочет терять, болеть, умирать. Поэтому прекращение страданий вполне доступно для понимания любого человека.

А насколько ему доступно для понимания популярное буддийское утверждение,
что Сансара не отличается от Нирваны?
Не так прост этот валенок! smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vichara
сообщение 21.9.2006, 16:58
Сообщение #15


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 77
Регистрация: 25.1.2006
Пользователь #: 1624
Благодарили 10 раз




Репутация:   4  


Цитата(Андрей Б.)
Выскажу свое мнение. Говорить о Будде как о раннем патриархе адвайтизма, по моему, преждевременно. Для Будды не стоял вопрос об объединении с абсолютной реальностью, как бы она не назвалась.

А для Адвайты эта цель тоже не стоит.
Как можно объединиться с абсолютной реальностью, если никогда от неё не отличался?
У Вас упрощённое представление об Адвайте, характерное для многих буддистов.


Цитата(Андрей Б.)
У него была чисто практическая, можно даже сказать, утилитарная, цель - остановить колесо возрождений, угасить страдания.

Разве это возможно?
Цель благородная, но невыполнимая.
Это развод адептов. "Искусные усилия" кажется называется такая фенька в буддизме.
Ничего плохого в этом нет. Если не фанатеть.


Цитата(Андрей Б.)
Оригинальность учения Шакьямуни заключается в том, что он звал не "куда", а "откуда" - прочь, прочь из страдания, сансары, мары!..

Какая же это оригинальность?
Это уже было в индуизме: знаменитое "нети-нети".


Цитата(Андрей Б.)
Поэтому его нирвана обозначает не место, куда надо прийти, не "абсолют", с которым надо соединиться или там слиться, не Бога, и даже не состояние или сознание чего-то там - а просто прекращение всего, что с человеком (или там с сознанием).

Вопрос: может ли прекратиться то, что есть?
И может ли прекратиться то, чего нет? smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Shanti
сообщение 21.9.2006, 21:09
Сообщение #16


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 499
Регистрация: 9.4.2005
Из: Shri Petropura
Пользователь #: 565
Благодарили 233 раза




Репутация:   22  


Цитата(vichara)
А насколько ему доступно для понимания популярное буддийское утверждение,  
что Сансара не отличается от Нирваны?  
Не так прост этот валенок! smile.gif


Мне, как последователю хинаяны (малой колесницы), это великое утверждение недоступно.
Пока пытаюсь понять, что есть страдания, есть его причины, есть его прекращение, есть путь, ведущий к прекращению...


--------------------
Sabbe dhamma anatta
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 22.9.2006, 00:35
Сообщение #17


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


Кто, как не Будда, был ранним патриархом Адвайты biggrin.gif:
Только он самый.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 22.9.2006, 00:45
Сообщение #18


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


Цитата(vichara)
Андрей Б. писал(а):  
Выскажу свое мнение. Говорить о Будде как о раннем патриархе адвайтизма, по моему, преждевременно. Для Будды не стоял вопрос об объединении с абсолютной реальностью, как бы она не назвалась.  

А для Адвайты эта цель тоже не стоит.  
Как можно объединиться с абсолютной реальностью, если никогда от неё не отличался?  
У Вас упрощённое представление об Адвайте, характерное для многих буддистов.  


Андрей Б. писал(а):  
У него была чисто практическая, можно даже сказать, утилитарная, цель - остановить колесо возрождений, угасить страдания.  

Разве это возможно?  
Цель благородная, но невыполнимая.  
Это развод адептов. "Искусные усилия" кажется называется такая фенька в буддизме.  
Ничего плохого в этом нет. Если не фанатеть.  


Андрей Б. писал(а):  
Оригинальность учения Шакьямуни заключается в том, что он звал не "куда", а "откуда" - прочь, прочь из страдания, сансары, мары!..  

Какая же это оригинальность?  
Это уже было в индуизме: знаменитое "нети-нети".  


Андрей Б. писал(а):  
Поэтому его нирвана обозначает не место, куда надо прийти, не "абсолют", с которым надо соединиться или там слиться, не Бога, и даже не состояние или сознание чего-то там - а просто прекращение всего, что с человеком (или там с сознанием).  

Вопрос: может ли прекратиться то, что есть?  
И может ли прекратиться то, чего нет?

Точнее быть не может. Вичара сказал абсолютно верно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вада
сообщение 22.9.2006, 04:46
Сообщение #19


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 100
Регистрация: 22.6.2006
Пользователь #: 2351
Благодарили 8 раз




Репутация:   2  


Цитата(Шанти)
Пока пытаюсь понять, что есть страдания

До сих пор???
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Михайло
сообщение 22.9.2006, 09:47
Сообщение #20


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 215
Регистрация: 25.6.2005
Из: УГКЦ, Одесса
Пользователь #: 814
Благодарили 269 раз




Репутация:   18  


Цитата(vichara)
Цитата(Андрей Б.)
Оригинальность учения Шакьямуни заключается в том, что он звал не "куда", а "откуда" - прочь, прочь из страдания, сансары, мары!..

Какая же это оригинальность?
Это уже было в индуизме: знаменитое "нети-нети".

Да, но в индуизме это появилось уже после Будды smile.gif. В его же времена индуизм представлял собой чисто языческую систему культов, с минимумом философии и богословия.


--------------------
Adite Bakya chilen, Bakya Ishvarero sange chilen, aro sei Bakyi Ishvaro chilen (бенг.). —
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан. 1:1)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

54 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 26.2.2020, 13:47
© 1999-2019 Hari-katha.org All rights reserved.
Дата рождения проекта: 15.03.1999г.