Речка движется и не движется Опции

[Тюлька]

непонятно зачем тут мягкий знак.

непонятно, зачем нет запятой после слова "непонятно"
Ну вы даете, Механик

[Тюлька]

Иллюзия это весь опыт который был, есть и будет.

а иллюзия это типа понарошку, ненастоящее. Значит ваш ответ - в бытии

всё упирается в вопрос - кто спрашивает?

Тюличка спрашивает.

[Maria108]

Значит ваш ответ - в бытии

"Нет бытия, кроме Тебя"...

[алекс Т]

"Нет бытия, кроме Тебя"...

ох уж эти личные расылилы

[Maria108]

ох уж эти личные расылилы

Или вот такь как- то. М.б.

" Ти з глини сам зліпив мене, о Боже!
Ти ковдру тчеш мені і стелиш ложе.
Ніхто у голову мені, крім Тебе,
Ані добра, ні зла вписать не може!"

[Maria108]

По сусекам, по амбарам чета мету, шкребу бессистемно.

Мне видится, это полезно.

[алекс Т]

Или вот такь как- то. М.б.

" Ти з глини сам зліпив мене, о Боже!
Ти ковдру тчеш мені і стелиш ложе.
Ніхто у голову мені, крім Тебе,
Ані добра, ні зла вписать не може!"

Я тебе злипыла
Из того що было
А потом що было
Тэ i полюбыла

[Maria108]

алекс Т
Ну от. А то - иллюзия, иллюзия, ну в пень.

[алекс Т]

алекс Т
Ну от. А то - иллюзия, иллюзия, ну в пень.

Там нэ "я тэбе злипыла" а "я сэбэ злипыла" из того що было

в этом философская суть

[Nato]

непонятно, зачем нет запятой после слова "непонятно"

Это благотворное влияние санскрита.

Его нужно читать душой, а не глазами об буквы.

[Dmitriy_]

а иллюзия это типа понарошку, ненастоящее. Значит ваш ответ - в бытии

если так, то что из этого должно следовать? или не должно следовать?

[Тюлька]

Это благотворное влияние санскрита.

ну конечно прикрыли товарища санскритом как фиговым листиком)

Откровенно говоря, в сетевом общении указывать на грамматические ошибки собеседника - некомильфо и дурной тон. имхо.

если так, то что из этого должно следовать? или не должно следовать?

видимо из этого следует, что душа вечна и неизменна и когда это становится убеждением, то как минимум влияет на жизненную стратегию и в целом на отношение к жизни.

[Dmitriy_]

видимо из этого следует, что душа вечна и неизменна и когда это становится убеждением, то как минимум влияет на жизненную стратегию и в целом на отношение к жизни.

но бытие ведь постоянно изменяется, как из этого вывести следствие, что душа неизменна?

[Nato]

Откровенно говоря, в сетевом общении указывать на грамматические ошибки собеседника - некомильфо и дурной тон. имхо.

Ну да, мы ж, пардон, на мусорке.

но бытие ведь постоянно изменяется, как из этого вывести следствие, что душа неизменна?

Тут всё просто: если есть нечто постоянно меняющееся, то значит у этого должен быть и свой антипод - нечто неизменное и постоянное. Назвали для начала атмой, а потом пошло-поехало и в конце пришли к тому что имеем.

[Dmitriy_]

Тут всё просто: если есть нечто постоянно меняющееся, то значит у этого должен быть и свой антипод - нечто неизменное и постоянное. Назвали для начала атмой, а потом пошло-поехало и в конце пришли к тому что имеем.

получается этот же вопрос где нибудь на Вайкунтхе не оставит и следа от души)

[Nato]

О душе (на днях исполнилось 3 года, как не стало Гафта).

[Тюлька]

но бытие ведь постоянно изменяется, как из этого вывести следствие, что душа неизменна?

бытие мною упоминалось в паре со становлением. Если по вашему бытие постоянно изменяется, то о чем тогда поет становление в этом дуэте?

[Бэд Лама]

"Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра.
Песня слышится и не слышится
В эти тихие вечера"



Душа, как истинная суть человека, вечна. Об этом говорят все авторитетные учения и у меня нет причины им не доверять. А вечна – значит неизменна. Или изменна, хоть и вечна? Такая себе, вечно меняющаяся, как феноменальный мир.
В любом случае, сейчас я существо обусловленное от ушей до кончика хвоста.
Ну так и каковы мои координаты тогда? Я, как душа, пребываю в категории становления или в категории бытия? Если в категории становления, значит душа всетки подвержена изменению. Если в категории бытия, то зачем тогда учения об освобождении?

Люди добрые, поможите разобраться.

И первое, и второе мнение - всего лишь интерпретации истины, но не сама истина. Стремясь выбрать более правильную интерпретацию, вы запутываетесь во мнениях, а мнения никогда не могут быть истиной. У всех участников этой темы есть достаточно развитая интуиция, чтобы понять: в ходе обсуждения не родилась истина, т.е. 100% уверенность. Когда вы владеете истиной, вы любое мнение можете сделать правильным, применяя его в тех обстоятельствах, где оно способно кому-то помочь, подтолкнув к поиску истины в верном направлении. Один человек попробовал вкус устриц, и его мнение о вкусе устриц чего-то стоит. А мнение о вкусе устриц того, кто не вкусил устриц, ничего не стоит.

Бытие и становление. Представьте, что на кинопленке вы видите последовательность кадров, на которых изображен идущий человек. Положение этого объекта “человек” меняется практически неуловимо от кадра к кадру. И вся совокупность кадров создает ощущение того, как бытие объединяет эти похожие объекты в один, т.е. бытие выступает как связующая мысль. На основе этого примера можно понять концепцию голографической вселенной. Ничто во вселенной не влияет ни на что, подобно отдельным кадрам. И любое движение, изменение попросту домысливается нами. И то, как из чего-то проявляется (становится) еще что-то, просто видимость на основе подобий. Абсолютная реальность проявляется через бесчисленные подобия в пространстве и времени, формируя их, а не находясь в них.

Видимости еще зовутся флуктуациями. Внутри флуктуаций динамика вполне детерминированная и определенная, но из-за сходства множества таких флуктуаций возникает непредсказуемость движения в каждом моменте. Поэтому некоторые греки и мыслители адвайты предложили идею единой и неделимой души, вне каких-либо явлений. Любая динамика, продолжительность - это лишь видимость, голограмма, или виварта, которая может быть самой разнообразной и которую можно смело оставить. Душа внутри голограммы отсутствует, а душа, идентичная Брахману, все эти голограммы охватывает (тождество Атмана и Брахмана).

Если душа не обладает никакими качествами, никаким внутренним содержанием, то её бытие равносильно её небытию. Она - что есть, что её нет - ни на что не влияет. Нечто постоянное и неделимое означает ненаблюдаемое (лишь воображаемое) и не может обладать изменчивыми качествами. Авторитетные писания всего лишь давят своим авторитетом, предлагая принять слепо эту данность свыше. Но это отнюдь не значит, что душу лучше всего отвергнуть. Важно понять, почему так хочется верить во что-то ненаблюдаемое. Неслучайно провидцев порою сравнивают с немым мальчиком, который жестами пытался объяснить, что его зовут Хуан.

Бытие души становится важным вопросом неспроста. Душа ценна в связи с идеей о источнике волеизъявления, в этом заключается красота души. Отсель конфликт изменчивости и неизменности. В адвайте абсолют самоустраняется от этой роли волящего, оставляя всю движуху в царстве авидьи, а для кашмирских шиваитов очень важна реальная способность абсолюта. Современная концепция суперпозиции может примирить эти точки зрения, показать наглядно тотальную взаимозависимость явлений. Теперь мы можем понять, что вещи могут быть сложными и не всегда проявляться одинаково, но это не означает, что у них есть какие-то особенные внутренние свойства, некая своя собственная "личность" или "душа". Мы также можем понять, что время и пространство зависят от того, что происходит вокруг нас, и они не являются чем-то самостоятельным, самим по себе. Реальная навигация не строго линейная, как на кинопленке, а подобна облаку тегов с бесконечным разнообразием переходов от одного момента восприятия к следующему. Смерть Жизнь неизбежна. Как сказал классик, любите жизнь, а не смысл жизни. 100 часов наслаждения непредсказуемостью - духовная практика, проявляющая все самые тонкие тенденции и способность не зависеть от них всех (татхагата).

[Dmitriy_]

Если душа не обладает никакими качествами, никаким внутренним содержанием, то её бытие равносильно её небытию.

а если Браман савишеша, то душа обладает качествами и имеет всегда бытие

[Тюлька]

Бэд Лама, очень благодарна вам за комментарий, прям глоток свежего воздуха. Пока и сказать-то особо нечего.
Все же на некоторые моменты дам реакцию. На мельницу нужно лить водицу, иначе хлебушка не будет.

Если душа не обладает никакими качествами, никаким внутренним содержанием, то её бытие равносильно её небытию. Она - что есть, что её нет - ни на что не влияет

"Вечная", "неделимая", "неизменная" это ж уже качества и я могу себе их представить. Даже Всевышний обладает качествами, пусть и большинство из них идет через отрицание качеств

Нечто постоянное и неделимое означает ненаблюдаемое (лишь воображаемое) и не может обладать изменчивыми качествами

точка на стене может быть примером?
Для меня она вечна, потому что скорее всего будет и после меня; она сама не меняется, разве что Солнца луч может то падать на неё, то не падать; точка как ноль, а ноль неделим. У неё даже нет ни начала ни конца.
Или я буду смотреть на точку, но не наблюдать её? Или мой ум как киномеханик будет использовать точку в качестве белого экрана?

Авторитетные писания всего лишь давят своим авторитетом, предлагая принять слепо эту данность свыше.

заступлюсь. Как по мне, они лишь дают опору для старта мысли неофита.