Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Бог Шрёдингера, Почему мы можем знать все о Боге, но не знать Его?
Рейтинг 5 V
Ия
сообщение 6.5.2019, 06:23
Сообщение #1


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Модераторы
Сообщений: 16025
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 27239 раз




Репутация:   3167  


Почему мы можем знать все о Боге, но не знать Его? Размышляет священник Сергий Круглов.

не в коте дело… А в том, что вот так-то и Бог наш.

Сидит Он у нас ни живой ни мертвый в стальном ящике.

И мы, верующие рекомые, все про Него знаем, только Его Самого плохо знаем, в глаза не видели и руками не трогали… Мы – вокруг ящика сидим. Поем седальны, читаем св. отцов и другую душеполезную литературу, побиваем еретиков, не сходя с места творим «дела милосердия», говорим о «духовности», ждем результатов эксперимента.

А какой Он вообще, Бог, живой или мертвый – можно узнать только открыв ящик, выпустив Бога наружу, к нам.
Потому что христианство несводимо к теории, к умозрению, к учению, даже к Евангелию самому по себе – несводимо. Это не учение, а жизнь. С Богом надо – жить.

Тогда и ответы на неразрешимые вопросы появятся, а потом – новые вопросы и новые на них ответы, и следом еще более невероятные вопросы… И конца этому не будет никогда. Потому что жизнь, как открыл нам Бог – вечная. Она не кончается.

Пруф


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GEORG
сообщение 14.5.2019, 16:00
Сообщение #2


Site Admin
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 9067
Регистрация: 13.11.2003
Из: Kiev, Ukraine
Пользователь #: 8
Благодарили 30504 раза




Репутация:   2674  


Цитата(Ия @ 6.5.2019, 06:23) *
Потому что христианство несводимо к теории, к умозрению, к учению, даже к Евангелию самому по себе – несводимо. Это не учение, а жизнь. С Богом надо – жить.

Это не только у христиан такое. Таково вообще любое учение, любая идея.
Любая идея мертва, пока она только в уме, в теории.
Теория от практики отличается кардинально. smile.gif


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Механик
сообщение 14.5.2019, 22:56
Сообщение #3


просто мимо проходил
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2605
Регистрация: 18.5.2014
Пользователь #: 9064
Благодарили 3120 раз




Репутация:   339  


Цитата(GEORG @ 14.5.2019, 16:00) *
Теория от практики отличается кардинально.

с чего бы ?
теории это не выдумки, они возникают для объяснения практики.


--------------------
и вы рассказывайте.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ия
сообщение 15.5.2019, 05:18
Сообщение #4


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Модераторы
Сообщений: 16025
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 27239 раз




Репутация:   3167  


Арифметический парадокс Щредингера. Единственность разума.

Причина того, что наше ощущающее, воспринимающее и мыслящее эго нигде не встречается в нашей научной картине мира, легко формулируется семью словами: потому что оно само является картиной мира. Оно идентично целому и поэтому не может содержаться в нем как его часть. Но, конечно же, здесь мы наталкиваемся на арифметический парадокс; существует, очевидно, большое количество сознательных эго, в то время как мир лишь один. Это следует из того, каким образом мир-концепция воспроизводит сам себя. Несколько областей «личного» сознания частично перекрываются. Общий участок, в котором наблюдается перекрытие всех областей, является построением «реального окружающего нас мира». Но при всем этом остается неприятное чувство, порождающее такие вопросы, как: действительно ли мой мир такой же, как и твой? Существует ли единственный реальный мир, отличный от картин, интроекцированных путем восприятия в каждого из нас? И если так, то похожи ли эти картины на реальный мир, или же последний, мир «в себе», сильно отличается от воспринимаемого нами?

Разрешение этого парадокса Шредингер рассматривает через различные учения, теории.
Один из них — множественность мира в пугающем учении Лейбница о монадах: каждая монада является миром, при этом никакой связи между ними нет; монада «не имеет окон», она «лишена права переписки». То, что они, тем не менее, взаимодействуют друг с другом, называется «предустановленной гармонией».

***

Существует, очевидно, лишь одна альтернатива, а именно, объединение разумов или сознаний. Их множественность кажущаяся, в реальности существует лишь один разум. Таково учение, изложенное в Упанишадах. И не только в Упанишадах. Мистический опыт единения с Богом обычно влечет за собой подобное отношение, если тому не противостоят укоренившиеся предрассудки; а это означает, что на западе это менее приемлемо, нежели на востоке. Разрешите в качестве примера не из Упанишад процитировать мистика тринадцатого века, исламиста-перса Азиза Насафи. Я привожу текст из работы Фрица Майера. в переводе с немецкого языка:

При смерти любого живого существа дух возвращается в духовный мир, тело — в физический. В этом отношении, однако, изменениям подвержены лишь тела. Духовный мир является одним духом, который, как источник света, как бы стоит за физическим миром и, когда рождается какое-либо ущество, светит сквозь него как сквозь окно. В зависимости от вида и размера окна, в мир попадает больше или меньше света. Сам свет при этом остается неизменным.

***

можно привести один аргумент в пользу мистического учения об «идентичности» всех разумов друг другу и высшему разуму — в противовес пугающей монадологии Лейбница. Учение об «идентичности» может утверж дать, что решающим аргументом в его пользу является тот эмпирический факт, что сознание никогда не ощущается во множественном числе, только в единственном. Не только никто из нас никогда не сталкивался с более чем одним сознанием; более того, отсутствует косвенное свидетельство того, что это вообще когда-либо имело место. Если я скажу, что в одном и том же разуме не может быть более одного сознания, это покажется откровенной тавтологией — мы совершенно не способны представить противоположное.

***

Парадокс Шеррингтона также является арифметическим, парадоксом чисел, и, насколько я понимаю, он сильно связан с тем, которому я дал такое имя ранее в этой главе, хотя он ни в коей мере не идентичен ему. Предыдущий парадокс заключается в том, что из многих разумов кристаллизуется один мир. Парадокс же Шеррингтона заключается в том, что один разум, состоящий якобы из множества жизней-клеток или, иначе говоря, многочисленных субмозгов, каждый из которых обладает таким существенным достоинством, принадлежащим себе, что мы чувствуем побуждение связать с ним субразум. При этом нам известно, что субразум является ужасным чудовищем, равно как и множественный разум — не имеющим аналогов в опыте кого бы то ни было и совершенно непредставимым.

Я смею утверждать, что оба парадокса будут разрешены (я не претендую на их разрешение здесь и сейчас) путем ассимиляции восточного учения об идентичности в наше западное здание науки. По своей природе разум является singularetantum. Следует пояснить: полное количество разумов равно единице. Возьму на себя смелость назвать его неразрушимым, поскольку он имеет особое расписание, а именно, разум всегда сейчас.

***

Мир дается не несколько раз, а лишь однажды. Ничего не отражается. Оригинал и изображение идентичны. Мир, протяженный во времени и пространстве, есть не что иное, как наше представление (Vorstellung).

***

разум — это художник, нарисовавший всю картину от начала и до конца; однако в законченной работе он является несущественным аксессуаром, который вполне может отсутствовать без ущерба для производимого эффекта.
***
Разрешите сказать пару слов о пресловутом атеизме науки, который, конечно же, идет под тем же заголовком. Науку снова и снова упрекают в этом, но без каких-либо на то оснований. Никакой личный бог не может быть частью модели мира, которая стала доступной лишь за счет изъятия из нее всего личного. Известно, что опыт общения с Богом — такое же реальное явление, как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности. Подобно им, ему нет места в пространственно-временной картине. Я не нахожу Бога где-либо в пространстве и времени — так говорит честный натуралист. И за это он получает обвинения в свой адрес от того, в чьем катехизисе записано: Бог есть дух.


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
НАРАЙАНА
сообщение 15.5.2019, 13:19
Сообщение #5


форум живет мною
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 20204
Регистрация: 3.4.2007
Из: Odessa
Пользователь #: 3553
Благодарили 42222 раза




Репутация:   5203  


Цитата
Известно, что опыт общения с Богом — такое же реальное явление, как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности.

Кому известно? Ему известно! Как он узнал, что это Бог?Некто представился как Бог!?


--------------------
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.
Шри Рамана Махарши


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ия
сообщение 15.5.2019, 17:18
Сообщение #6


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Модераторы
Сообщений: 16025
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 27239 раз




Репутация:   3167  


Цитата(НАРАЙАНА @ 15.5.2019, 13:19) *
Как он узнал, что это Бог?Некто представился как Бог!?
Парадокс в том, что Бог Один, но каждый индивидуум имеет свои представления о Боге, свои с Ним отношения. Выдумкой считает взаимоотношения других с Богом. Доверяет только авторитетам. Кто-то атеист, не имеющий и не строящий взаимоотношений с Богом.
Бог познается только в той части, какой Он Сам решит открыться.


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Механик
сообщение 17.5.2019, 00:13
Сообщение #7


просто мимо проходил
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2605
Регистрация: 18.5.2014
Пользователь #: 9064
Благодарили 3120 раз




Репутация:   339  


Цитата(Ия @ 15.5.2019, 05:18) *

легко узнаваемое богословское словоблудие с православным привкусом.
...ну или же православное с богословским.


--------------------
и вы рассказывайте.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Механик
сообщение 17.5.2019, 00:16
Сообщение #8


просто мимо проходил
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2605
Регистрация: 18.5.2014
Пользователь #: 9064
Благодарили 3120 раз




Репутация:   339  


Цитата(Ия @ 15.5.2019, 17:18) *
Бог познается только в той части, какой Он Сам решит открыться.

Бог открыт и познаётся по мере интеллектуальных способностей.


--------------------
и вы рассказывайте.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 24.2.2020, 04:26
© 1999-2019 Hari-katha.org All rights reserved.
Дата рождения проекта: 15.03.1999г.