Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

34 страниц V  « < 30 31 32 33 34 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Был ли Иисус в Индии? "Потерянные годы Иисуса"
Рейтинг 5 V
bala
сообщение 1.3.2012, 21:35
Сообщение #621


захаживаю
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8800
Регистрация: 17.2.2011
Пользователь #: 6892
Благодарили 31887 раз




Репутация:   2146  


Цитата(Ланцелот @ 1.3.2012, 21:49) *
Бала Надо высказываться по теме
Я вам предложил разобрать что и откуда брала Блаватская.. Это именно по теме
Но вам видимо это ни к чему
Предпочитаете по личностям проходиться да острить язвить ни к чему
Не хорошо..
Не хорошо всё другое. Это например требовать от меня поиска источников опороченной Кураевым Блаватской. Уже показал, что её цитата не может являться тем источником, который использовали люди в своём посте. Указал на другой источник. Всё проверено и соответствует действительности. Писали не фантазёры, а проффессура.

Ничего из якобы предложенного вами не увидел, хотя прошел до середины темы. Увидел только ваш пост про "природу воскресшего тела". И если есть заявление германских учёных о том, что завернутое в плащаницу тело с медицинской точки зрения не было мертвым ( а какие ещё бывают смерти, кроме как с медицинской), то наверное и воскрешать нечему было. Конечно всё могло быть расписано как по нотам и по определённому сценарию. Например жена прокуратора уговорила обмануть фарисеев и имитировать смерть Иисуса. Нашли мастеров, которые могли бы нанести удар копьём имитирующий смерть, а перед этим дать выпить зелье ( как бы вместо уксуса ), которое понижает активность биологической деятельности до такого минимума, что он не виден глазу, и подговорили своих солдат чтобы колени не перебивали, и мол констатировали громкими речами, что этот уже мёртв.... И камень был отвален.... никто не просачивался сквозь преграды... Хорошая история с хеппи-эндом!
Рассыпается история смерти Христа на кресте в свете научных достижений, как следствие история воскресения, и как следствие невозможность путешествия Иисуса в индию ( аж 2 раза)! Вроде всё логично. Зачем тут ещё Блаватскую приплетать? Зачем тут ещё поучать -
Цитата
Я вам предложил разобрать что и откуда брала Блаватская.. Это именно по теме
Всё это не по теме, потому что применяя метод Оккамы - отсекаем ненужные сущности. Как говорил Лопух ( Бриллиантовая рука ) - "достаточно одной таблэтки" (с).


--------------------
Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kirie Eleison
сообщение 2.3.2012, 08:12
Сообщение #622


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 170
Регистрация: 13.2.2012
Пользователь #: 7660
Благодарили 351 раз




Репутация:   20  


Цитата(bala @ 2.3.2012, 00:35) *
И если есть заявление германских учёных о том, что завернутое в плащаницу тело с медицинской точки зрения не было мертвым ( а какие ещё бывают смерти, кроме как с медицинской), то наверное и воскрешать нечему было.

А-а-а-а! Ну, если есть заявление германских ученых, тогда конечно... Каких ученых? Где опубликовано сие историческое заявление? Ссылочек накидайте.


Цитата(Ланцелот @ 1.3.2012, 23:49) *
Бала

Надо высказываться по теме
Я вам предложил разобрать что и откуда брала Блаватская.. Это именно по теме
Но вам видимо это ни к чему
Предпочитаете по личностям проходиться да острить язвить ни к чему
Не хорошо..


По поводу Балы. Я лично сворачиваю полемику, если оппонент (навскидку):

- отрицает очевидное,
- не замечает и не принимает логически верные выводы,
- регулярно подменяет смысл понятий смежным, смысл сказанного оппонентом на другой, схожий и ему удобный, нейтральный аналог заменяет экспрессивным
- уводит разговор в сторону, забалтывает тему, пытается выдать главное за второстепенное,
- неоправданно дробит вопрос на множество мелочей, предъявляет множество мелочных придирок, т.е использует казуистику
- не скрывает личных мотивов спора (открыто "сводит счеты"),
- допускает хамство, оскорбления, издевательства,
- не отличает "соврал" от "не доказал",
- принимает недоказанные, спорные посылки за доказанные и бесспорные,
- отказывается подтверждать свои слова ссылками на источники, намеренно допускает (и умножает) голословность,
- разъяснение своей ошибке кроет тремя новыми, разъяснение трех - девятью новыми, и т.д.

Все это (без исключений) проявляется в беседах с Балой.

Сообщение отредактировал Kirie Eleison - 2.3.2012, 10:46


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 2.3.2012, 11:25
Сообщение #623


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Ланцелот @ 1.3.2012, 18:09) *
Блаватская фантазерка

Цитата(Ланцелот @ 1.3.2012, 20:49) *
разобрать что и откуда брала Блаватская

Ланцелот, это ж не по сабжу !
давайте разберитесь уже кто нафантазировал "Новый завет".
Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 08:12) *
Где опубликовано сие историческое заявление? Ссылочек накидайте.

да, вот именно !
по-вашему "ссылочки" что-то доказывают ?!?
так я вам вот что скажу : полный интернет здравомысленной критики Библии трезвомыслящих людей, учёных, писателей, философов, но для вас это почему-то не аргумент.
историчность евангелийских событий подвергается сомнению лет эдак уже тыщи полторы, даже в обыкновенном смысле следственной логики.
а вы говорите
Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 08:12) *
- отрицает очевидное

что для вас "очевидное" ?
для меня - это то что я видел сам своими собственными очами.
(это если по-русски)
если вы верите в сказки или верите в Бога по системе догматов, основанной на сказках, то это ваше право и я вас за это не критикую а даже гдето завидую.
я спорю с тем, что вы эти выдумки (и кстати далеко не эзотерические, а весьма банальные) выставляете непогрешимой правдой.


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bala
сообщение 2.3.2012, 12:02
Сообщение #624


захаживаю
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8800
Регистрация: 17.2.2011
Пользователь #: 6892
Благодарили 31887 раз




Репутация:   2146  


Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 09:12) *
А-а-а-а! Ну, если есть заявление германских ученых, тогда конечно... Каких ученых? Где опубликовано сие историческое заявление? Ссылочек накидайте.
Опять двадцать пять.... Дайте ссылок.... кто такие почему знать их не хочу....
Цитата
По поводу Балы. Я лично сворачиваю полемику, если оппонент (навскидку):
- отрицает очевидное,
- не замечает и не принимает логически верные выводы,
- регулярно подменяет смысл понятий смежным, смысл сказанного оппонентом на другой, схожий и ему удобный, нейтральный аналог заменяет экспрессивным
- уводит разговор в сторону, забалтывает тему, пытается выдать главное за второстепенное,
- неоправданно дробит вопрос на множество мелочей, предъявляет множество мелочных придирок, т.е использует казуистику
- не скрывает личных мотивов спора (открыто "сводит счеты"),
- допускает хамство, оскорбления, издевательства,
- не отличает "соврал" от "не доказал",
- принимает недоказанные, спорные посылки за доказанные и бесспорные,
- отказывается подтверждать свои слова ссылками на источники, намеренно допускает (и умножает) голословность,
- разъяснение своей ошибке кроет тремя новыми, разъяснение трех - девятью новыми, и т.д.
Все это (без исключений) проявляется в беседах с Балой.
lol.gif Всё это без исключения инструменты вашей борьбы.
Против Вас как человека ничего не имею. Думаю, Вы обаятельная в обычной беседе. Но что касается идеологических баталий пойдёте на многие "компромиссы" со своей совестью. Как говорят некоторые - " лучшая защита - это нападение", вот тут Вы конечно на высоте. Как Вы думаете если сделаю подборку по пунктам и соответствии её постов. Просто некоторые пункты "обвинения "шедевральны" особенно такие
Цитата
- не отличает "соврал" от "не доказал",
. 100pudov.gif
Вы бы реабилитировались сначала. А то первые посты в теме подряд содержали элементы фальсификации. Ну наверное Батмынх бы Вам аплодировал, за такие выкрутасы, за "чувство юмора"... ( Чем он там и занимается злоупотребляя должностными полномочиями ) Простите мне - я другой. Будьте честны, как говориться без личных мотиваций, и не придётся людям врать. А то неужели так трудно предложить некие доказательства в сфере так сказать своего понимания явления, чем соврать... good.gif

Конечно приятно выпячивать грудь и верещать, что с Вами ведут нечестную борьбу. Но предыстория "конфликта" не стоит выеденного яйца - чё трудно было извинения принести за махинации с цитированием моего поста на тему "Я"? Ну попытались бы это в шутку превратить. Хотя теперь даже не уверен, что я бы Вам поверил . Просто ужо теряюсь - какие посты принимать не как соврамши, а как немного не доказанные? Разве Вы оставили мне выбор? Полный адхрувам.


--------------------
Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kirie Eleison
сообщение 2.3.2012, 12:50
Сообщение #625


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 170
Регистрация: 13.2.2012
Пользователь #: 7660
Благодарили 351 раз




Репутация:   20  


Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 14:25) *
так я вам вот что скажу : полный интернет здравомысленной критики Библии трезвомыслящих людей, учёных, писателей, философов, но для вас это почему-то не аргумент.
историчность евангелийских событий подвергается сомнению лет эдак уже тыщи полторы, даже в обыкновенном смысле следственной логики.
а вы говорите
что для вас "очевидное" ?
для меня - это то что я видел сам своими собственными очами.
(это если по-русски)
если вы верите в сказки или верите в Бога


Если Вы - придерживатесь атеистической или агностической концепции мировоззрения, то да, Ваш пост вполне понятен. Но Вы ведь, простите, не атеист и не агностик?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 2.3.2012, 12:53
Сообщение #626


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 12:50) *
Но Вы ведь, простите, не атеист и не агностик?

именно 100%-ный даос-агностик и рационалист до мозга костей.
biggrin.gif

Сообщение отредактировал Проводник - 2.3.2012, 12:54


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kirie Eleison
сообщение 2.3.2012, 13:00
Сообщение #627


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 170
Регистрация: 13.2.2012
Пользователь #: 7660
Благодарили 351 раз




Репутация:   20  


Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 14:53) *
именно 100%-ный даос-агностик и рационалист до мозга костей.
biggrin.gif


Ясно, спасибо rolleyes.gif . Вот прям про вас написано:

"Цирюльник" Светланы Копыловой

К цирюльнику пришёл клиент один из многих,
Внезапно разговор зашёл у них о Боге.
Цирюльник говорил: «Коль был бы Бог на свете, -
Народ не знал бы войн, не умирали б дети.

А если на земле такое зло творится,
Как этому всему позволил Бог случиться?»
Цирюльник утверждал, клиенту брея щёку,
Что, как тут ни крути, а нет на свете Бога.

На улице клиент увидел, как бездомный
Заросший человек щетину чешет сонно.
И, возвратившись, он цирюльнику ответил:
-Теперь я знаю: нет цирюльников на свете!

А были бы они - я не встречал бы больше
На улицах людей небритых и заросших.
И, поведя плечом, цирюльник хмыкнул: «Что же!
Пускай они придут - я постригу их тоже!»

Вот также и Господь ждёт всех людей планеты,
Но люди не идут к Божественному Свету.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 2.3.2012, 13:01
Сообщение #628


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 11:25) *
верите в Бога по системе догматов, основанной на сказках

Kirie Eleison, вы простите за мелочность обрезали мою цитату чем исказили её смысл.
я написал если верите в Бога по системе догматов, основанной на сказках, имея ввиду что в Бога можно верить на других основаниях.
я "вбога" верю, если хотите.
но не потомучто мне доказали это с помощью "писаний".
на основании "писаний" ничего не доказывается.
это если трезво.


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 2.3.2012, 13:17
Сообщение #629


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 13:00) *
Вот прям про вас написано:

там совсем другие аргументы - там речь о том что Бога нет "потомушто", а рациональный подход подразумевает что нет ни доказательств существования Бога также нет и доказательств Его отсутствия.
а так как доказать либо опровергнуть заявление невозможно, то это "вера" в значении "религиозности".
далее это обязывает к созданию богословия и системы религиозных отправлений.
предпочтение одних религиозных практик другим - вопрос эффективности, а если вопрос ставится как "моя правильная, а остальные ересь", то возникают сложности в обществе.
вам неуютно штоли если кто-то атеист ?


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kirie Eleison
сообщение 2.3.2012, 14:26
Сообщение #630


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 170
Регистрация: 13.2.2012
Пользователь #: 7660
Благодарили 351 раз




Репутация:   20  


Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 15:17) *
вам неуютно штоли если кто-то атеист ?


Поражаюсь вере этих людей! Это какая же сила веры нужна, чтобы верить в то, что Бог не существует.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Droid108
сообщение 2.3.2012, 15:29
Сообщение #631


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 228
Регистрация: 16.2.2012
Из: Москва
Пользователь #: 7666
Благодарили 467 раз




Репутация:   10  


Цитата
Это какая же сила веры нужна, чтобы верить в то, что Бог не существует.

Я думаю, силы требуется гораздо меньше той, которая нужна для веры в дедушку на облачке.smile.gif
Атеист не хочет верить в Бога. Он хочет знать, что Он есть. Или что Его нет. Но знать, а не верить. Либо его вообще не интересует этот вопрос.

Сообщение отредактировал Droid108 - 2.3.2012, 15:34


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 2.3.2012, 15:47
Сообщение #632


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Kirie Eleison, почему вместо ответа на вопрос "что для вас очевидно ?" вы выясняете какой ярлык мне прилепить и обсуждаете каких-то абстрактых людей, не только не имеющих отношения к спору, но и не персонифицированных вопще ?
(см. Жванецкий "Стиль спора")
что для вас очевидно ?
чем вас так достали атеисты ?
Цитата(Kirie Eleison @ 2.3.2012, 15:26) *
верить в то, что Бог не существует.

очень легко, т.к. доказательств нет.
сложнее вам, т.к. ничем фактическим ваша вера не подтверждена - только интуитивные догадки ("из сердца").
согласитесь что есть разница между "верю что Бог не существует" и "не верю что Бог существует".
для того чтобы "верить" нужны какие-то убеждения, а для того чтобы "не верить" - просто отсутствие доказательств.


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bala
сообщение 2.3.2012, 16:40
Сообщение #633


захаживаю
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8800
Регистрация: 17.2.2011
Пользователь #: 6892
Благодарили 31887 раз




Репутация:   2146  


Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 16:47) *
что для вас очевидно ?
чем вас так достали атеисты ?
Мне вот иной раз кажется, что Фома неверующий был именно как бы атеистом... Атеист базирует свои мировоззрения только после того как реальность данная ему в ощущениях позволит себя "пощупать", проявит. Хотя мираж тоже являет себя как бы реалистическими картинами, но кроме образа ничего не даёт, то бишь не отвечает остальным чаяниям. Духовное тоже даётся нам зачастую как видение миража. Вот оно как бы чувствуемо и видимо, но суровые реалии нашей жизни заставляют нас поступать по реалиям законов нашего общества - выцарапывать счастье.
- Есть ли сверхразумная жизнь на облаке или нет, науке это пока не удалось зарегистрировать.
Цитата
сложнее вам, т.к. ничем фактическим ваша вера не подтверждена - только интуитивные догадки ("из сердца").
Тут наверное даже с интуитивными догадками проблемы. Мы услышали это от кого-то и повторяем, что Бог в сердце, а тот тоже у кого то услышал и повторяет. Эта цепочка наверное тысячелетия существует, такой парампары этого знания. Бог не имеет силы явить Себя каждому вопрошающему - такова реалия нашей жизни. Раньше и Бог был проблемой понимания, а теперь ещё одна проблема понимания - Сын, а потом ещё и святой Дух.... Если догматы Церкви использовать как аксиомы в математике, то даже это не приводит к пониманию этого всего. Но математику модно везде в жизни применять. особенно в житейских ситуациях. А божье имя в суе табуировано проверять на существование и реалии. rolleyes.gif Математика вон каких высот достигла, что даже уже на коллайдере собираются материализовать вычисленную предварительно частицу Бога... О-о-о как... Вот если бы с помощью догматов мог бы каждый учёный получить доказательство существования Бога?


--------------------
Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс Т
сообщение 2.3.2012, 17:18
Сообщение #634


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15394
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36968 раз




Репутация:   2391  


Цитата(bala @ 2.3.2012, 17:40) *
Если догматы Церкви использовать как аксиомы в математике, то даже это не приводит к пониманию этого всего. Но математику модно везде в жизни применять. особенно в житейских ситуациях. А божье имя в суе табуировано проверять на существование и реалии. rolleyes.gif Математика вон каких высот достигла, что даже уже на коллайдере собираются материализовать вычисленную предварительно частицу Бога... О-о-о как... Вот если бы с помощью догматов мог бы каждый учёный получить доказательство существования Бога?



Угу.)).

""Лучшие на сегодняшний день (в генетике) технологии аннотации используют статистические модели основанные на параллелях между последовательностями ДНК и человеческим языком, пользуясь такими концепциями информатики, как формальные грамматики.""

-- Вот расшифруют учёные ДНК человека, озвучат, положат на музыку, -так и зазвучат сразу псалмы и пение ангельское. А может, и гимны Ригведы зазвучат сразу же- причём на чистейшем ведийском санскрите - в результате расшифровки и прочтения текста ДНК.. 10.gif Вот оно где, слово-то Божие, схоронено..) Думаете, что, шутка? Ведь может так статься, что весь геном состоит исключительно из зашифрованных "в матрице" ведических гимнов, мантр и псалмов, восхваляющих и прославляющих Бога. Думаете, что это далеко от реальности, или кажется Вам черезчур фантастическим? ..

Сообщение отредактировал алекс Т - 2.3.2012, 18:09


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ланцелот
сообщение 3.3.2012, 15:42
Сообщение #635


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3223
Регистрация: 19.7.2007
Из: Москва Россия
Пользователь #: 3716
Благодарили 4890 раз




Репутация:   516  


Цитата(bala @ 1.3.2012, 22:35) *
Не хорошо всё другое. Это например требовать от меня поиска источников опороченной Кураевым Блаватской. Уже показал, что её цитата не может являться тем источником, который использовали люди в своём посте. Указал на другой источник.


Приведите источник еще раз если не сложно
Но источник источнику рознь
Из одного -нектар
из другого канализация..
Надеюсь согласны что источник должен быть авторитетный
Коли Блаватская ничего нового не сказала.. а все сказанное ей есть только повторение ранее сказанного авторитетами то другое дело нежели отсебятина
Это где то в темах уже обсуждалось?



Цитата(Проводник @ 2.3.2012, 12:25) *
Ланцелот, это ж не по сабжу !
давайте разберитесь уже кто нафантазировал "Новый завет".



Это вопрос авторитетности апостолов
Можно обсудить доводы
Что вы имеете против их аворитетности?


--------------------
Христос Воскресе!


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс Т
сообщение 3.3.2012, 16:06
Сообщение #636


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15394
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36968 раз




Репутация:   2391  


Цитата(Ланцелот @ 3.3.2012, 16:42) *
Приведите источник еще раз если не сложно
Это вопрос авторитетности апостолов
Можно обсудить доводы
Что вы имеете против их аворитетности?


Суета суёт ©

Когда напечатают "Новый Завет как он есть" на арамейском и греческом, с переводом каждого слова и термина, тогда будет интересней.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 3.3.2012, 17:35
Сообщение #637


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Ланцелот @ 3.3.2012, 15:42) *
Это вопрос авторитетности апостолов
Можно обсудить доводы
Что вы имеете против их аворитетности?

а вот наконец-то давайте и обсудим доводы !
я настроен более решительно чем алекс Т и переводов мне недостаточно smile.gif
имею ли я что-нибудь против авторитетности апостолов смогу вам ответить после того как вы разъясните о какой авторитетности речь более конкретно, например вы бы сказали "я верю апостолам когда они говорят это, потомушто то-то"
предлагаю так :
я пишу некое утверждение, а вы если не согласны - опровергаете.
например :
1. с апостолами никто никогда не разговаривал, их никто не видел, никто не может достоверно утверждать что они вопще существовали.
2. для того чтобы утверждать что человек авторитетен надо с ним лично познакомиться и пообщаться, иначе мы вынуждены переносить эту авторитетность на того кто нам про него рассказал.

и кроме этого надо оговориться что если речь об новозаветных апостолах христианства, канонизированных и догматизированных христианских святых, то не может быть и речи критиковать их, оспаривать и сомневаться в их авторитетности.
конешно они авторитетны для всех воцерквлённых христиан.

обсуждать будем только историчность людей и событий, а не христианскую мифологию или богословие.

Сообщение отредактировал Проводник - 3.3.2012, 17:36


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Droid108
сообщение 3.3.2012, 17:46
Сообщение #638


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 228
Регистрация: 16.2.2012
Из: Москва
Пользователь #: 7666
Благодарили 467 раз




Репутация:   10  


Цитата
1. с апостолами никто никогда не разговаривал, их никто не видел, никто не может достоверно утверждать что они вопще существовали.

Да чего уж там...Иисуса никто никогда не видел. И нет никаких исторических свидетельств о том, что описанные в Евангелиях события в действительности происходили (кроме позднейших вставок и фальсификаций, конечно).


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 3.3.2012, 17:55
Сообщение #639


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15878
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40689 раз




Репутация:   2667  


Цитата(Droid108 @ 3.3.2012, 17:46) *
Иисуса никто никогда не видел

пмсм не важно что Иисуса со учениками не было в реале или они были не такие как написано или всё было так как написано - это установить невозможно, а главное - не нужно.
есть религия, есть вера, есть эгрегор и всё это работает и слава Богу, если Ему это угодно.
спор о том, что сами христиане уводят самих себя от веры когда претендуют на историчность и попадаются в собственную ловушку.
гораздо проще убедить всех в своей искренности - честно сказать, что лежит в основе веры.
это сделало бы их сильнее, но почему-то зачем-то им надо чтобы всё было как у людей laugh.gif

Сообщение отредактировал Проводник - 3.3.2012, 17:56


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bala
сообщение 3.3.2012, 18:33
Сообщение #640


захаживаю
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8800
Регистрация: 17.2.2011
Пользователь #: 6892
Благодарили 31887 раз




Репутация:   2146  


Цитата(Ланцелот @ 3.3.2012, 16:42) *
Приведите источник еще раз если не сложно
Но источник источнику рознь
Из одного -нектар
из другого канализация..
Надеюсь согласны что источник должен быть авторитетный
Коли Блаватская ничего нового не сказала.. а все сказанное ей есть только повторение ранее сказанного авторитетами то другое дело нежели отсебятина
Это где то в темах уже обсуждалось?
Какой источник Вам?
Это привели тут - из-за чего и стрелки перевелись на Блаватскую.
"Надо побольше небылиц, чтобы: производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается."
А это у Блаватской в книге...
"Ничто не производит на людей такого сильного впечатления как многословие, чем меньше они понимают, тем больше они восхищаются. "
http://nvpminsk.narod.ru/Doponitelnye_fail...obl_Izida_2.htm
Ну как бы похожи эти переводы, но явно они самостоятельны и не зависят друг от друга.
Далее по существу - опубликовано у Григория Богослова 244 письма... Всё это под соусом "полная переписка". Но даже если мы откроем Вики -
"Литературное и богословское наследие Григория состоит из 245 посланий (писем), 507 стихотворений и 45 «Слов»." Ясно что опубликовано не всё. По каким соображения не включено 1 письмо? Нет полного описания его речей к тому же...

В русской вики текста про Григория гораздо больше чем в итальянской энциклопедии, но писем - тоже 245!!! Так что отсутствие в периодике и печатных изданиях ещё не является аргументацией. Архивы имеют инфу, но кто пустит туда атеиста, который будет использовать эту информацию в "святотатских" целях.


--------------------
Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

34 страниц V  « < 30 31 32 33 34 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 29.3.2024, 17:06
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.