Комментарии к священным писаниям Опции

[Chara]

Это один из возможных вариантов, но есть же множество других. Рассмотри их.

Ну а зачем еще загадывают загадки?

Убедить то можно в чем угодно, вот только зачем?

Привести доказательства, для того, чтобы убедить людей в истинности правил, для того, чтобы люди их выполняли, для того, чтобы они были счастливы.

[bala]

Не противоречит ли это принципу всепрощения?

Тогда Иегова был другим..... Ничего никому не прощал. Но приблизилось царствие небесное в лице другого царя и новые принципы было провозглашены.
У Иеговы много чего обозначено как мерзость. Менталитет у евреев был сугубо патриархальный. Мужчине ( ну который подвизается перед Иеговой ) не желательно быть в контакте с оскверняющим, и о женщине вообще речь не идёт как о личности.

[Tolmach]

Ну а зачем еще загадывают загадки?

Ну уж точно не для правильных ответов Что бы человек думал. И понимал в результате размышлений.

Привести доказательства, для того, чтобы убедить людей в истинности правил, для того, чтобы люди их выполняли, для того, чтобы они были счастливы.

Что для любого человека будет являться доказательством?
А с чего ты взял что эти правила истины? Это просто правила которые призваны помочь не совершать ошибок тем, кто сам не понимает ни зачем они нужны, ни почему, ни в в каких случаях они применимы.
Т.е. на начальном этапе. Типа не подходи к розетке, а то током стукнет.
И с чего ты взял что выполнение такого правила сделает человека счастливым? Просто сильно уменьшит вероятность что ребенка убьет током пока он еще не понимает ни что такое электричество, ни как с ним обращаться.

Сообщение отредактировал Tolmach - 27.4.2013, 19:46

[Intelligent bein...]

Привести доказательства, для того, чтобы убедить людей в истинности..

Моей маме сколько доказательств не приводи, всё равно не верит, всегда находит какие-то отговорки.
Зачем кого-то убеждать, тот кто нуждается в доказательствах, найдет их самостоятельно, если нет, попросит помощи.
P.S. яркий пример всех убеждать - кришнаиты (не все конечно же), а эффект-то обратный.

[Chara]

Тогда Иегова был другим..... Ничего никому не прощал. Но приблизилось царствие небесное в лице другого царя и новые принципы было провозглашены.
У Иеговы много чего обозначено как мерзость. Менталитет у евреев был сугубо патриархальный. Мужчине ( ну который подвизается перед Иеговой ) не желательно быть в контакте с оскверняющим, и о женщине вообще речь не идёт как о личности.

Так я цитировал из Нового Завета, все эти слова от Иисуса, значит от нового Иеговы.

[Chara]

Ну уж точно не для правильных ответов Что бы человек думал. И понимал в результате размышлений.

Моей маме сколько доказательств не приводи, всё равно не верит, всегда находит какие-то отговорки.
Зачем кого-то убеждать, тот кто нуждается в доказательствах, найдет их самостоятельно, если нет, попросит помощи.
P.S. яркий пример всех убеждать - кришнаиты (не все конечно же), а эффект-то обратный.

Отлично, предлагаю в этой теме решить эту загадку.
Почему действительно плохо брать женщину назад, которая тебя обманула. Ведь до этого она обманывала других, а ее муж и даже глазом не моргнул. По идее ведь нужно было уже тогда с ней расставаться.
Подробнее я здесь отписывал.
Или хотя бы понять - какой смысл вкладывал Иисус в это свое правило. Просто чтобы не давать повода другим женщинам разводиться, увидя, что назад пути с старому мужу нет, и с помощью этого страха подкрепить институт семьи?
Мне кажется это слишком просто и поверхностно.

И с чего ты взял...

Так утверждает автор правил же.

[алекс Т]

Так я цитировал из Нового Завета, все эти слова от Иисуса, значит от нового Иеговы.

Вы цитировали Ветхий Завет.

А по Новому Завету http://veda-wiki.ru/index.php?title=%D0%A2...%BD%D0%BD%D0%B0 Вам в помощь

[Tolmach]

Почему действительно плохо брать женщину назад, которая тебя обманула. Ведь до этого она обманывала других, а ее муж и даже глазом не моргнул. По идее ведь нужно было уже тогда с ней расставаться.

Тут как то все смешалось. В твоем первом посте речь была о том что это не следует делать первому мужу если она второй раз вышла за муж. Они и расстались. Она вышла за муж второй раз. Всё. Конец истории. Обратной дороги нет.

Так утверждает автор правил же.

Попробуй найти это место у автора Что именно выполнение этих правил делает людей счастливыми.

[Sash]

На уровне чувств это все понятно, но как объяснить на уровне разума?

На уровне разума, думаю, всё обычно происходит так как и должно быть

[Chara]

Вы цитировали Ветхий Завет.

А по Новому Завету http://veda-wiki.ru/index.php?title=%D0%A2...%BD%D0%BD%D0%B0 Вам в помощь

Да, виноват, здесь я обосрался.

Но и в новом завете есть похожие строки:
"А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует".

Почему нельзя жениться на разведенной? Что плохого?

Всё. Конец истории. Обратной дороги нет.

Но это же не ответ, почему ее нет?
Ее нет просто потому что ТАК ПРИНЯТО. Но если так делает большинство, то это не всегда означает, что это правильно.

Попробуй найти это место у автора Что именно выполнение этих правил делает людей счастливыми.

Нагорная проповедь

На уровне разума, думаю, всё обычно происходит так как и должно быть

Софистика же, сударь

[Intelligent bein...]

Или хотя бы понять - какой смысл вкладывал Иисус в это свое правило.

Вы читали комментарии богословов на этот стих ?
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novy...ed_39-all.shtml

[Tolmach]

Но и в новом завете есть похожие строки:"А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует".Почему нельзя жениться на разведенной? Что плохого?

Там же написано - прелюбодеяние. Разврат по нашему.

Нагорная проповедь

Не знаю как тебе это удалось, но я на той странице не нашел ни одного слова счастье Т.е. его там вообще нет ни в каком контексте.

[Chara]

Вы читали комментарии богословов на этот стих ?
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novy...ed_39-all.shtml

Сейчас прочту, спасибо

Не знаю как тебе это удалось, но я на той странице не нашел ни одного слова счастье Т.е. его там вообще нет ни в каком контексте.

Слово счастье заменено словом блаженны..

[Sash]

Софистика же, сударь smile.gif

Это видимо и остаётся, раз нет чувств. Ведь они в данном случае большую роль играют.)

[Tolmach]

Слово счастье заменено словом блаженны..

Это теперь синоним ? А блаженны видимо в смысле наслаждающиеся ?
Что именно ты называешь счастьем к которому должно привести простое выполнение правил ?
И там есть перечисление многих кто (будут?) блаженны, но среди них нет "тех кто выполняет эти правила".

Сообщение отредактировал Tolmach - 27.4.2013, 20:50

[Chara]

Это теперь синоним ?

Да

И там есть перечисление многих кто (будут?) блаженны, но среди них нет "тех кто выполняет эти правила".

Но это же очевидно

Вы цитировали Ветхий Завет.

А по Новому Завету http://veda-wiki.ru/index.php?title=%D0%A2...%BD%D0%BD%D0%B0 Вам в помощь

Ну и хардкор я прочитал:
И сказал я Господу: «Если от женщины грех, то человеку нет пользы от брака». И сказал Господь: "Не все вмещают эти слова, только те, кому дано. Ведь есть скопцы, которые рождаются без материнского лона, есть скопцы, которых оскопили люди, а есть скопцы, которые сами себя очистили для Царствия Небесного. Кто может вместить, да вместит[46]».

Это ли не прямой намек на необходимость самокастрации?

[алекс Т]

Почему нельзя жениться на разведенной? Что плохого?

В (например) венерических болезнях нет ничего духовного или бездуховного; бОльшая половина предписаний Ветхого Завета является гигиенической.

пс. «Все, что пишется как санитарные правила - это не что иное, как профессиональное толкование Ветхого Завета».
Геннадий Онищенко, глава Роспотребнадзора, - «Интерфаксу».)

Ссылка:http://www.kp.by/daily/25864.5/2831293/

Это ли не прямой намек на необходимость самокастрации?

Ерунда; потому что сексуальную энергию можно как сливать вниз, деградируя, так и возгонять вверх, прогрессируя. Но не всякий это вместит, и найдёт золотую середину.

[Chara]

Так это, ведь, уже была цитата из Нового Завета.

[Tolmach]

Но это же очевидно

Это очевидно для тебя в силу того что ты так это понял. Проверь еще разок правильно ли ты понял что там написано.

Это ли не прямой намек на необходимость самокастрации?

Как и все остальное, в библии не все так просто и однозначно. Там же написано "Не все вмещают эти слова, только те, кому дано."
Хотя уж казалось бы что тут сложного - самокастрация и всё Это вообще не про то что ты подумал.
Если ты ищешь простых и понятных ответов, то лучше гугл.

[walter]

Не противоречит ли это принципу всепрощения?

А что это за принцип и где о нем можно прочитать ?
Наверное в "новом завете", когда Христос отвечает на вопрос ученика "сколько раз можно прощать" ?
"Новый завет" отменил "Ветхий завет". Христос упразднил его. Поэтому не стоит их сравнивать.

Сообщение отредактировал walter - 27.4.2013, 23:12