Кришна и Христос: Христиане о Кришне, два конкретных разногласия Опции

[Otrajenie]

Да это же надо в коллекции под рукой держать и тыкать туда носом мракобесов со средней и тяжёлой стадией ПГМ

не поможет.
У них уже есть шпаргалка, в которой чётко прописано, что дескать, раскаялся Святитель в заблуждениях молодости. Правда никто не предъявяляет бумаги с его раскаянием. Но утверждают весьма убеждённо.

[алекс Т]

Врспринимаю Христа как аватара Вишну для евреев, именно для евреев.

[walter]

Врспринимаю Христа как аватара Вишну для евреев, именно для евреев.

т.е. Вы видите "ошибку" в том что христианство распространилось и на другие народы ?

[алекс Т]

т.е. Вы видите "ошибку" в том что христианство распространилось и на другие народы ?

Христианство преследует евреев в их рассеянии по вселенной. К неевреям христианство не относится.

Иисус исповедовал иудаизм по фаресейски.
не забывайте что сама идея жизни после смерти и соответсвено воскрешение фарисейская
садукеи не верили в жизнь после смерти вообше

Во первых первые 4-5 поколений после смерти Исуса не использовали никаких евангилией вовсе . Потом у еврейских христиан были свои два евангилия сегодня их принято называть евангилие эбонитов и назореев или евреев. Некакого канона тогда не было. Все идеи Павла они отвергали и до нас дошли свидетельства что вообше хотели убить. Полного текста еврейских евангилией до нас не дошло. Про эбонитов доподлино известно во что они верили и их евангилие сохранился во многих фрагментах . По второму еврейскому евангилию трудно что то сказать . сохранилось несколько отрывков которые противоречат друг друго . В целом техт потерян. Может когдато откроются подвалы ватикана тогда почитаем

Надо помнить главное первые христиане были евреями

Поэтому когда язычники захватили учение Христа евреи окончательно отвернулись от него.

Паулисты язычники и католики создали новую религию.
христианской церковью были канонизированы только избранные Евангелия (те, которые укладывались в выбранную концепцию Христа - Сына Бога)

http://webcache.googleusercontent.com/sear...;client=firefox

[walter]

С этим согласен Алекс Т.
Я немного о другом.
Само распространение христианства, сам ход истории, разве может быть "ошибкой" ?
Не судьба ли это (карма) ?
Или все-таки это (распространение христианства) было "не правильно" ?
Может так суждено было ?

Сообщение отредактировал walter - 11.5.2013, 23:34

[алекс Т]

Само распространение христианства, сам ход истории, разве может быть "ошибкой" ?
Не судьба ли это (карма) ?
Или все-таки это (распространение христианства) было "не правильно" ?
Может так суждено было ?

Появление евреев на исторической арене хронологически совпадает с началом Века Кали;
Избранные евреи перейдут в следующую Сатья-югу.. благодаря Христу.

Сообщение отредактировал алекс Т - 11.5.2013, 23:50

[Прометей]

Или все-таки это (распространение христианства) было "не правильно" ?

Скорее это было дело случая. Если бы римский император выбрал митраизм - мы бы Митре поклонялись до сих пор.

Появление евреев на исторической арене хронологически совпадает с началом Века Кали;
Избранные евреи перейдут в следующую Сатья-югу

А вот Блаватская считала иначе. Она, если не ошибаюсь, писала что евреи это остатки предыдущей расы, во всем иной и враждебной нынешней расе. Отсюда, мол, и их противопоставление себя всему миру и соответствующее к ним отношение других народов.

[алекс Т]

Блаватская считала иначе.

Лучше прочесть непосредственно Ветхий и Новый Завет, внимательно всё читая, и не спешить с выводами..

[Djiva-atman]

Врспринимаю Христа как аватара Вишну для евреев, именно для евреев.

И что все евреи приняли..?

А вот Блаватская считала иначе. Она, если не ошибаюсь, писала что евреи это остатки предыдущей расы, во всем иной и враждебной нынешней расе.

Ну, так-то не только евреи остатки предадущей расы. Ещё и монголоиодно азиатские народы, чукчи разные, индейцы...

Но те ребята наверно особенно отличились

[алекс Т]

писала что евреи это остатки предыдущей расы, во всем иной и враждебной нынешней расе. Отсюда, мол, и их противопоставление себя всему миру

Почитайте что говорит Рабби Иосеф Дов а-Леви Соловейчик :

Известно, что Тора передает два описания сотворения человека. Мы знакомы также с выдвинутой критиками Писания теорией, которая объясняет это существованием двух традиций и двух разных источников. Разумеется, безоговорочно признавая единство, целостность и Божественный характер Писания, мы отвергаем это предположение, которое, как и многие другие теории критики Писания, опирается на литературные мерила оценки, введенные современным человеком и полностью игнорирующие единственное в своем роде содержание, воспринимаемое чувствами и разумом. Действительно, два описания сотворения человека значительно отличаются друг от друга. Не критиками Писания обнаружено это различие и несоответствие. Оно было известно нашим мудрецам (см. Б'рахот 61,1; К'тубот 8,1; Рамбан к Бытие 2,7; Кузари 4). Однако, объяснение следует искать не в якобы существующей двойственности традиции, а в двойственности человека. Мы сталкиваемся не с мнимым противоречием двух вариантов, а с истинным противоречием, заложенным в человеческой природе. Два описания занимаются двумя «человеками», двумя Адамами. двумя отцами человечества, двумя человеческими типами, двумя представителями человечества, и не удивительно. что они отличаются друг от друга. Обратимся теперь к двум описаниям.

В первой главе кн. Бытие читаем: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божьему сотворил ею, мужчиной и женщиной сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и овладейте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

Во второй главе кн. Бытие описание отличается от приведенного выше: «И создал Господь Бот человека и праха земного и вдохнул в ноздри ею дыхание жизни, и стал человек живою душой. И посадил Господь Бот сад в Эдене с востока… И взял Господь Бог человека, и поместил ею в саду Эденском, чтобы возделывал его и охранял его».

Хочу указать теперь на четыре основных расхождения в двух этих описаниях:

В первой главе сказано, что человек сотворен по образу Божьему, но ничего не скачано о том, как было создано ею тело. Во втором описании сказано, что тело человека было создано из праха земною и что Превечный вдохнул в его ноздри дыхание жизни.
Первому Адаму Превечный повелел: «Наполняйте землю и овладейте ею». Второму Адаму повелено обрабатывать и охранять сад: «Чтобы возделывал его и охранял его».
В первом случае сказано, что мужчина и женщина были сотворены вместе, второй Адам сотворен один, Хава появляется потом в качестве «подспоры».
И, наконец, расхождение, которым охотно занимается критика Писания: в первом случае сказано: «Бог», а во втором - «Господь Бог».

3. Опишем этих двух людей - первого Адама и второго Адама - в плане типологическом:

читать продолжение -- http://hpsy.ru/public/x1143.htm

Сообщение отредактировал алекс Т - 12.5.2013, 11:05

[фримен]

Врспринимаю Христа как аватара Вишну для евреев, именно для евреев.

Воспринимаю Кришну как учителя и пророка для индийцев.

[Maruta]

У них уже есть шпаргалка, в которой чётко прописано, что дескать, раскаялся Святитель в заблуждениях молодости. Правда никто не предъявяляет бумаги с его раскаянием. Но утверждают весьма убеждённо.

-Уже? (с)
Вполне, кстати, могут сварганить покаянную фальшивку по сценарию создания "Велесовой книги". Заповеди Христовы "не лги" и "не лжесвидетельствуй" церковным функционерам нарушать ох, как не впервой.

[алекс Т]

Заповеди Христовы "не лги" и "не лжесвидетельствуй"

Это заповеди не Христовы. Христос дал лишь две заповеди, как основу любого закона.

[Алексей]

не поможет.
У них уже есть шпаргалка, в которой чётко прописано, что дескать, раскаялся Святитель в заблуждениях молодости.

Это в лучшем случае. Одно из высказываний Оригена (одного из отцов церкви в раннем христианстве): "Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путём, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное."
За такие высказывания он был признан еретиком, а его труды были осуждены и прокляты.
Так что если кто-то из РПЦ начнёт говорить умные вещи, лучше остальным не тыкать на это, а то нашими-же стараниями там вообще ни одного человека здравомыслящего ни останется.

[Алексей]

Скорее это было дело случая. Если бы римский император выбрал митраизм - мы бы Митре поклонялись до сих пор.

Он не для себя выбрал христианство, он выбрал его для римской черни, сам он до конца дней был язычником. Если бы большинство черни верило в Митру - он выбрал бы митраизм, но так как большинство черни верило в Христа, он выбрал христианство.
Это не дело случая, это дело политики.

[Прометей]

Если бы большинство черни верило в Митру - он выбрал бы митраизм, но так как большинство черни верило в Христа, он выбрал христианство.

Разве? Насколько я помню там было несколько очень популярных культов в то время. То же Изиды, к примеру.

Это не дело случая, это дело политики.

Разумеется. Политика - это единственный инструмент формирования мировой религии. Без вмешательства сверху все остается на уровне местячковых культов. Если завтра США внезапно возьмет на вооружение прабхупадизм и начнет его активно продвигать, то лет через 20-30 это будет такая же мировая религия, как и другие. И тогда мечты деда Абхая частично сбудутся.)

[фримен]

Он не для себя выбрал христианство, он выбрал его для римской черни, сам он до конца дней был язычником.

Все-таки и здесь дискуссия неминуемо разворачивается на 180 градусов: не христиане о Кришне, а кришнаиты о христианстве.

не поможет.
У них уже есть шпаргалка, в которой чётко прописано, что дескать, раскаялся Святитель в заблуждениях молодости. Правда никто не предъявяляет бумаги с его раскаянием. Но утверждают весьма убеждённо.

Я не вижу, какая может быть проблема с этим произведением. Но я задал вопрос сербам.

[фримен]

Тогда не совсем понятно почему рпцшники так беснуются по поводу кришнаизма. Да и против буддизма тоже. На кураевском форуме аж слюнями брызжут, по-моему. Видимо, нонешние православные лучше святителя Николая Сербского знают где истина))

Потому что кришнаизм считают лжеучением и угрозой.

Святитель Николай говорит о Кришне только в этом контексте:

Все пророки от сотворения мира вопиют к душе моей, да станет девой и готовится принять Сына Божия в пречистую утробу свою.

[Otrajenie]

Святитель Николай говорит о Кришне только в этом контексте:

точно.
Я только так и не нашла, что он это утверждал, но допускаю, что это возможно.

[inter]

Воспринимаю Кришну как учителя и пророка для индийцев.

Прабхупада хорошо завернул, что Христос и Кришна - два имени одного Бога. Хоть так, хоть так если люди взывают - все равно Бог Всемогущий в итоге .. реагирует )


Если же христиане обращаются к кришнаитам - то как правило общий язык редкость ...






Хотя и два имени одного Бога ..