Критика татвавāда,, изложенная в статье ДДāса Рейтинг Опции

[Visnu das]

Недавно Дамодарджи написал отличный пост про русских таттвавади. Рекомендую прочитать!
http://damodardas.blogspot.com/2013/12/blog-post.html

[SadaaShiwa]

Недавно Дамодарджи написал отличный пост про русских таттвавади. Рекомендую прочитать!
http://damodardas.blogspot.com/2013/12/blog-post.html

Итак, в последнее время в рунете достаточно активно действуют русские последователи Мадхвы, пытаясь разрушить веру Гаудиев в их процесс и утвердить превосходство своей сиддханты как единственно верной.
Это вызывает навязчивые ассоциации с махровым материализмом: не в смысле неприятия Бога, а благодаря их железобетонной убежденности, что все, что хоть в чем-то не соответствует их доктрине, является выдумкой, а чужой духовный опыт - блажью и иллюзией.

Статья кришнаитская, это и так ясно.

Но, разве не то же самое делают кришнаиты или православные? Вначале нужно посмотреть на себя, на свои поступки, а после уж плевать в чужую сторону.

И еще, интересно, почему этот кришнаит отделяет себя от мадхвы? Разве в парампаре кришнаитов нет Мадхвы? Значит и Вы должны быть учениками Мадхвы, если это парампара, в прямом смысле слова. А если каждый в парампаре гнул палку в свою сторону, то это уже и не парампара вовсе.

Сообщение отредактировал SadaaShiwa - 17.12.2013, 13:46

[Visnu das]

Статья кришнаитская, это и так ясно.

Но, разве не то же самое делают кришнаиты или православные? Вначале нужно посмотреть на себя, на свои поступки, а после уж плевать в чужую сторону.

О каких именно кришнаитах речь? Тут суть в том, что одни, "более ортодоксальные" кришнаиты (мадхваиты таттвавади) пытаются уличить в неавторитетности других, "менее ортодоксальных" кришнаитов (гаудиев). И представленная статья является ответом на выпады русских последователей Мадхавы.
Кстати у одного из них есть блог, где он также обличает последователей Шивы и некоторые их шастры, можете полюбопытствовать, там целая серия статей.

И еще, интересно, почему этот кришнаит отделяет себя от мадхвы? Разве в парампаре кришнаитов нет Мадхвы? Значит и Вы должны быть учениками Мадхвы, если это парампара, в прямом смысле слова. А если каждый в парампаре гнул палку в свою сторону, то это уже и не парампара вовсе.

Потому что парампара у традиционных гаудия-вайшнавов начинается от Чайтаньи и не включает Мадхаву. И является при этом парампарой

Сообщение отредактировал Visnu das - 17.12.2013, 15:26

[SadaaShiwa]

О каких именно кришнаитах речь? Тут суть в том, что одни, "более ортодоксальные" кришнаиты (мадхваиты таттвавади) .

Последователи Мадхвы - вайшнавы а не кришнаиты.

Потому что парампара у традиционных гаудия-вайшнавов начинается от Чайтаньи и не включает Мадхаву. И является при этом парампарой

Получается что у Прабхупады была другая парампара или как он пишет: ЦЕПЬ УЧЕНИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ?

[SadaaShiwa]

Как пишется на Википедии, но возможно что они и не правы и написали не верно, сейчас не хочу поднимать авторство статьи, но если это не так, то поправьте пожалуйста. Они пишут:

Основоположником гаудия-вайшнавизма был индуистский религиозный проповедник и реформатор Чайтанья (1486—1534), которого кришнаиты считают особым воплощением Радхи и Кришны в одном лице, чей приход был предсказан в Ведах и Пуранах.

Кришнаиты относят себя к традиции Мадхвы «Брахма-сампрадае», — одной из четырёх ортодоксальных вайшнавских сампрадай. Учение кришнаитов имеет ряд особенностей, которые позволили им выделиться в отдельную ветвь этой традиции, «Брахма-мадхва-гаудия-сампрадаю», с собственным истолкованием трёх базовых текстов веданты — Упанишад, «Веданта-сутр» и «Бхагавад-гиты».

Сообщение отредактировал SadaaShiwa - 17.12.2013, 18:04

[Visnu das]

Адвайта паривар это авторитетная цепь ученической преемственности, которая берет начало с Адвайты Ачарьи.

Последователи Мадхвы - вайшнавы а не кришнаиты.

Они поклоняются Божеству Кришны, это поклонение установил сам Мадхава. Значит их можно называть кришнаитами.

Получается что у Прабхупады была другая парампара или как он пишет: ЦЕПЬ УЧЕНИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ?

Да, у Прабхупады та парампара, которую придумал (по другому не скажешь) его Гуру. Это отдельный разговор, кстати на форуме это обсуждалось уже много раз.

Как пишется на Википедии, но возможно что они и не правы и написали не верно, сейчас не хочу поднимать авторство статьи, но если это не так, то поправьте пожалуйста. Они пишут:

Да, Гаудия-сампрадая не является ветвью Мадхава-сампрадаи. По этому поводу можете прочитать статью - http://madangopal.blogspot.com/2012/10/the...-branch-of.html

Причина редактирования: Будем взаимовежливыми. Модератор все видит и поправит.

[SadaaShiwa]

Адвайта паривар это авторитетная цепь ученической преемственности, которая берет начало с Адвайты Ачарьи.

А Адвайта ачарйа сам от себя парампару ведет?

[SadaaShiwa]

Они поклоняются Божеству Кришны, это поклонение установил сам Мадхава. Значит их можно называть кришнаитами.

Задал вопрос Виласату, жду ответа.

[SadaaShiwa]

Да, Гаудия-сампрадая не является ветвью Мадхава-сампрадаи. По этому поводу можете прочитать статью - http://madangopal.blogspot.com/2012/10/the...-branch-of.html

Я по французски не понимаю. Пускай напишут по русски или сами переведите.

[Larus]

Как пишется на Википедии, но возможно что они и не правы и написали не верно, сейчас не хочу поднимать авторство статьи, но если это не так, то поправьте пожалуйста.

Даже у отечественных индологов не достаточно точное представление о том, что там в Индии на духовном уровне твориться. Они не сами истоки едут изучают, а пишут со слов соотечественников...

Я не слышала, чтобы кто-то в Индии называл себя "Кришнаитом" и употреблял термин "Кришнаизм". Только обыватели и СМИ в России.
Последователи Бенгальской традиции поклонения Чайтаньи Махапрабху называют себя гаудиа-вайшнавами... При само отождествлении они не связывают себя с Г. Брахмой, думаю, что и Мадхавой Ачарьей тоже...

"Брахма-Мадхава- внесение Бхактисидхантой Сарасвати. Он хотел для себя идеальную Парампару.

Соответственно ГМ и МОСК опираются на это...

[Larus]

Я по французски не понимаю. Пускай напишут по русски или сами переведите.

Это был английский...
Пандит Адвайта пишет, что

THE GAUḌĪYA SAMPRADĀYA IS NOT A BRANCH OF THE MADHVA SAMPRADĀYA-

There is a gulf of difference between the Madhvaites and Gauḍīyas in sādhana and siddhānta. In Galta Baladeva Vidyābhūṣaṇa may have presented the Gauḍīya Sāmpradaya as a part of the Madhva Sampradāya, to gain legitimacy for regaining the service of Govinda Mandir, but that was only for preaching purposes.

"Гаудия Сампрадая не является ответвлением Мадхава Сампрадаи".... Существует огромная разница в садхане и сидханте. В Галта Баладева Видьябхушена писал, что является частью, возможно, с целью узаконить получение обратно служения в Говинда Мандире, но это было сделано только с целью проповеди... (ну, как-то так)

и далее Адвайта приводит доказательства этому, которые ему удалось собрать...

А Адвайта ачарйа сам от себя парампару ведет?

Существуют Паривары Нитьянанды, Адвайты, Гададхара, Ма Джахнави.... (больше не помню...)

Парампара начинается от прямых близких последователей Чайтаньи Махапрабху.

[Ия]

SadaaShiwa
в чем проблема?
Любая Сампрадая берет свое начало от Господа. Следовательно, есть Сампрадая, начинающая от Шри Чайтаньи.

Насколько я помню, Паривар Нитьянанды потомственный, т.е. цепь ученической преемственности дваждырожденных.

[Larus]

SadaaShiwa

Насколько я помню, Паривар Нитьянанды потомственный, т.е. цепь ученической преемственности дваждырожденных.

у меня знакомая была там инициирована... они направо-налево дикши тоже дают. Но, видать, инициируют только сами....

[SadaaShiwa]

Он хотел для себя идеальную Парампару.

Для идеальности нужно было быть для начала вайшнавами в прямом смысле слова.

Вайшнавами я считаю людей которые признают Господа Вишну таким каков он есть, со всеми его аватарами, а не только с Кришной.

Это был английский...
Пандит Адвайта пишет

Тем более я не знаю английского.

Парампара начинается от прямых близких последователей Чайтаньи Махапрабху.

Это не парампара. Самиздатная секта.

Любая Сампрадая берет свое начало от Господа. Следовательно, есть Сампрадая, начинающая от Шри Чайтаньи.

Мы говорим не о сампрадайе а о парампаре.

[Damodar das]

Это был английский...
Пандит Адвайта пишет, что
THE GAUḌĪYA SAMPRADĀYA IS NOT A BRANCH OF THE MADHVA SAMPRADĀYA-

http://damodardas.blogspot.com/2013/12/blog-post_17.html

Существуют Паривары Нитьянанды, Адвайты, Гададхара, Ма Джахнави.... (больше не помню...)

Парампара начинается от прямых близких последователей Чайтаньи Махапрабху.

http://damodardas.blogspot.com/2013/11/blog-post_6763.html

:-)

Сообщение отредактировал Damodar das - 18.12.2013, 00:56

[prajnata]

Автор этой (http://damodardas.blogspot.com/2013/12/blog-post.html) статьи, к сожалению, скуп (хотя вряд ли имеет) на аргументы, которые он хотел (вроде как) выдвинуть против так называемых "русских татвавāди". Никакого разбора в чем конкретно они ошибаются, просто сопли, что так нельзя - мы хорошие. Аргумент про щраутов смешон сам по себе, так как никаких подтверждений сказанному нет. Просто автор так решил и все. Почти все татвавāдины Уд̣упи являются щраутами по рождению и продолжают сохранять сам̇хиты, данные им в готре.

Более того, Щрӣ Мадхвāчāрйа - единственный, кто написал полноценное Бхāшье на Р̣гвед, раскрывая философское значение Вед, чего не сделал ни один āчāрйа других сампрадāй школы Ведāнта.

Веды являются первоисточником индийской философии, религии и культуры. Они сохранялись, передаваясь поколение за поколением с помощью постоянного повторения. Шесть Ведāӈг являются вспомогательным материалом в понимании смысла Вед. Не существовало никакого систематического и полного Бхāшья на Веды до тех пор, пока Сāйан̣а не составил его.

Йāска утверждает, что существует три уровня смысла Вед: 1) Йāгњика или ритуалистический, 2) Аитихāсика или мифологический, 3) Āдхйāтмика или философский. Сāйан̣а дает нам Йāгњика интерпретацию, Бр̣хаддэвата и др. работы дают нам мифологический смысл. Однако, философские интерпретации гимнов Р̣гведа не давались ни одним ученым до Щрӣ Āнандатӣртхи (Щрӣ Мадхвāчāрйи), который написал Р̣гбхāшье.

Примерно две дюжины гимнов Р̣гсамхиты, такие как Нāсадӣйа-сӯкта, Вāмадэва-сӯкта или Вищвакарма-сӯкта, являются философскими по природе. Некоторые современные ученые извлекли философский смысл из этих гимнов. Однако, они упустили момент, что ВСЕ гимны содержат философский смысл, так как они не знакомы с Бхāшьем Щрӣ Мадхвāчāрйи, которое существовало даже до Бхāшья Сāйан̣ы. Это было впервые отмечено современным ученым Ауробиндо. Его близкий друг Щрӣ Капāли Щāстри написал Бхāшье на Р̣гвед полностью используя подход Щрӣ Мадхвāчāрйи и дал философское значение в нем. Единственная разница между подходом Щрӣ Капāли Щāстри и Щрӣ Мадхвы в том, что последний считает Вишн̣у центральным Божеством, тогда как первый считает таковым Сӯрйу. Это всего лишь разный подход к интерпретации Вишн̣у гимнов в Р̣гведе. В любом случае оба согласны, что ВСЕ гимны Р̣гведа имеют философское значение.

Сообщение отредактировал prajnata - 18.12.2013, 06:56

[Ия]

Его близкий друг Щрӣ Капāли Щāстри написал Бхāшье на Р̣гвед полностью используя подход Щрӣ Мадхвāчāрйи и дал философское значение в нем. Единственная разница между подходом Щрӣ Капāли Щāстри и Щрӣ Мадхвы в том, что последний считает Вишн̣у центральным Божеством, тогда как первый считает таковым Сӯрйу. Это всего лишь разный подход к интерпретации Вишн̣у гимнов в Р̣гведе. В любом случае оба согласны, что ВСЕ гимны Р̣гведа имеют философское значение.

Вишванатх, философия это совокупность разных точек зрения на одно.
Поэтому есть различные видения, кто есть центральное Божество.

А разный подход к интерпретации это не определение, кто такой Вишну, а то, что ты назвал тремя уровнями смысла Вед: 1) Йāгњика или ритуалистический, 2) Аитихāсика или мифологический, 3) Āдхйāтмика или философский.

Смысл Вед: во вложенной в Них легенде. И у каждого свое понимание смысла Вед. При этом, понимание не означает осознание.

[НАРАЙАНА]

А разный подход к интерпретации это не определение, кто такой Вишну, а то, что ты назвал тремя уровнями смысла Вед: 1) Йāгњика или ритуалистический, 2) Аитихāсика или мифологический, 3) Āдхйāтмика или философский.

Смысл Вед: во вложенной в Них легенде. И у каждого свое понимание смысла Вед. При этом, понимание не означает осознание.

Вопрос заключается в том, является ли понимание Вед прероргативой какой-то авторитетной личности или Веды имеют много уровней понимания и не ограничены пониманием отдельных личностей?
Человек с детства привык употреблять готовый продукт в виде материнского молока, поэтому у него закрепилось в памяти стремление получать готовые интерпретации, а не самому проявлять готовность к пониманию "сырых" текстов

Сообщение отредактировал НАРАЙАНА - 18.12.2013, 09:32

[prajnata]

Вишванатх, философия это совокупность разных точек зрения на одно.

Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.

Поэтому есть различные видения, кто есть центральное Божество.

Это не из стремления к мудрости. А причем тут Веды?

Смысл Вед: во вложенной в Них легенде. И у каждого свое понимание смысла Вед.

И где они, эти понимания?

Сообщение отредактировал prajnata - 18.12.2013, 09:24

[SadaaShiwa]

http://damodardas.blogspot.com/2013/12/blog-post_17.html
http://damodardas.blogspot.com/2013/11/blog-post_6763.html

Спасибо Дамодар, вот это другое дело.