Проклятия Богов и святых Рейтинг Опции

[Nato]

С чего это, собственно, их заверения должны приниматься на веру?
Я вот, напротив, считаю

Можем договориться, что есть два основных творческих направления - научные фантазии и ведические фантазии и дискутировать какое из них правильнее неуместно - дело вкуса, веры, пристрастий, полета вдохновения, да и просто потому что "я так считаю" или "я так вижу".
Вопрос может только стоять у кого этих фантазий больше и должно ли их количество быть постоянным и неизменным.

[Бэд Лама]

про эксперименты кто-то когда-то тут писал, что мол один чистый преданный так увлёкся проповедью про Нарасимху что стал заявлять что он присутствует везде и в каждой колонне. На просьбу доказать он стал стучать в колонну метро с криком "Нарасимхадэв выходи!". Эксперимент не удался. Не помню кто это рассказывал..

Это очень хороший наглядный пример, потому что научпоперы по большей части такие же фетишисты, как и фанатичные верующие. Разница только в том, что верующие всем сообщают всякие невероятные мистерии, а те, кто верят научпопу, пытаются троллить верующих и сообщают то, что все и так знают, как бы доказывая, что нашли себе истинную веру для всех и каждого, научпопие. И те, и другие одинаково слепы к причинам своей веры. Более того, вопрос о причине веры у них даже не возникает, даже если их порой и смущает, что милость свыше беспричинная. Впрочем, прозрение о причинности и беспричиннОМ вообще большая редкость. Благородство и благочестие этому предшествует. Кто-то кому-то скромно помогает - такая реальность и сукрити ведет к открытиям, вдохновляет к продуктивным экспериментам в исследовании реальности.

Та же история и с сектантами и сектоборцами. Одни годами проигрывают заезженную пластинку о том, что у конкурентов неправильный мед и пчелы (при том что откровенно "плавают" в философии "своей" секты), вторые очень любят показать презрение к наивности всего сектантского, не осознавая то, как наивны, а главное бесполезны их собственные теории.

[алекс Т]

Это

Так, а выбирать из чего? Из сект, либо из научпопа

Нет иного выхода

кроме разве фантазий и психоделии

[Лила]

Можем договориться, что есть два основных творческих направления - научные фантазии и ведические фантазии и дискутировать какое из них правильнее неуместно

Вы знаете, я практик, я ко всем этим привычкам фантазировать не очень хорошо отношусь.
Как по мне, даже в художественной литературе хорошо бы описывать лишь реалистичные типажи психики с реалистичными же событиями, которые с этими типажами случаются.
Раньше так и было, литература работала на развитие психики и усвоение успешных, реалистичных образцов поведения.
А сейчас напридумывали всяких "Сумерек", художники от слова "худо"(

[Бэд Лама]

Так, а выбирать из чего? Из сект, либо из научпопа

Нет иного выхода

кроме разве фантазий и психоделии

Есть еще ваша собственная жизнь, как ни странно. Представления людей можно обобщить миллионами разных способов, а не только каким-то одним. Так что один выбор надуманный, хоть вы с ним и мучаетесь. Выход в том, что есть святая жизнь, и она закономерна, а не прихоть какого-то воспаленного воображения. Люди тонут во всевозможных представлениях и теориях, они им не помогают, но этот же самый ум может быть средством для постижения природы всех вещей. Кто-то должен этому научить, но без желания учиться, без веры и решимости ничего не получится.

[алекс Т]

Есть еще ваша собственная жизнь, как ни странно. Представления людей можно обобщить миллионами разных способов, а не только каким-то одним. Так что один выбор надуманный, хоть вы с ним и мучаетесь. Выход в том, что есть святая жизнь, и она закономерна, а не прихоть какого-то воспаленного воображения. Люди тонут во всевозможных представлениях и теориях, они им не помогают, но этот же самый ум может быть средством для постижения природы всех вещей. Кто-то должен этому научить, но без желания учиться, без веры и решимости ничего не получится.

Блин. Вот Вы сами это всё демонстрируете ярче всех сколько я тут помню


что ж с того

[Бэд Лама]

Блин. Вот Вы сами это всё демонстрируете ярче всех сколько я тут помню


что ж с того

Самые разные люди могут надевать шапку в холодную погоду. Или не надевать. Смотрите сами, вам это нужно или нет?

Каждый что-нибудь да демонстрирует. Вы думаете, что найдете какую-то особенность в качестве панацеи, но обратите внимание, как прекрасна, элитна и гениальна бывает демонстрация, в которой нет ничего особенного.

[алекс Т]

обратите внимание, как прекрасна, элитна и гениальна бывает демонстрация, в которой нет ничего особенного.

Это как заздравиезаупокой

[Бэд Лама]

Это как заздравиезаупокой

Когда завышенные ожидания, да. За здравие начинают в величественном эпосе Махабхарата и в романе Кафки "Процесс". А это как шива-лингам или черный квадрат. Вроде ничего особенного, но ведь какая эстетика, элитность! Когда у всех один и тот же символ в почете, люди чувствуют единение, энтузиазм. Когда художник создает свой собственный символ, он как бы показывает людям: вы тоже так сможете, если захотите. Но людям обычно это не нужно. Более того, часто они с опаской относятся ко всему новому: дескать, гнилостны эти все ваши ньюэйджы, неавторитетны. Они едят то, что дают, находят утешение в элитном потреблении. А когда раздают прасад, тогда действует вот это самое внушение: ты можешь не только потреблять, но и сам приготовить и раздать, угостить своим вкусом других.

[Nato]

Вы знаете, я практик, я ко всем этим привычкам фантазировать не очень хорошо отношусь.
Как по мне, даже в художественной литературе хорошо бы описывать лишь реалистичные типажи психики с реалистичными же событиями, которые с этими типажами случаются.

Этот стиль художественной литературы так и называется - реализм.
Даже Пушкин, великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в уже зрелую часть своей жизни позиционировал себя как реалист.

Раньше так и было, литература работала на развитие психики и усвоение успешных, реалистичных образцов поведения.

Легенды о Шиве написаны наверно скорее в стиле биокосмизма.

А сейчас напридумывали всяких "Сумерек", художники от слова "худо"(

Мы должны честно признать, что такое произведение как "Сумерки" - это полное дерьмо вне зависимости от того, в каком стиле его пытались написать.

[алекс Т]

Этот стиль художественной литературы так и называется - реализм.

Легенды о Шиве написаны наверно скорее в стиле биокосмизма.

Да там сложно сказать. Потому что я вот только на днях открыл тему про Дадхичи с его нереальными костями и пересаженными головами. И там такое сплошь и рядом. Мало того что не научно так ещё и непрактично и непонятно чему вообще учит.

Есть мнение что всё это просто мифо-астро-энцикропедия. То есть это какие-то шифры, при прочтении которых как ряд событий получается простая абракадабра, если нет специального ключа для раскодирования

Мы должны честно признать, что такое произведение как "Сумерки" - это полное дерьмо вне зависимости от того, в каком стиле его пытались написать.

Да, я тоже ругаюсь на чём свет на всё это современное марвелловское и супергеройское. Какие к чёрту супергерои. Вы просто покажите разные интересные образцы как жить и выживать. Натурально. Реалистично. А не эти виртуально-графические чёрти-кто

[Nato]

Да, я тоже ругаюсь на чём свет на всё это современное марвелловское и супергеройское. Какие к чёрту супергерои. Вы просто покажите разные интересные образцы как жить и выживать. Натурально. Реалистично. А не эти виртуально-графические чёрти-кто

Америка ушла далеко вперед и уже давно поняла, что искусство - это чисто развлечение, а по другую сторону земли всё еще придерживаются архаики, где творчество тесно сопряжено с глубинными смыслами, видимо от бедности и неудовлетворенности жизнью, а как еще ее выразить. Поэтому есть неприятие американского кино, но и не смотреть тоже не можем.

[Механик]

не смотреть тоже не можем.

проклятий два - хлеб и зрелища.

[Лила]

Америка ушла далеко вперед и уже давно поняла, что искусство - это чисто развлечение,

Оно - не "чисто развлечение")

Мы должны честно признать, что такое произведение как "Сумерки" - это полное дерьмо вне зависимости от того, в каком стиле его пытались написать.

Именно антиреалистичность делает его таким.

[Проводник]

есть неприятие американского кино

Падение Луны - худший блокбастер века (обзор фильма)

[алекс Т]

Падение Луны - худший блокбастер века (обзор фильма)

А я поясню. Про то почему автор видео зануда это и так ясно


Наверное во всём этом нужно начать с того что последние несколько десятилетий жизнь превращается из связной повести в скорее набор из клипов и пасхалок, смешанный с осколками предыдущего.

Итак. Каждый фильм стремится теперь к тому же - показать очередной клип или пасхалку или осколок. В чём отличие такого подхода от великой классической драматургии? А именно в том что это - клип. Это как бы клиповое восприятие.

Ну и вот. В данном случае почему я лично отметил этот фильм - потому что в нём для меня есть набор пасхалок. Пасхалки в данном случае это древние пришельцы и созданные ими земные люди, плюс Луна как предполагаемая допотопная космическая станция. Этот набор клипов там есть. Он укладывается в 20 минут второй половины фильма, но свой набор пасхалок я при просмотре смог получить, и именно этим фильм мне понравился

Вот что по этому поводу

[алекс Т]

А ещё у меня есть версия, что крупная цивилизация достигая вершин своего развития, начинает обильно ..бредить

Поскольку заговорили про кино то вот все наглядные и неисчислимые примеры.

Но я про другое тут скажу потому что это и правда уже интересно. Я как любитель читать индийские Пураны начитался тысячу этих феерических историй. Про змея Вритрасуру. Про ведьму Путану. Про кости Дадхичи. Про Нарасимху. Про птицу Гаруду. И тд и тп. Про приключения Индры.. Нет конца таким историям, они практически неисчерпаемы. При этом все эти истории носят откровенно феерический характер

Так вот что я хочу заметить. У меня возникло предположение что древняя ведическая цивилизация достигнув своих высоких высот, стала заниматься тем же что и мы видим теперь в кино. То есть - увлекаться сочинительством всё более и более перемудреных и залихватских сюжетов.

Если сейчас всё погибнет а потомки через пять тысяч лет станут изучать нашу историю по голливудским блокбастерам и марвелловским супергеройским сериалам, то они увидят и подумают почти то же что и я ..

Ну то есть. Все эти бесконечные приключения Вишну и Шивы и Брахмы могут оказаться вариантом древневедического популярного литературного блокбастера типа "Приключения Трёх Мушкетёров"

[GEORG]

Лицемерно это как-то.

Дык, это ткань человека. Ложь, обман, зависть, лицемерие и пр. "грехи" и есть наша природа. Человечность человеков не должна удивлять.

[GEORG]

Кто, собственно, сказал, что проклятия - это неправильно?

Ну, по-перше, многие это говорят. И что Боженька - это любовь конфетки и котики - это тоже с каждого утюга.

А по-друге, это ведь ктО говорит? Только тот, для кого мир разделён на правильно/неправильно, добро/зло, эльфов/орков и т.п.
И с его точки зрения, это, конечно, неправильно.

Боги - это безвольные рабы исполняющие мои желания.
Богом легко манипулировать.
Бога запросто можно купить дешёвой свечкой, или кровопусканием.
Мудак и лох он - Бог человеческий.

Кто дал право такому Богу проклинать кого-то?
Разрешение от меня есть у него?
Что люди-то скажут?

Поэтому, проклятия - это неправильно и не этично. Надо вырезать из Нового Завета и других модных религий.

[GEORG]

Вот Проводник не даст соврать.
Да и Механик может подтвердить.

Опять НАТО манипулирует простыми людьми.