Самовнушение или духовная практика?, Вера как поиск ответов Рейтинг Опции

[The Oleg]

Ну да. Подход совершенно тот же.
Т.е. считать то можно как угодно, никто не мешает, просто мне кажется не следует забывать, что это просто личное мнение по какому то вопросу и оно может быть совершено несуразным.
Иногда для такого мнения есть основания, но чаще это из серии мне сказали, а я поверил.

Tolmach,
мнение может быть совершенно несуразным, но ежели о нём авторитет заявил, а другие авторитеты ему поддакнули, то тогда сие назначается к исполнению группой исполнителей, которые распространяют сие на весь мир.

Сами подумайте, ну не может быть такого, чтобы все заблуждались по "данному поводу"

[Vernin]

Когда есть четкий критерий, вот как определить это истина или не-истина.
Если такой критерий есть, то он работает всегда, везде и применительнно к чему угодно.

Истина определяется как соответствие утверждаемого действительному.

Слова красивые И как этим критерием пользоваться?

Например так.

Если кто-то что-нибудь утверждает надо, это проверить на практике(что конечно не всегда возможно).

Например, "завтра будет дождь".
Дождаться завтра и посмотреть будет или нет дождь.

[Tolmach]

Tolmach,
Сами подумайте, ну не может быть такого, чтобы все заблуждались по "данному поводу"

Да запросто

[Прохожий]

Слова красивые И как этим критерием пользоваться?

точно так же как мы пользуемся атомной энергией. Атома никто не видел, не нюхал, не щупал. Просто кто-то предположил что может существовать атом, и выдумал теорию, создал понятия, которые мы теперь подтверждаем практикой круглые сутки, и можем свидетельствовать - атом есть, и он работает.

[The Oleg]

Да запросто

Ага...

А вы пойдите и докажите кришнаитам, что Бог - это белокожий подстарковатый лысый мужичёк с пузиком и обгрызенными ногтями, а не вечный юноша индийской наружности с кожей цвета грозовой тучи

[Tolmach]

Истина определяется как соответствие утверждаемого действительному.
..
Например, "завтра будет дождь".
Дождаться завтра и посмотреть будет или нет дождь.

Т.е. если лично ты дождя не увидел, то это не истина?
А ты не вспомнишь, случайно, что в уверждении не было указано место?
Что можно посмотреть с такой точки зрения, что завтра накогда не наступает, а всегда сегодня.
Что под дождем можно подразумевать не то, что подразумеваешь ты, а например дождь из конфети.
И таких "мелочей" еще миллион.
Это тебя не смутит при определении истинности?

А вы пойдите и докажите кришнаитам, что Бог - это белокожий подстарковатый лысый мужичёк с пузиком и обгрызенными ногтями, а не вечный юноша индийской наружности с кожей цвета грозовой тучи

А зачем мне вообще кому то что то доказывать?
Может им нравится заблуждаться.
Чего я им мешать буду?

[Vernin]

Т.е. если лично ты дождя не увидел, то это не истина?

Можно и поверить людям, которым доверяешь.

А ты не вспомнишь, случайно, что в уверждении не было указано место?
Что можно посмотреть с такой точки зрения, что завтра накогда не наступает, а всегда сегодня.
Что под дождем можно подразумевать не то, что подразумеваешь ты, а например дождь из конфети.
И таких "мелочей" еще миллион.
Это тебя не смутит при определении истинности?

Есть 2 понятия
1) определенность высказывания
2) смысловые договоренности которые существуют при использовании языка.

Может Вы и в суде или милиции(например, не дай Бог) будете давать показания слишком широко трактуя смысл слов?
Нет, там Вы, я уверен будете употреблять слова в соответствии с их лексическим значением по словарю русского языка.

Иначе упрячут в тюрьму

[Ия]

Более правильно воспринимать красный цвет тяжелее зеленого или наоборот?

Мне кажется, что следует сравнивать сравнимое.

Цвет может быть тяжелым для восприятия глаз.
Но вы сами сравниваете не сравнимые понятия.

Пример о частично верном представлении.
Объект - синий резиновый мяч. Фраза - "это зеленый резиновый мяч"
Это частично-верное представление.
То что это "резиновый мяч" - верно
То что он "зеленый" -не верно(он синий)
Вообщем можно сказать что это неправильная фраза, но то что мяч-резиновый, наблюдатель сообщил верно.

Это решение задачи приемлемо для ученика младшего класса.
Алгоритм вашей задачи:
Дано:
const int название предмета=мяч;
const int материал предмета=резиновый;
const int цвет предмета=синий;
char а;
char в;
char с;
Алгоритм решения:
1. "Введите название предмета"а;
2.если а = мяч, тогда 4;
3.если а ≠ мяч, тогда 1;
4. "Введите материал предмета"в;
5.если а = мяч, тогда 7;
6.если а ≠ мяч, тогда 4;
7. "Введите материал предмета"с;
8.если а = мяч, тогда 10;
9.если а ≠ мяч, тогда 7;
10. "Вы правильно ответили":
const int название предмета= мяч;
const int материал предмета=резиновый;
const int цвет предмета=синий;
===============
Как вы все время настаиваете, нужно сравнивать сравнимое.
Но предмет (мяч) имеет множество аспектов, которые необходимо рассматривать отдельно, а потом все рассмотренное объединить вместе, тогда мы получим более полную картину о предмете.

В данном примере мы применяли только два понятия:
1. правда (=);
2. не правда (≠).

[The Oleg]

Может Вы и в суде или милиции(например, не дай Бог) будете давать показания слишком широко трактуя смысл слов?
Нет, там Вы, я уверен будете употреблять слова в соответствии с их лексическим значением по словарю русского языка.

Иначе упрячут в тюрьму

Упрячут, но только тело

А вот дух останется свободным

Этим можно занятся после отделения одного от другого
Когда есть четкий критерий, вот как определить это истина или не-истина.
Если такой критерий есть, то он работает всегда, везде и применительнно к чему угодно.
А если такого критерия нет, то в чем он помогает то? Если он сам не может отличить одно от другого?
Все равно что учить людей китайскому, но самому китайского не знать.
Слова красивые И как этим критерием пользоваться?
Стимул самому проснуться.

Критерии ищете...
Понятно...

Недавно услышал такой критерий:"Каков стол, таков и стул", - где под словом "стол" подразумевалась еда, а под словом "стул" - сами понимаете, что ...

Когда человеком (или группой!) формируется истина, то им же формируется и критерий той истины.

[Tolmach]

Можно и поверить людям, которым доверяешь.
Есть 2 понятия
1) определенность высказывания
2) смысловые договоренности которые существуют при использовании языка.

Может Вы и в суде или милиции(например, не дай Бог) будете давать показания слишком широко трактуя смысл слов?

Мы вроде не в милиции и не в суде. А пытаемся как можно, и можно ли вообще, определить ИСТИННОСТЬ какого либо абстрактного УТВЕРЖДЕНИЯ.
По какому критерию. Ты назвал критерий, я показал тебе его не состоятельность.
Тогда ты предложил поверить другим людям.
Но поверить и определить самому это все же совершенно разные вещи.
Но суть твоих возражений в следующем - если другие понимают что то не так как, в моем восприятии, должно понимать это большинство, то они заблуждаются.
При этом получается что само по себе определение истинности чего то тебя не волнует.
Ты продолжаешь считать, что твое восприятие и представления уже изначально совершенно истинны
Поскольку даже не пытаешься отложоить их в сторонку и не использовать в качестве аргумента. Более того, все твои рассуждения основаны именно на этом.

Критерии ищете...
Понятно...

Когда человеком (или группой!) формируется истина, то им же формируется и критерий той истины.

Ага. Только когда "человеком (или группой!) формируется истина", а не ищется.
Или если ее не сформировать, то ее не будет?
А если она уже есть, то чего ее формировать то?
Надо только найти критерий по которому можно отделить истину от не-истины.

[The Oleg]

Мы вроде не в милиции и не в суде. А пытаемся как можно, и можно ли вообще, определить ИСТИННОСТЬ какого либо абстрактного УТВЕРЖДЕНИЯ.
...

Истинность какого-нибудь абстрактного утверждения должна проверяться только фирменными критериями

ВНИМАНИЕ! Проверка истинности какого-нибудь абстрактного утверждения критериями от других производителей может привести к полному разрушению истинности какого-нибудь абстрактного утверждения.

...
Ага. Только когда "человеком (или группой!) формируется истина", а не ищется.
Или если ее не сформировать, то ее не будет?
А если она уже есть, то чего ее формировать то?
Надо только найти критерий по которому можно отделить истину от не-истины.

Для того, чтобы что-то начать искать, сперва надо сформировать образ искомого.

[Ия]

Сами подумайте, ну не может быть такого, чтобы все заблуждались по "данному поводу"

Партия сказала - да, да, да.
Существует предмет, изучаемый в высшем учебном заведение в СССР/СНГ: "Переходные процессы в электрических сетях". В нем заложены специально ложные данные, чтобы дать возможность воровать электроэнергию.
Я этот предмет не могу считать правдивым. А вы заблуждайтесь в меру своих заблуждений.

точно так же как мы пользуемся атомной энергией.

Мы пользуемся атомной энергией, так как это было угодно Богу.
Но как это работает, до сих пор не известно. Иначе бы не было аварий на АЭС.

Можно и поверить людям, которым доверяешь.

Только откуда беруться разочарования.

Может Вы и в суде или милиции(например, не дай Бог) будете давать показания слишком широко трактуя смысл слов?
Нет, там Вы, я уверен будете употреблять слова в соответствии с их лексическим значением по словарю русского языка.

Для этого нужно включать разум. Никто ведь не говорит директору, что он дурак, иначе его уволят.
В обществе нужно соблюдать этикет, но это не означает наше согласие с окружающими.
Главное, наше умонастроение, внутренняя работа над собой, наше восприятие, а окружающая действительность нас отвлекает от процесса восприятия, навязывая нам свои стереотипы.

[Прохожий]

Для того, чтобы что-то начать искать, сперва надо сформировать образ искомого.

Бог: мужчина в самом расцвете сил, красивый, умный, и в меру упитанный.

[Ия]

Бог: мужчина в самом расцвете сил, красивый, умный, и в меру упитанный.

Я Есть Брахман.

[Tolmach]

точно так же как мы пользуемся атомной энергией. Атома никто не видел, не нюхал, не щупал. Просто кто-то предположил что может существовать атом, и выдумал теорию, создал понятия, которые мы теперь подтверждаем практикой круглые сутки, и можем свидетельствовать - атом есть, и он работает.

Мне эти разговоры очень напоминают ситуацию из этого анекдота - АНЕКДОТЫ. Ржунимагу! Пацталом!

[The Oleg]

А мне вспомнился другой анекдот.

***
В Одессе, иногороднмй подходит к местному с вопросом:
-А скажите, если я пойду по этой дороге, там будет стоять вокзал?
-Он там будет стоять, даже если вы не пойдёте по этой дороге.

[isaya2]

А зачем мне вообще кому то что то доказывать?

Что бы доказать, доступно объяснить, надо сначала уметь это делать )))

[Tolmach]

Что бы доказать, доступно объяснить, надо сначала уметь это делать )))

Доказывают либо для самоутверждения либо когда сами не уверены в правильности своих представлений.
Доступно объяснить можно только в том случае, когда человек хочет понять. А если не хочет, то объясняй, не объясняй, все бестолку
Предположим, ты отлично знаешь китайский язык.
Как я могу это понять если я не хочу изучать китайский?
Ведь оценить насколько хорошо ты его знаешь я могу только если знаю его сам, а как я это узнаю если у меня нет желания заниматся его изучением?
И как ты мне можешь это "доступно объяснить" ?

[isaya2]

Предположим, ты отлично знаешь китайский язык.

Предположим ребёнок, ему вообще ничего не надо, кроме заботы, но, что бы он(она) выжили - необходимо растолковывать, а местами и вдалбливать .

[Ия]

Предположим ребёнок, ему вообще ничего не надо, кроме заботы, но, что бы он(она) выжили - необходимо растолковывать, а местами и вдалбливать .

Если ребенку нужно все растолковать, то каким образом он все воспринимает? Ведь он ничему еще не обучен, чтобы понимать, что мы от него хотим.