У Бога нет определенной формы Рейтинг Опции

[Mark]

Так ведь "не иметь привязанности" и "чего-то не иметь" - это не одно и тоже от слова вообще.
Но Вы очень правильно вспомнили про преданных, поскольку к этому и хотел подвести - они тоже признают, что у Бога много различных форм, но у них есть также и какая-то определенная (то есть самая главная) форма Бога, а стало быть эта концепция уже менее ущербная, чем та, которая заявляет, что у Бога чего-то там нет. То есть она заполняет брешь в той самой безличной неопределённости, которая дает большой простор для полёта мысли и фантазии, но с другой стороны боится акцентировать внимание на чем-то конкретно, аннулируя существование некоего единого источника, а если таковой и есть, то он бесформенное размазанное ничто. В этой связи лично меня интересуют психологические зависимости этих двух категорий людей, одни из которых тяготеют к личности, а другие склонны всё обезличивать - каковы их были испытания и жизненный опыт, что их влечет теперь именно так интерпретировать мир. Рискну предположить, что те, кто зациклен на личностной концепции - скрытые сластолюбцы (и даже когда бравируют своим преданным служением весьма любят потешить этим своё эго), в то время как те, кто склонен обезличивать - не только Бога, но и себя, да и вообще всё подряд что попадется под руку, скрывают какой-то внутренний стресс, чего-то избегают, хотя и тоже любят повыделывать на публике свою самоудовлетворённую непривязанную созерцательность.

[Кан1970]

В этой связи лично меня интересуют психологические зависимости этих двух категорий людей

Это очень обширная тема-понять психологические зависимости людей занимающихся духовными практиками. я тут недавно слушал лекции Петухова В.В.,так вот он категорически не рекомендовал своим студентам лезть в тему " духовная психология". причина. потеря своего профессионализма ими ( студентами) и словоблудие вторых( преподающих " духовную психологию"). Ибо это две разные сферы исследований. и смешивание их в одну приводит к деградации обоих.

[Кан1970]

Религия отдельно, психология отдельно.Хотя несомненно, препарировать сознание религиозного человека намного интересней.

[Механик]

Рискну предположить, что те, кто зациклен на личностной концепции - скрытые сластолюбцы (и даже когда бравируют своим преданным служением весьма любят потешить этим своё эго), в то время как те, кто склонен обезличивать - не только Бога, но и себя, да и вообще всё подряд что попадется под руку, скрывают какой-то внутренний стресс, чего-то избегают, хотя и тоже любят повыделывать на публике свою самоудовлетворённую непривязанную созерцательность.

а что если не рисковать предположениями, а вместо этого достаточно долго внимательно понаблюдать ?

[Кедр]

Ш́рӣмад-бха̄гаватам 10.85.24-25

Высший дух, Параматма, поистине един. Он самосветящийся и вечный, трансцендентный и свободный от материальных качеств. Однако посредством гун, исшедших из Него Самого, Он, единая Абсолютная Истина, проявляется среди производных этих гун во множестве форм.Проявляясь в различных объектах, материальные стихии — эфир, воздух, огонь, вода и земля — становятся видимыми или невидимыми, крошечными или огромными. Подобно этому, одна Параматма кажется существующей во множестве форм.

Шрила Вишванатха Чакраварти объясняет этот и предыдущий стихи следующим образом. Под влиянием гун природы, которые Господь в образе Параматмы создает, возникает впечатление, что одна Параматма принимает множество форм. Как это возможно? Хотя на самом деле Параматма самосветящаяся, вечная, ни с чем не соприкасающаяся и свободная от гун материальной природы, когда Она проявляет Себя в виде множества временных, пронизанных гунами объектов этого мира, Она как будто обнаруживает прямо противоположные качества. Подобно тому как кажется, что, проявляясь в горшках и других объектах, материальные стихии, начиная с эфира, как будто появляются и исчезают, кажется и что Параматма то обнаруживает Себя в виде Своих разнообразных проявлений, то исчезает.

[Механик]

Под влиянием гун природы, которые Господь в образе Параматмы создает, возникает впечатление, что одна Параматма принимает множество форм. Как это возможно?

как это возможно ?
да очень просто : впечатление возникает под влиянием гун природы, которые создает Господь в образе Параматмы.

[Mark]

а что если не рисковать предположениями, а вместо этого достаточно долго внимательно понаблюдать ?

Наблюдать - это хорошо, но кто будет ставить диагноз?

Во включении важно умозаключение после оценки (суждения).

[GEORG]

Не может быть познан во всей полноте, а следовательно логично предположить, что не может быть и окончательно достижим

Ну да. Это тоже одно из качеств Бога.

Прочел весь твой текст и понял, что по сути, многие из нас даже не осознали азбуку Бога, хотя "занимаются Богом" много-много лет подряд.
Это я не о тебе конкретно.
Скорее вспомнил о себе.
Я читал, цитировал, повторял, вдалбливал другим эту азбуку, но сам не понимал. Реально как попугай. При этом умом я полностью все эти вещи осознавал. И мне казалось, что я точно знаю азбуку.

Но, когда началась практика, оказалось, что даже теорию я не усвоил. Приходится всё осваивать заново.

По этой же причине религиозные лидеры всякого уровня могут всю жизнь вести за собой толпу, будучи сами слепыми.
И становится понятней, почему Джидду Кришнамурти был так против организованной религии в любом виде.

[Mark]

И становится понятней, почему Джидду Кришнамурти был так против организованной религии в любом виде.

Религиозная организация - она незаменима как старшая жена: лучше других знает как навести в доме порядок и всех построить, но ты с ней уже не спишь.

[GEORG]

незаменима как старшая жена

Надеюсь, ты шуткуешь.
Любой менеджер со средней зарплатой заменит такого "специялиста".

Мне кажется, что основная причина того, почему человеки нуждаются в религиозных организациях - это незрелость человека. Его слабость.

Приматы стремятся переложить отвественность на вожака. Кстати, опыты над крысами показывают, что вожак испытывает гораздо больше стресса, чем подчиненный. Вожаки более несчастны.
Неудивительно, что люди не хотят нести отвественность. А Бог - это же ваще пипец. Не на кого свалить вину.
У бедного мужика даже папы нет.
Он - сирота, блин.

Вообще, жалко Бога. Нет родителей. Нет днюхи. Всем всегда должен. Ничего определенного и точного. Никто не понимает. Все его представляют по-своему. Никому реальный Бог нафиг не нужен.

[НАРАЙАНА]

Никому реальный Бог нафиг не нужен.

Реальный Бог ничего не знает о тех, кому он нафиг не нужен.Все эти нафигисты как пена на волнах: появляются на мгновение и исчезают.

[Mark]

Любой менеджер со средней зарплатой заменит такого "специялиста".

Вот как? Ну тогда хотелось бы узнать какая из сект имеет наиболее слаженную структуру с точки зрения бизнеса? Допустим если предложат приобрести акции. Про государственные религии речи не идёт - с ними понятно.

Вообще, жалко Бога. Нет родителей. Нет днюхи. Всем всегда должен. Ничего определенного и точного. Никто не понимает.

И сотворил Бог психологов, и был день восьмой.

[Olegbsss]

Вообще, жалко Бога. Нет родителей. Нет днюхи. Всем всегда должен. Ничего определенного и точного. Никто не понимает. Все его представляют по-своему. Никому реальный Бог нафиг не нужен.

У него днюха постоянно, каждый момент времени. Родители не достают нравоучениями, никому ничего не должен на самом деле - это просто все думают, что он им должен. До его точности и определённости мы просто сами не доросли, потому не понимаем. Как кто его представляет, нужен он кому-то или же нет - да пофиг ему на самом деле. А вот с теми, кому он реально нужен, всегда готов пообщаться.

[Mark]

А вот с теми, кому он реально нужен, всегда готов пообщаться.

Через Параматму?

[Ия]

А предыдущий вопрос я задал, поскольку смутило заглавие темы, точнее первые три слова: "У Бога нет...". Его сразу так жалко становится, что у Него чего-то оказывается нет, ущербный Он какой-то и несчастный, раз чем-то ограничен. Но видимо просто неверно сформулирована мысль.

...Точно в срок художник принёс законченный портрет, прикрытый белой тканью. Открыв картину в присутствии Кришны, он был потрясён отсутствием сходства между Кришной и Его изображением и попросил ещё неделю для окончания работы. Несколько раз он пытался довести работу до конца, но каждый раз терпел неудачу. В полном отчаянии решил он покинуть город. На пути он встретил мудреца Нараду, который сказал ему, что глупо было пытаться нарисовать Господа Кришну. Бог не имеет определённой формы, Он может менять Свой лик каждую секунду. Нарада добавил: “Если ты действительно хочешь изобразить Его, я открою тебе способ, который поможет тебе сделать это”. И он прошептал что-то на ухо художнику. Тот последовал совету Нарады, вернулся обратно, и держа какую-то вещь под белой накидкой, снова обратился к Кришне и сказал Ему, что Он волен меняться, как Ему вздумается, но портрет всё равно будет очень похож на Него. Когда покрывало откинули, Кришна увидел зеркало, в точности Его отразившее.

[Mark]

То есть каждый предыдущий образ был уже неавторитетным?

[михалыч]

То есть каждый предыдущий образ был уже неавторитетным?

Значит неавторитетный уже и любой последующий.

[Mark]

О, Боже, кому мы поклоняемся?

[Ия]

То есть каждый предыдущий образ был уже неавторитетным?

Предыдущий образ это какой именно? и Что такое Авторитетность? Кто такой авторитет?

[михалыч]

О, Боже, кому мы поклоняемся?

Захотел увидеть Бога на картине, заглянул, а там зеркало с твоим отражением. Что делать, поклоняться или отвергнуть?