Ахимса, или не причинение вреда, Пацифизм как исполнение ахимсы |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ахимса, или не причинение вреда, Пацифизм как исполнение ахимсы |
29.4.2022, 21:48
Сообщение
#1
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Гости Сообщений: 1365 Регистрация: 15.8.2005 Из: Россия Пользователь #: 1049 Благодарили 1040 раз Репутация: 63 |
Как известно, непричинение вреда (ахимса), является одной из базовых нравственных йогических задач, стоящих перед духовным человеком. Позволю себе зацитировать тут из Википедии, т.к. эта энциклопедия считается общепринятым, толерантрым источником. И пусть она не претендует на совершенство, зато вполне подходит как компромиссный источник знаний.
Ахи́мса (санскр. अहिंसा, IAST: ahiṃsā, пали avihiṃsā) — древний индийский принцип поведения и образа действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — невреждение, ненасилие. Это ключевая добродетель в индуизме, буддизме и джайнизме[1][2][3]. Слово произошло от санскритского корня hiṃs — «бить»; hiṃsā — «наносить вред», «разрушение». A-hiṃsā — отрицание, то есть «не причинять вреда»[4]. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, направленное против самого зла, а не против людей, его творящих (отсутствие ненависти). Ахимса состоит в отказе от причинения вреда (убийства, насилия) всему живому (людям, животным) действием, словом и мыслью[5]. Особенно этот принцип актуален во времена войн и взаимного озлобления. Как быть пацифистом (человеком мира и добра) в злые времена, во времена войн? Что на практике означает ненасилие, с точки зрения не простака, но человека мудрого? Следует ли подставлять другую щеку, когда тебя ударили? Или следует бить в ответ? Обе эти нравственные позиции, представляются нарушением принципа ахимсы - в первом случае йог допускает насилие в отношении себя самого, а во втором случае насилие осуществляется по отношению к другому человеку. Что делать с драконом, если заранее известно что тот кто убивает дракона - становится драконом (тот кто допускает насилие, даже в ответ на насилие - тоже насильник)? Трудные времена, времена кризиса - подразумевают возможность чему-то научиться. Так пусть же и этот кризис станет источником мудрого опыта для тех, кто желает мудрости! |
|
|
29.4.2022, 21:57
Сообщение
#2
|
|
Европейский наблюдатель ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2634 Регистрация: 24.1.2018 Из: Маленькая страна Пользователь #: 9995 Благодарили 3692 раза Репутация: 421 |
Как быть пацифистом (человеком мира и добра) в злые времена, во времена войн? Нужно просто исполнять свой долг. Такова мудрость Бхагавад Гиты. |
|
|
29.4.2022, 22:02
Сообщение
#3
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Гости Сообщений: 1365 Регистрация: 15.8.2005 Из: Россия Пользователь #: 1049 Благодарили 1040 раз Репутация: 63 |
Нужно просто исполнять свой долг. Несомненно, людям следует исполнять свой долг - это дорога добродетели. Но, вопрос - следует ли йогу исполнять свой долг, если этот долг связан с насилием? Не заключается ли долг йога в ненасилии (и в следовании другим, йогическим ценностям)? В Бхагават Гите Кришна говорит "иди и сражайся" (выбрав праведную сторону) не йогу, а воину... представителю касты не брахманов, а кшатриев (человеку ступенькой ниже на духовной лестнице)!Такова мудрость Бхагавад Гиты. |
|
|
29.4.2022, 22:58
Сообщение
#4
|
|
Европейский наблюдатель ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2634 Регистрация: 24.1.2018 Из: Маленькая страна Пользователь #: 9995 Благодарили 3692 раза Репутация: 421 |
Несомненно, людям следует исполнять свой долг - это дорога добродетели. Но, вопрос - следует ли йогу исполнять свой долг, если этот долг связан с насилием? Не заключается ли долг йога в ненасилии (и в следовании другим, йогическим ценностям)? В Бхагават Гите Кришна говорит "иди и сражайся" (выбрав праведную сторону) не йогу, а воину... представителю касты не брахманов, а кшатриев (человеку ступенькой ниже на духовной лестнице)! Если под йогом подразумевается некий медитирующий аскет, сидящий под пальмой, тогда да - ненасилие как раз ему к лицу. Но если у йога есть ребенок - девочка, ведь такое может быть, а тут вваливается пьяный рашист и говорит: "Сейчас я на твоих глазах ее отымею", то почему бы и не убить? Долг - это более широкое понятие, а не чисто кастовое. |
|
|
29.4.2022, 23:13
Сообщение
#5
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Гости Сообщений: 1365 Регистрация: 15.8.2005 Из: Россия Пользователь #: 1049 Благодарили 1040 раз Репутация: 63 |
Если под йогом подразумевается некий медитирующий аскет, сидящий под пальмой, тогда да - ненасилие как раз ему к лицу. Долг, разумеется, это человеческий долг. И по-человечески можно понять человека, у которого есть жена, дом (дочка), к которым может прийти кто-то и их всех убить. И долг человека, имеющего все это, несомненно, защищать то что он имеет. Но стоит ли такому человеку называть себя "йогом", вот вопрос? Может, ему лучше назвать себя "воином", и со спокойной совестью следовать долгу воина (войне)? А не долгу йога (ненасилию)? Вполне может быть, что как раз принципиальное отсутствие дома, жены и дочки, это и есть путь йога? Сказано же не только о "нанасилии" (ахимсе), но и о ненакоплении? То есть - не имении того, что кто-то может отнять? При этом "не имение" может носить не только такой примитивный характер - "если у вас нету дома, его и не потерять", но и другой? Если у вас - есть дочка, но она живет там, где не ходят разного рода негодяи? В этом случае йог (и то что ему принадлежит) расходятся с неприятностями не в плане даже именно географии, а на более тонком, причинном плане (плане мудрости). Может же такое быть - что именно таких людей, мудрых (прозорливых, а значит и предусмотрительных), и называют йогами? И что йога - это, в сути и есть поиск причины того что с тобой случается (а почему это именно в твой дом пришел "рашист"), предсказание того что случается через эту причину, и способность управлять собой и тем что ему дорого, зная как работает эта причина (где есть "рашисты", а где у них "руки коротки")? Или йог - это вообще любой человек на свете, сидит под пальмой где угодно, а не там где не ходят негодяи? Не думаю, вообще-то что это так. Йог - это не тот кто называет себя йогом, а тот кто им является, что и отличает его от других людей (представителей других каст, например воинов). Воину можно не думать и не предсказывать много - вместо этого он любого врага мечом замочит, да и все. Прямо на подходе, пока тот дел не наделал. А йогу так вести себя не подобает, если обратиться к первоисточникам, к писаниям.
Но если у йога есть ребенок - девочка, ведь такое может быть, а тут вваливается пьяный рашист и говорит: "Сейчас я на твоих глазах ее отымею", то почему бы и не убить? Долг - это более широкое понятие, а не чисто кастовое. |
|
|
30.4.2022, 13:27
Сообщение
#6
|
|
Европейский наблюдатель ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2634 Регистрация: 24.1.2018 Из: Маленькая страна Пользователь #: 9995 Благодарили 3692 раза Репутация: 421 |
А не долгу йога (ненасилию)? Ненасилие - понятие растяжимое. Его можно делать больше, а можно стремиться делать меньше, но совсем без насилия жить не получится. В буквальном его понимании больше в этом преуспели джайны, подметающие дорожку перед собой. В условиях наших современных городов такое вряд ли возможно - не встречал. Сидение под деревом и ничего не делание - это скорее условное ненасилие. Да и то смотря с какой стороны посмотреть. Молчание - это уже само по себе поощрение насилия. В принципе российское руководство проповедует именно ненасилие для всех, кто не может держать оружие в руках: "Просто молчите и ничего не делайте, будьте йогами, с вас и этого будет достаточно, коль не хотите воевать или хотя бы правильно тявкать". Молчание - знак согласия, а значит соучастие. Ненасилие в моем понимании - это не строго определенный уклад жизни, а устремление в сторону того, чтобы насилия было как можно меньше. А вот как этого добиваться - нужно смотреть по ситуации. Чем больше будет жизненного опыта, тем больше шансов в той или иной ситуации сделать верный выбор. Иногда и насилие может сослужить хорошую службу для ненасилия. Это ведь лучше, чем когда ненасилие молчаливо поддерживает насилие. |
|
|
30.4.2022, 14:22
Сообщение
#7
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Гости Сообщений: 1365 Регистрация: 15.8.2005 Из: Россия Пользователь #: 1049 Благодарили 1040 раз Репутация: 63 |
Ненасилие - понятие растяжимое. То есть, ваша позиция - вы вменяете всем людям (и себе, разумеется) обязанность насилия? По вашему, если человек тих и спокоен, и не лезет в войны - он уже преступник именно тем, что "поощряет" насилие? Но ведь он "не поощряет", он всего лишь воздерживается от участия в войне. Его можно делать больше, а можно стремиться делать меньше, но совсем без насилия жить не получится. В буквальном его понимании больше в этом преуспели джайны, подметающие дорожку перед собой. В условиях наших современных городов такое вряд ли возможно - не встречал. Сидение под деревом и ничего не делание - это скорее условное ненасилие. Да и то смотря с какой стороны посмотреть. Молчание - это уже само по себе поощрение насилия. Знаете, что такое "поощрять"? Это поддерживать одну из сторон. Например, поддерживать агрессора: "мочи их всех, гадов!" Или поддерживать жертву: "О, нет, стоп война, прекратите немедленно, люди же гибнут!". Вот это и есть "поощрение", то есть активное вмешательство в конфликт на одной из сторон. В принципе российское руководство проповедует именно ненасилие для всех, кто не может держать оружие в руках: "Просто молчите и ничего не делайте, будьте йогами, с вас и этого будет достаточно, коль не хотите воевать или хотя бы правильно тявкать". Молчание - знак непротивления. А не согласия, в смысле поддержки какой-то из сторон против какой-то другой. Молчание, это знак того что тебя устраивает сложившаяся ситуация, какой бы она ни была - кто хочет, тот "мочит гадов", а кто хочет, тот идет на площадь с плакатом "нет войне". И именно по этой причине, что человек не затронут конфликтом, он и молчит. Он удовлетворен, ему хорошо, зачем же слова? Молчание - знак согласия, а значит соучастие. Более того, попытка того же правительства "мобилизовать всех" на войну, на той или иной стороне - вот это и есть насилие. А если правительство позволяет людям оставаться пацифистами, так может быть, это как раз нормально и по-человечески? Ненасилие в моем понимании - это не строго определенный уклад жизни, а устремление в сторону того, чтобы насилия было как можно меньше. А вот как этого добиваться - нужно смотреть по ситуации. Чем больше будет жизненного опыта, тем больше шансов в той или иной ситуации сделать верный выбор. Мир - это война? Ключевой вопрос, в вашей нравственной трактовке, заключается в том, вменяется ли человеку обязанность воевать (молчание - знак того что человек не борется с насилием)? Или ему вменяется в обязанность не воевать (молчание - знак того что человек не вносит в мир насилие)?Иногда и насилие может сослужить хорошую службу для ненасилия. Это ведь лучше, чем когда ненасилие молчаливо поддерживает насилие. Мне кажется, вопрос решается однозначно - если следовать пути праведности, то человеку "от природы" не может вменяться в обязанность война (в том числе и его личная война против войны). Если он захочет воевать, это его свободный выбор. И, наоборот, каждый должен жить, лично пребывая в мире, и не внося в мир насилие. Но, если не получается, то разумеется воевать придется. |
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 29.3.2024, 15:05 |