Что такое Авторитетность? Кто такой авторитет?, Что авторитетно для нас, а что нет? Рейтинг Опции

[Dharma]

Что такое Авторитетность?

Опять вижу взгляды традиоционалистов, знатоков, веда-вада-ратах, сентиместалистов и тех, кто "на своей волне", кто на волне старшего преданного или того, кому просто нравится гадить везде и во всем.
Они считают, что если их большинство - то они уже поэтому могут смотреть на "другое" - свысока своей уже авторитетности на вопрос.
А не получается, информационное время уже лишает возможности "мясом задавить".
Они скажут: "а как ты можешь судить?". И типа всё,- фиг что возразишь. Ан нет, есть критерии оценок, ничего с этим не поделаешь.
-
Эта тема согласуется с параллельной главной "все удовлетворены местом жительства..": там прямо и изложена вся суть вопроса, начиная с Господа Шри Чайтаньи, и в наше время того, как Шрила Абхай Прабхупада понял своего Учителя и вопросы Главного.
Здесь же обсуждается отдельно этот "вопрос по протседуре".
-
Есть четкое Знание: ШастрыГуруСадху, их изначальная единость, а в отдельности - хранителей и маяков Истины. Есть, никуда не денешься.
Что из этого? Например то, что обсуждения типа "а в шастрах так написано", и "мой Учитель или такой-то Святой это сказал",- смешны в отдельности без этого Изначального Видения. При общем обсуждении любых серьезных вопросов на этом форуме! А ведь люди на полном серьезе считают такие обсуждения серьезными, наламываясь в-итоге вместе с собеседниками. И потом говорят в-итоге: "ничего не понимаешь", или "все - относительно".
Но есть их сумма, которая хоть и также "неуловима" на первый взгляд, но.. Но будучи уже в реальной области определения способна реально установить Истину.
_____

Например, сейчас во-многом такая ситуация в мире:
Шастры - проявления Шри Чайтаньи
Гуру - проявления Бхактисидханты
Садху - проявления Абхая
И есть только одно понимание Главного в этой связи.
У других в этой ветке могут быть разные мнения насчет Садху, но этот вопрос как раз таки легко проясняется всвязи с одновременным наличием других. То есть существуют всеже достаточно четкие критерии оценок.
-
Начну с проявления Абхая Бхактиведанты, который лично для меня есть воплощение как Гуру, так и Садху. Его ведь совершенно не поняли. Даже те, кто его искренне защищает, даже лучшие из "ритвиков", не говоря уже о "большинстве" или "авторитетах"..
Его позицию для нас в главнейшем сейчас вопросе - исказили до обратной. Из него сделали "проповедника принципов" или "божество", но когда я говорю о приоритете деятельности "в миру", то все удивляются: "какое же я могу тогда отношение к Прабхупаде иметь".. Так всегда было: Из Адекватности - "практика традиции" после ухода Адекватного.
В упомянутой теме я и приподнял то, что принципиально меняет отношение к позиции Прабхупад в отношении Главного. В отношении Гиты в итоге также.
-
Тот момент, что упоминаемая в Гите будхи-йога исполнения долга авторитетна - исходит как из Шастр Гаудия вайшнавов, то есть Завещания Шри Чайтаньи (распространить). Это также подтверждают те выделенные моменты насчет миссии Распространения - Абхаем Прабхупадой. Это - Авторитетно, ибо не только есть в мире Знания, но и подтверждено Авторитетами нашего времени.

[Лілея]

А насчет двенадцати (махаджан) - это мысль.. Нужно же от чего-то отталкиваться.

В начале духовного осознания есть необходимость принять авторитет.

Иначе, тот же Бхактисидханта - не Авторитет.

Авторитет не обязан быть авторитетом для всех. К тому же сам авторитет не знает, что он авторитет.

Он не предвидел того, что произойдет после его ухода,

Разве предвидение это необходимое качество авторитета?

- иначе бы приложил конкретные усилия в этом и все было бы по другому.

Лентяю всегда подавай условия, ибо ему лень прилагать усилия.
Dharma
сопоставь всё, что происходило после ухода тех, кого ты считаешь авторитетами, и твоими представлениями, как оно должно было происходить.
Сопоставил? Ты до сих пор считаешь для себя авторитетами тех, кого называешь авторитетами.
Также проанализируй авторитетные источники информации.
Кстати, Шрила Бхактивинод Тхакур для тебя авторитет?

[Dharma]

Авторитет не обязан быть авторитетом для всех. К тому же сам авторитет не знает, что он авторитет.

На само деле знает. Он Видит, и из этого все исходящее.

Разве предвидение это необходимое качество авторитета?

Почитайте, о чем была речь.

Кстати, Шрила Бхактивинод Тхакур для тебя авторитет?

Если Абхай Бхактиведаанта - мой Учитель, то как может быть иначе??