Брихад-араньяка-упанишада, Обсуждение для последователей А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады Опции

[Rokanten]

В "Брихад-араньяка-упанишад" рассказывается, зачем и как было сотворено сотворенное (первые брахманы). В "Шримад-Бхагаватам" описывается всё по другому. Шрила Прабхупада ссылался на эту упанишаду, но я не встречал его комментариев к первым брахманам этой упанишады. Там написано(не уверен в достаточной корректности перевода, но смысл ясен):

4. Он пожелал: "Пусть второе тело родится от меня". И разумом он – голод или смерть – произвел сочетание с речью. То, что было семенем, стало годом. До этого не было года. Он растил его столько времени, сколько длится год, и затем выпустил его. Когда он раскрыл рот, чтобы съесть рожденного, тот произнес: бхан. И это стало речью.

5. Он подумал: "Если я его убью, у меня будет мало пищи". Тогда той речью и тем телом он сотворил все, что существует здесь: ричи, яджусы, саманы, заклинания, жертвоприношения, людей, скот. Все, что он произвел, он решил пожрать. Поистине, он поедает все, поэтому природа смерти – адити. Кто знает природу смерти – адити, тот становится поедателем всего, что существует, и все становится его пищей.
http://scriptures.ru/upanishads/brihadaranyaka.htm

Расхождение в причинах и смысле творения в "Шримад-Бхагаватам" и в данной упанишаде очевидно.

Вопрос:- Почему ?

Из этой упанишады получается что, получается, что Ккарлос Кастанеда был прав.

[ponyreov]

По моему скромному мнению, всё говорится для тех, кто услышит и воспримет как должное, естественное. То есть согласно времени, обстоятельствам и прочей... Мы же в своем времени пытаемся воспринять иные времена. Иной менталитет, пусть и условно усредненный, т.с. Отсюда и вопросы, и дискуссии-диспуты, и множественные комментарии Великих Лекторов.

[Ия]

В "Брихад-араньяка-упанишад" рассказывается, зачем и как было сотворено сотворенное (первые брахманы). В "Шримад-Бхагаватам" описывается всё по другому. Шрила Прабхупада ссылался на эту упанишаду, но я не встречал его комментариев к первым брахманам этой упанишады.

Все просто. Чтобы учение Шрилы Прабхупады было признано авторитетным, он ссылался на Веды.
Но, т.к. учение новое, то он по новому интерпретирует.

[haridas]

Шрила Прабхупада приехал на запад с целью распространить культ Бхакти. Он перевёл, прокомментировал и написал 60 или 80 томов книг по Бхакти-йоге. А теперь представьте себе объём Ведической литературы, Прабхупаде жизни не хватило бы, чтобы всё нам разжевать, а людям не хватило бы жизни, что бы всё это просто прочесть, я уже не говорю о понимании. Поэтому Ачарьи Вайшнавы сосредоточены на главном, а именно на практике Бхакти, и не считают нужным распыляться на второстепенное, ради удовлетворения любопытства публики. И ещё, что бы примерить кажущиеся разногласия между Брихад-араньяка-упанишад и Шримад Бхагаватам необходимо, по меньшей мере, знать и понимать санскрит, как его знал и понимал Шрила Прабхупада. Для примера можно прочесть комментарий Нараяна Махараджа на 1-й стих Бхагаватами и сразу станет ясно, насколько сложен для понимания санскрит. А об академическом переводе я вообще молчу.

[recoil]

А теперь представьте себе объём Ведической литературы, Прабхупаде жизни не хватило бы, чтобы всё нам разжевать

Что то мне подсказывает, что если бы Прабхупада жил вечно и мог как Бхишма покинуть тело в любое время, то даже и в этом случае он не стал бы переводить четыре Веды, которые к его проповеди бхакти не имеют почти никакого отношения, если не считать далеких родственных связей по линии санскрита

[алекс Т]

Ачарьи Вайшнавы сосредоточены на главном, а именно на практике Бхакти, и не считают нужным распыляться на второстепенное, ради удовлетворения любопытства публики.

Вы понимаете разницу между "образованием" и "образованщиной" ?

[Лила]

что бы примерить кажущиеся разногласия между Брихад-араньяка-упанишад и Шримад Бхагаватам необходимо, по меньшей мере, знать и понимать санскрит, как его знал и понимал Шрила Прабхупада.

Держите меня семеро! эти кришнаиты даже не в курсе, что Прабхупада не знал санскрита!
Откуда бы вайшье, потомственному торговцу, кое-как учившемуся торговле в христианском колледже и пробавлявшемуся потом неудачным бизнесом? Он переводил с хинди!

[tarpana]

Ну, в биографиях вроде пишут

Когда Абхаю исполнилось пять лет, Гоур Мохан нанял учителей, которые в течение трёх лет обучали сына санскриту и бенгали.
...В университете Абхай изучал английский, санскрит, философию и экономику.

Ну а если таки не знал - тогда стремление и масштаб проделанной работы поистине впечатляют. Это ж нужно было по каждому слову обращаться к хинди-словарю или источнику.


По стартовому вопросу - почему есть расхождение в причинах и смысле творения в ШБ и в Брихад-араньяке:
Дело в том, что брахманы пишутся не "вообще", а под конкретный ритуал, под практику, под цель. Брихад-араньяка-упанишада - только часть Шатапатха-брахманы, и в Шатапатха-брахмане есть много ритуалов, практик и соответственно много версий версий появления мира, что тоже по-различному расходятся друг с другом. Тут у нас практика - ашвамеда-ягья, цель - стать самрадж-правителем (царём по праву), под это и даны все образы. В ШБ и вайшнавизме практика и цель другие, потому под них и творение объясняется по-другому.

Кстати, кому интересно, к этим местам есть комментарии на англ. адвайтина Кришнананды Свами.

[Лила]

Ну, в биографиях вроде пишут
Ну а если таки не знал - тогда стремление и масштаб проделанной работы поистине впечатляют. Это ж нужно было по каждому слову обращаться к хинди-словарю или источнику.

Да в том-то и дело, что не было этого. Он переводил с языка, которым владел как разговорным, с хинди. Этим и объясняется широко известное низкое качество переводов. Из-за чего и столь не приветствуется в ИССКОН изучение санскрита - ведь каждый, кто его изучит хоть на среднем уровне, не сможет не заметить несуразиц, коим несть числа.

[Лель]

Гуру - не переводчики. Переводчики - не гуру.

Из-за чего и столь не приветствуется в ИССКОН изучение санскрита - ведь каждый, кто его изучит хоть на среднем уровне, не сможет не заметить несуразиц, коим несть числа.

У Нараяны Махараджа несуразиц больше

Для примера можно прочесть комментарий Нараяна Махараджа на 1-й стих Бхагаватами и сразу станет ясно, насколько сложен для понимания санскрит.

В 1998 - 2003 годах посещал я занятия по Санскриту. Преподаватель (не ИСККОН) учил санскриту по Бхагавад-Гите. И объяснял, что Гита Прабхупады ещё более-менее нормально переведена. А у Нараяны Махараджа перевод шлок вообще не соответствует исходному тексту. То есть на санскрите одно, а на английском тут же - совсем другое.

Знатоков прибывает!

[haridas]

В 1998 - 2003 годах посещал я занятия по Санскриту. Преподаватель (не ИСККОН) учил санскриту по Бхагавад-Гите. И объяснял, что Гита Прабхупады ещё более-менее нормально переведена. А у Нараяны Махараджа перевод шлок вообще не соответствует исходному тексту. То есть на санскрите одно, а на английском тут же - совсем другое.

Знатоков прибывает!

Нараяна Махарадж опирается на комментарии Вишванатхи Чакраварти Тхакура по Бхагаватам. Интересно узнать имя вашего, так называемого, учителя санскрита. Действительно , знатоков пребывает.

[haridas]

Да в том-то и дело, что не было этого. Он переводил с языка, которым владел как разговорным, с хинди. Этим и объясняется широко известное низкое качество переводов. Из-за чего и столь не приветствуется в ИССКОН изучение санскрита - ведь каждый, кто его изучит хоть на среднем уровне, не сможет не заметить несуразиц, коим несть числа.

Просто супер

[алекс Т]

Просто супер

Как много нам открытий чудных готовит Бхагавад-Гиты правильный перевод.

[Лель]

Нараяна Махарадж опирается на комментарии Вишванатхи Чакраварти Тхакура по Бхагаватам.

Полно вокруг мудрецов!
Нараяна Махарадж, переводя шлоки Бхагавад-Гиты, опирается на комментарии по Бхагаватам! С тем же успехом можно "Курочку Рябу" переводить. Ибо оригинал не важен. Совсем не важен. Исходный текст даже и не нужен.

Стихотворное ответвление перенесено в тему Стихи и проза ищущих Бога

А я всё чаще замечаю
Что Бхагавад-Гиту будто кто-то
подменил..
На сиддханты растаскали,
Комментатор пониманье заменил..

[haridas]

Полно вокруг мудрецов!
Нараяна Махарадж, переводя шлоки Бхагавад-Гиты, опирается на комментарии по Бхагаватам! С тем же успехом можно "Курочку Рябу" переводить. Ибо оригинал не важен. Совсем не важен. Исходный текст даже и не нужен.

Стихотворное ответвление перенесено в тему Стихи и проза ищущих Бога

Переводчик Курочки Рябы -это ваш учитель санскрита? Можете его имя назвать?

[haridas]

Вы понимаете разницу между "образованием" и "образованщиной" ?

А вы понимаете эту разницу?

Держите меня семеро! эти кришнаиты даже не в курсе, что Прабхупада не знал санскрита!
Откуда бы вайшье, потомственному торговцу, кое-как учившемуся торговле в христианском колледже и пробавлявшемуся потом неудачным бизнесом? Он переводил с хинди!

Интересно, что вы курите?

[solaris]

В "Брихад-араньяка-упанишад" рассказывается, зачем и как было сотворено сотворенное (первые брахманы). В "Шримад-Бхагаватам" описывается всё по другому.

Чх.Уп. также рассказывает как было сотворено сотворенное... И там описание другое.

[Лила]

Интересно, что вы курите?

Реальность!
Но я понимаю, что полагающих, будто можно переводить один текст, опираясь на комментарии к другому, - это курево не вставляет