О религиозном экстремизме и фанатизме в обществе, (из разных тем) Опции

[Ия]

а реально ли вообще сформулировать однозначный и неоспоримый "смысл Гиты"?

Кришна привел различные доводы (описание йог), чтобы можно было убедить как можно большее количество людей заняться самоосознанием.

[Bobb]

Кришна привел различные доводы (описание йог), чтобы можно было убедить как можно большее количество людей заняться самоосознанием.

Понял. У Нокии тоже для разных людей разные модели телефонов.

[Чигиваро]

Возможно, надо рассмотреть ситуацию с другого ракурса: а реально ли вообще сформулировать однозначный и неоспоримый "смысл Гиты"?

Вообще-то есть хотябы некие главные моменты,- которые стоит выделить.
И есть различные варианты Вер и "точек зрения",- их тоже ограничено.
Это я о том, что если практически подойти к "методу Гиты",- то мы можем и не встретить никаких преград,- например,- несколько вариантов Главного в зависимости от школы.
Так или иначе, мне кажется, что проблема скорее в отсутствии квалифицированных усилий в этом направлении, а не от того, что тут сложности возникнут.
Это все кроме того, что лично мне вообще непонятны "варианты" - для меня смысл и подчеркивание его втексте - очевидный (но это конечно мало кого заботит.
Хотелось бы отдельно всеже начать где-то такую "систематизацию".
Еще раз: с главного. И тут и контекст, и все остальное - вполне очевидны и целенаправлены (ИМХО).

[Bobb]

Вообще-то есть хотябы некие главные моменты,- которые стоит выделить.
И есть различные варианты Вер и "точек зрения",- их тоже ограничено.
Это я о том, что если практически подойти к "методу Гиты",- то мы можем и не встретить никаких преград,- например,- несколько вариантов Главного в зависимости от школы.
Так или иначе, мне кажется, что проблема скорее в отсутствии квалифицированных усилий в этом направлении, а не от того, что тут сложности возникнут.
Это все кроме того, что лично мне вообще непонятны "варианты" - для меня смысл и подчеркивание его втексте - очевидный (но это конечно мало кого заботит.

Да, если на уровне одного человека, то всё может быть очевидно и однозначно. Если взять другого человека, то для него тоже может быть всё очевидно и однозначно, но не так, как у первого )) Интересно, что в самом определении индуизма (не так давно Сангита выкладывала) заложен плюрализм: путей может быть больше одного, а пути Шанкары и Рамануджи основаны на неодинаковых трактовках и неодинаковом вИдении. Проблем действительно нет — до тех пор, пока человек понимает, что другой читатель может видеть некоторые (даже главные) моменты иначе и тоже может быть прав. Где-то читал, что индуизм инклюзивен, т. е. допускает включение в себя разных концепций, а некоторые западные религии эксклюзивны в том смысле, что считают правильными только собственную концепцию и исключают другие.

[Чигиваро]

Я не имел ввиду индуизм. я имел ввиду Гиту.
Еще раз с сожалением замечу, что о каких-то "многих вариантах" главного в Гите я Вас не понял.
Особенно, если практически взять, хотябы сам "контекст" об исполнении долга. Что полностью передернуто до обратного, и это тоже типа из Гиты. Нету таких "сомнений" в отношении этого важнейшего вопроса, и такие трактовки - их нужно изьять из такового списка,- согласитесь..

[Bobb]

Я не имел ввиду индуизм. я имел ввиду Гиту.
Еще раз с сожалением замечу, что о каких-то "многих вариантах" главного в Гите я Вас не понял.
Особенно, если практически взять, хотябы сам "контекст" об исполнении долга. Что полностью передернуто до обратного, и это тоже типа из Гиты. Нету таких "сомнений" в отношении этого важнейшего вопроса, и такие трактовки - их нужно изьять из такового списка,- согласитесь..

Я о таких вот моментах:

XIII, 12. Безначально — «anadimat param» — так читает Шанкара, а за ним и большинство современных переводчиков (Дейссен, Теланг и др.). Эдгертон, следуя чтению Рамануджи: «anadi matparam Brahma», переводит: «Безначальное Брахмо управляется мной».

(комментарий Б. Л. Смирнова)

Т. е. по-разному разбив "анадиматпарам", можно либо сделать вывод о том, что Брахман (Брахмо у Смирнова) управляется Кришной, либо не сделать, а это краеугольный момент, в котором мнения адвайтистов и шри-вайшнавов расходятся. Адвайтисты не согласятся с тем, что Брахман управляется Кришной, и вообще с тем, что у Брахмана есть какая-либо причина, или что есть нечто выше, чем Брахман. Шри-вайшнавы же на основании того же самого текста делают прямо противоположный вывод.

Сообщение отредактировал Bobb - 1.4.2012, 13:46

[Чигиваро]

Т. е. по-разному разбив "анадиматпарам", можно либо сделать вывод о том, что Брахман (Брахмо у Смирнова) управляется Кришной, либо не сделать, а это краеугольный момент, в котором мнения адвайтистов и шри-вайшнавов расходятся. Адвайтисты не согласятся с тем, что Брахман управляется Кришной, и вообще с тем, что у Брахмана есть какая-либо причина, или что есть нечто выше, чем Брахман. Шри-вайшнавы же на основании того же самого текста делают прямо противоположный вывод.

Так и я о томже: два варианта всего. Насчет Высшего, к тому же. Попробуй доберись.. а как добраться?.. это - Гита.
То есть всё - общее, и пускай будет четкий _единственный_ путь к обоим целям.
Нужно наконец проявить во всей серьезности этот единственный путь.
Об этом и речь.
Какие "многие варианты" еще есть??

[Bobb]

Так и я о томже: два варианта всего. Насчет Высшего, к тому же. Попробуй доберись.. а как добраться?.. это - Гита.
То есть всё - общее, и пускай будет четкий _единственный_ путь к обоим целям.
Нужно наконец проявить во всей серьезности этот единственный путь.
Об этом и речь.
Какие "многие варианты" еще есть??

Варианты трактовок можно посмотреть в тех же комментариях Смирнова (это чтобы не получился испорченный телефон), но насчет единственного пути я полностью согласен: нужно для себя выбрать что-то одно, т. к. идти одновременно даже по двум дорогам не получится.

[Чигиваро]

Варианты трактовок можно посмотреть в тех же комментариях Смирнова (это чтобы не получился испорченный телефон), но насчет единственного пути я полностью согласен: нужно для себя выбрать что-то одно, т. к. идти одновременно даже по двум дорогам не получится.

Я понял так, что "многих путей" - их просто нет, раз даже Вы не смогли их найти. Просто нет желания говорить прямо на этот вопрос - так честнее будет.
А другие тем более подтверждают эту типаистину: Гиту - четко не описать, у всех может быть разное мнение..
А насчет "одновременно невозможно" в данной связи замечу, что насколько я знаю,- преданные должны сначала достичь уровня "простого освобождения" - перед тем, как "идти дальше" в реальности.

[Bobb]

Я понял так, что "многих путей" - их просто нет

Ну почему же? Если взять книгу Свами Шивананды "Всё об индуизме", то путей достаточно много, и многие из них основаны на Гите. Путь — это практика, а в основе должно лежать определенное мировоззрение, сиддханта. Как у гаудий (и не только): самбандха, абхидея, прайоджана. Если, скажем, мировоззрение Шанкары отличается от мировоззрения Рамануджи, то и практика, и цели тоже должны отличаться. Но оба опираются (в т. ч.) на Гиту.

преданные должны сначала достичь уровня "простого освобождения" - перед тем, как "идти дальше" в реальности.

У гаудий цель — према. Есть много бхаджанов, где говорится о желании служить Радхе и Кришне жизнь за жизнью. Т. е. вайшнавы даже не просят об освобождении, они согласны менять тело за телом, лишь бы была возможность служить Кришне. С другой стороны, во многих источниках говорится, что вайшнавы с легкостью достигают освобождения, даже не стремясь к нему.

Сообщение отредактировал Bobb - 1.4.2012, 21:42

[Чигиваро]

Ну почему же? Если взять книгу Свами Шивананды "Всё об индуизме", то путей достаточно много, и многие из них основаны на Гите. Путь — это практика, а в основе должно лежать определенное мировоззрение, сиддханта. Как у гаудий (и не только): самбандха, абхидея, прайоджана. Если, скажем, мировоззрение Шанкары отличается от мировоззрения Рамануджи, то и практика, и цели тоже должны отличаться. Но оба опираются (в т. ч.) на Гиту.

Но это - отдельный вопрос. Что они выделяют как главное.
Я имел ввиду всеже Понимание Гиты,- их сидхантой.
И в данном случае имеются ввиду именно наличие\отсутствие принципиально разных моментов (переводов) в самой Гите,- как бы кто эти моменты ни использовал.

У гаудий цель — према. Есть много бхаджанов, где говорится о желании служить Радхе и Кришне жизнь за жизнью. Т. е. вайшнавы даже не просят об освобождении, они согласны менять тело за телом, лишь бы была возможность служить Кришне. С другой стороны, во многих источниках говорится, что вайшнавы с легкостью достигают освобождения, даже не стремясь к нему.

Да, что придет в конце - Премой называют.
При этом говоря, что в других Писаниях - тоже Истина. Нет противоречий. Если сказано о постепенности, даже о телах разных в процессе Осознания Цели,- то так оно и есть. И подчеркивалось, что Бхакти приходит уже к освобожденным. Нельзя получить Прему, не будучи при этом освобожденным. Одновременно неосвобождение с Бхакти не встречается. Тут нет противоречий.