Правила и культура, ритуал Опции

[алекс Т]

Я вот подумал, после того как где-то прочитал, что люди могут комфортно общаться в том случае, если они могут предугадать поведение других.

И вот чтобы это было возможным, происходят две вещи. Каждый человек заглядывает в себя и потом делает предположение что окружающие будут чувствовать так же и делать то же. То есть по себе судит. А с другой стороны общество вырабатывает ритуальные формы поведения на все случаи жизни чтобы сделать общение людей возможным и безопасным. Называя этот набор культурой

Из этого всего можно сделать массу интересных выводов. Например что общаются одиночества. Или общаются не люди а маски. Ну то такое

Сейчас просто времена такие что меняются технологии и развивается цивилизация, и всё это пришло в движение и вопрос новой культуры и тп

[Механик]

правильно то, что по правилам (это технологии)
культурно то, что в общепринятых этносом рамках текущего момента

ритуал - совсем другое

[алекс Т]

правильно то, что по правилам (это технологии)
культурно то, что в общепринятых этносом рамках текущего момента

ритуал - совсем другое

Да.

Вот если бы оно ещё не конфликтовало и не глючило было бы хорошо

А так пока времена такие, что не понятно где правильно, не ясно в чём культура у кого, и какие соблюсти ритуалы

Приходится много думать

[Механик]

много думать

думать полезно.
всё не так уж и трудно.
правильность сверяй по правилам, про культурность спрашивай у старших, за ритуалами иди в секту.
сложновато конечно, но в целом не трудно.

[Бэд Лама]

Из той же статьи, что упоминал в смежной теме.

Люди часто углубляются в размышления и воспоминания о прошлых “счастливых” временах, полагая в них некие ключевые составляющие и основы. Но все эти стремления к абсолютам, эти 'измы', 'амы', 'анства' и прочие интегральные идеи о счастье на земле оказываются не более чем ошибками выживших.

Разнообразные философии, будь то античные, архаичные, классические или новые взгляды, легко классифицировать по трем основным категориям: личности, общества и имущества.

И хотя люди пытаются сочетать гуманизм, социализм и капитализм, в деле они абсолютно противоположны. Трудно найти общую основу между ними.
Гуманизм вырастает из абсолютного превосходства ценности человека над обществом и имущественными отношениями. Социализм же утверждает возвышение общества над личностью и личным. Капитализм вообще дистанцируется от этих идеологий, сосредотачиваясь на идеях о потребностях и потреблении.

Следовательно, ни одна из этих идей не может служить основой для мирового правительства и роста благосостояния всех слоев общества.
Так вот, какую идею мы могли бы предложить? Фантасты и циники часто разглагольствуют о масштабных угрозах уничтожения человечества, внушая восторженный трепет и благоговение, призывая к объединению для сопротивления. Но это не рецепт для повышения благосостояния. Это всего лишь схема мобилизации общества, на которой так легко паразитировать просвещенной элите.

Религии, казалось бы, созданы для объединения общества в устойчивый цикл осмысления сакральных смыслов, но и они бессильны в этом деле. Биологическое разнообразие стратегий выживания намного шире, чем эти наивные идеи об универсальном рецепте.

Можно ли изменить общество, отказавшись от самопаразитирования и двигаться к чему-то более цивилизованному? Или все надежды на всеобщее благоденствие - утопия?

Давайте начнем с рассмотрения аспектов благополучия. И ключевым вопросом станет поиск оптимальной “ячейки” общества.
Итак, что это может быть? Индивид? Роль? Рой? Семья? Род? Поселение?

К сожалению, все попытки найти исходный элемент оказываются тщетными. Любая идея оказывается синтетической, но стихийной, без последовательного и исчерпывающего анализа...

[Бэд Лама]

Вот ещё:

Сотрудничество в обществе часто является лишь новым уровнем конкуренции, где группы соревнуются друг с другом, объединяются и подавляют слабых, что может привести к деградации и потере индивидуальной ответственности.