Учение Шри Мадхваачарьи. Мадхваиты Рейтинг Опции

[Otrajenie]

прочитал только что

Угу, добралась до этой статьи сегодня...
Подумала, что можно выложить перевод.
Только он вольный и не полный. Только то, что успела записать, но в целом суть статьи охватывается.
Может быть кому-то пригодится
Просьба к тем, кто хорошо владеет английским и прочитал статью, просмотрите и исправьте, пожалуйста, там, где это требуется (подобные тексты раньш по-русски даже не пыталась записывать).

С уважением, Ragha.
...
Слово sampradaya может вольно переводиться как «традиция/религиозная система», хотя это слово имеет большую значимость по содержанию и уважение в индийском контексте, чем в его переводе на английский язык. Возможно, sampradaya больше является аналогом «совокупной традиции», в том значении, в котором Уильфред Кентвел использует это словосочетание.
Sampradaya – это суть – наставление, практика, отношения, которые пердаются и переопределяются каждому поколению последователей. Участие в sampradaya имеет значение в непрерывности с прошлым и в то же самое время обеспечивает основу для изменений в среде сообщества практикующих.
Кроме человеческой преемственности, однако, у sampradaya Божественное начало происхождение, которое непрерывно передаёт само себя в последующих поколениях.
Понятие sampradaya тесно связано с конкретной реальностью гуру-парампары – рода (клана) духовных мастеров, которые являются и хранилищем и передатчиком традиции.
Уильям Пинч пишет об отношении между sampradaya и parampara:
Однако нужно подчеркнуть тот факт, что изначальная память, присущая гуру-парампаре определяет очертания sampradaya для каждого индивидуума.
Каждый связан с другими всеобщей памятью, переплетающей Ramanandis (членов преемственной цепи - sampradaya) в настоящем, совокупным из соединений в прошлом.
Sampradaya – утверждена (предсказана) в памятных строках прошлого, харизматическими наставниками, черпающими вдохновение из Божественного источника.
Эта непрерывность с прошлым и обращение к Божественному вдохновению рука в руке идёт с вытекающими из них законностью и авторитетностью.
Так или иначе, присваивание (близко по смыслу с «одаривание») законности теологической доктрине, ритуальной процедуре или индивидууму в парампаре – является одной из первоначальных назначений sampradaya.
Членство в ней и привлечение в неё не только придаёт авторитетность чьим-либо истинным утверждениям, но позволяет тому, кто причислен к парампаре ставить эти утверждения на первое место.
Цитируемые строки из Падма-пураны:
sampradayavihina ye mantras te nisphala matah:
Мантры, которые не получены в преемственной цепи считаются бесплодными.
Из-за многогранности sampradaya направлена на формирование, передачу и увековечивание общественной религиозной идентичности (подлинности). Она, естественным образом становится ключевой точкой многих оспариваний в той идентичности (подлинности).
Эти оспаривания, в свою очередь, становятся плодотворными местами (лазейками), что бы смотреть на составляющие части религиозной идентичности (подлинности).
Но, для большинства обозревателей, полемика относительно sampradaya обычно означает полемику о преемственности. Таковой является полемика о человеческом окончании цепи парампары, кто есть законный представитель отдельной линии или чей уровень Божественного осознания - выше. Что часто игнорируется, так это Божественное окончание (Божественное начало) парампары, трансцендентальное происхождение линии, что может быть одинаково проблематично. Особенно, это касается случаев с молодыми sampradayas Северной Индии, члены которых часто должны обратиться к старым линиям, что бы утвердить законность своей линии.
Вопросы, подобные этому: «кто основатель» или «изначальное вдохновение для нашей sampradaya?» Фактически, является ли sampradaya новой или она просто преобразовалась и возобновилась из уже существовавшей?
В другом случае, утверждена ли законность принятием инициации (посвящения) в существующую sampradaya или является ли её авторитетность очевидной?
Вопросы, подобные этим переставляют ключевую точку споров, углубляя их, потому что они оспаривают идентичность (подлинность) каждого члена линии.
Тогда как полемика о преемственности может привести sampradaya к разделению под двойное руководство, полемика о Божественном происхождении угрожает расколоть sampradaya на две индивидуальные линии с единственной точкой пересечения – именно, общее принуждение обоих.
…
Парампара сама должна доказывать свою законность для того, что бы обеспечить идентичность (подлинность) для общества, в целом.
…
«Если кто-то не может обеспечить натальную (относящуюся к рождению) законность, он может быть выброшен со счетов, как внебрачный ребёнок».
… «не существует человеческого источника, который даёт линию человеческих учителей».
Высокий порядок законности должен сохраняться обществом двумя способами:
или созданием независимого утверждения прямого происхождения от Бога или «выравниванием» себя с другими sampradaya, которые уже надёжно укрепили свою законность.
Второй выбор – легче, потому что позволяет кому-либо совершить прыжок Божественному происхождению просто соединяя себя себя с человеческим окончанием другой sampradaya. Но это означает также меньший престиж для молодых линий, так как добавляет бирку (этикетку)…»
Школа Вайшнавизма Чайтаньи, известная как Гаудия Вайшнавизм из-за Бенгальского происхождения, была основана в 16 веке святым и духовным учителем Шри Кришной Чайтаньей (Махупрабху).
…учил, что преданность Кришне – высшая человеческая цель.
Чайтанья предпочитал поклоняться Кришне как пастушку (с синим оттенком кожи), забавлявшемуся в лесах Вриндавана…»
Кришна (*через призму Чайтаньи*) – Верховный Бог, источник Вишну и всё живущие сущности являются его слугами.
Идеал преданности показан на примере гопи Вриндавана, друзей пастушка Кришны…
Из всех гопи – Шримати Радха – самая главная.
Таким образом, в храмах Caitanya Vaisnava, Кришне поклоняются с его вечной супругой – Радхой.
Чайтанься считается членом sampradaya, являясь объединённым воплощением Радхи и Кришны…
… Как Радха и Кришна, Чайтанья играет двойную роль в жизни преданных…
Он родился идеальным садхакой (*совершающий духовное совершенствование*) и садхьей (*цель самого духовного совершенствования*), он родился лучшим преданным и Верховным Богом (Бхагаваном) и он родился учителем (ачарьей), что бы быть подражаемым и также Богом (Ишварой), который не может быть подражаем.
Двойная роль Чайтаньи включает натянутость, которая раскрывает сама себя в противоречии sampradaya.
Кто есть Шри Чайтанья?
Как сам Бог, является ли он Личностью – основателем новой, независимой sampradaya?
Или, как идеальный преданный, инициирован ли он в уже известную sampradaya, что бы показать собственный пример?
Должны его последователи быть преданны парампаре, предшествовавшей Чайтанье или они получили новое Божье произволение…?
В случае с Чайтанья Вайшнавизмом, старшая парампара в вопросе Madhva sampradaya основана ачарьей Мадхва (Южная Индия, 11 век).
… Caitanya’s guru’s guru, Madhavendra Puri, was initiated by a teacher of the Madhva school, Laksmipati Tirtha.» - Другая стороны утверждает, что связь фальшивая.
Защитники соглашаются, что Чайтанья и преданный и Бог.
O. B. L. Kapoor:
«У нас нет намерения высказывать сомнение Sampradaya относительно Божественности Шри Чайтаньи… Есть факт, что он получил посвящение от своего гуру – Ишвара Пури и , возможно, с этой точки зрения, он считается формально присоединённым л Sampradaya, к которой принадлежал Ишвара Пури (именно the Madhva sampradaya).
Даже единственное в своём роде положение Бхакты-Бхагавана включает этот аспект, т.к. являясь Бхактой, необходимо получить инициацию, прежде, чем начать садхану, т.е. должно быть связанным с Sampradaya. (Kapoor, p. 45)
…
Радха Говинда Натх, 20 век, преданный-ученик, которому Капур отвечает в своём эссе, доказывает, что идентичность Чайтаньи Богу делает присоединение к sampradaya излишним и ненужным.
В поддержку своей точки зрения Натх цитирует Шри Ишвари (18 век)…
И т.д.
…
Уменьшается ли престиж Чайтаньи от того, что является членом другой sampradaya – это вопрос, который может быть решён теологически в пределах самой традиции.
Что ясно, так это то, что исход присоединения к sampradaya был не так важен для ранних последователей Чайтаньи, как стал важен для их поздних поколений.
…
Тема изначальности sampradaya заняла центральное место и стал причиной серьёзных споров как в пределах, так и вне традиции Чайтаньи в начале 18 века.
…



Ах, да, ещё раз ссылка http://www.iskcon.com/icj/11/04-gupta.html

[Ahankarananda]

Только сейчас обратил внимание на приводимый выше стих

kR^ishhNavarNaM kalau kR^ishhNaM ... yajanti hi sumedhasaH

Похоже, у двайтинов такая версия ШБ - с "калау". В главу 4.29 они, кстати, тоже добавляют несколько стихов.
Шридхара Свами использует вариант со словом "твиша", Шри-вайшнавы, насколько я понял, тоже.
Касательно того, что "в Кали-югу не предусмотрено аватар": это неправильно, ведь есть юга-аватары, да и в Бхагавате написано:
ШБ 7.9.38. чханнах калау йад абхавас три-йуго 'тха са твам
чханнах - скрытый; калау - в век Кали; йат - поскольку; абхавах - был (и будешь); три-йугах - именуемый Tриюгой; атха - поэтому; сах - та же личность; твам - Tы.
Кто описан в ШБ 11.5.32? Точто неизвестно, ведь слова допускают много толкований. Одни думают что это Чайтанья, другие считают что Венкатешвара, третьи вообще - что Сваминараяна... Выбирайте что Вам больше по душе.

Кто же на самом деле Шри Кришна Чайтанья?

Ну, вот тут http://www.jkp.org/js_css/swfobject.js последователи Нимбарки, судя по всему, заявляют что Чайтанья - "the descension of Radha":
That’s why the Devi Bhagwatam, the Bhagwatam, the Brahm Sanhita, Nimbarkacharya, Vallabhacharya, and the descension of Radha, Chaitanya Mahaprabhu and his disciples,..
(Чтобы открыть страницу, нужно зайти на http://www.jkp.org и пройти на "literatute". Открылось? У меня почему-то долго грузит)
Это напоминает о фрагменте из "Панча-таттва" С. Дж. Роузена:
5.16 Ранние идеи Кави Карнапуры о том, какое отношение имеет Гададхара к Радхе и Кришне, можно обнаружить в пьесе "Чайтанья-чандродая-натака": точно так же, как один боб имеет две половинки, так и Господь образует полное целое как "могущественный" и "могущество". Поскольку по своей природе Господу присущи оба этих аспекта, Он может по отдельности явить как мужское, так и женское начала, в соответствии со своими желаниями. Что касается непосредственно Гададхары, то Карнапура говорит следующее: "Поскольку Господь - это как Радха, так и Кришна, то есть как женщина, так и мужчина, то эта личность, известная как Гададхара, скорее всего является подружкой Радхарани по имени Лалита. Или так, или же Господь разделил себя на три части: на себя самого, на Радху и на Ее подругу, которая по сути имеет абсолютно такую же природу, как и Она сама".
5.17 Пример Карнапуры с двумя половинками, образующими один боб, - это первая в Гаудия-вайшнавизме вразумительная попытка сформулировать теорию о "милита-тану", ("объединенном теле"). Однако он не хочет забывать здесь о Гададхаре, который считается неотличным от Радхи, будучи Ее сакхи, Лалитой. Это ранние рассуждения о личности Гададхары, которые основаны на идее о том, что Махапрабху - это Радха. Иными словами, если Махапрабху - это уже Радха, то зачем нужна еще одна?
5.18 Кришнадас Кавирадж, который объясняет, что Махапрабху - это совместное проявление Радхи и Кришны, редко упоминает о Гададхаре как о Радхе. Вместо этого он называет Гададхару "прабхур ниджа-шакти", "шакти-аватара", "антаранга-бхакта" и "тенхо лакшми-рупа тар саме кехо нахи". Все эти фразы лишь по-другому выражают ту же самую идею о том, что Гададхара - это могущество, или энергия, Кришны. В конце концов, Кавирадж Госвами соглашается, конечно, с этим в своем анализе, так как Радха по сути и есть энергия Кришны, но совершенно ясно, что он предпочитает называть Гададхару Пандита альтернативными именами и, говоря о Шри Радхе, он думает скорее не о Гададхаре, а о Махапрабху.
5.19 Теологически все это было улажено признанием того, что у Шри Радхи есть различные настроения, например, Махапрабху - это Радха, переживающая разлуку, Гададхара - это Радха в умонастроении Рукмини, Джагадананда Пандит - это тоже Радха, но в каком-то другом умонастроении, и так до бесконечности. В конце концов с тем, что Гададхара - это Радха, соглашается также и Кави Карнапура, который вполне ясно утверждает это в "Гаура-ганоддеша-дипике", написанной после "Чайтанья-чандродая-натаки", где можно найти его первоначальные идеи о Гададхаре...
________________________________________________________

Касательно Радхи как "ложного божества": судя по всему, имеется ввиду то, что двайтины не признают тождество Радхи и Лакшми, ведь практически единственное более-менее авторитетное писание, где она представляется как шакти - это "раджасичная" Брахма-ваиварта-пурана. Агамы, естественно, не в счет, т.к. у каждого свои агамы.

[Bobb]

Шридхара Свами использует вариант со словом "твиша", Шри-вайшнавы, насколько я понял, тоже.

да, совершенно верно насчет шри-вайшнавов - на одном из англоязычных форумов видел этот же цитируемый текст в сообщении от одного очень южного индуса, там точно было "твиша"

ШБ 7.9.38. чханнах калау йад абхавас три-йуго 'тха са твам
чханнах - скрытый; калау - в век Кали; йат - поскольку; абхавах - был (и будешь); три-йугах - именуемый Tриюгой; атха - поэтому; сах - та же личность; твам - Tы.

+1
в словаре Мюллера-Вильямса есть отличный перевод для "чханнах" - disguised.. в десятку прямо для данного случая..
добавлю еще, что в Пури аватарой Вишну в кали-югу считают Джаганнатха

[vamana]

Насколько мне известно, брахмавада - это шуддха-адвайта, а не (кевала-)адвайта.

В общем-то мне не встречались опровержения "кевала-адвайты" как название философии Адвайта Веданты , но если Вам вдруг известен источник в работах Шри Шанкарачарьи или работах кого-либо из его учеников, где этот термин встречается, то дайте знать. Как я слышал, название привнесено из вне, в традиции оно не упоминается. Неисключено, что было дано последователями шуддха-адвайты воизбежании путанницы. Мои додумки.

В таком случае как сам Шанкарачарья интерпретирует эти слова Шивы из данных Пуран, Вам - Вамана и Бобб - что нибудь известно?

Миша, к сожалению по причине моей неорганизованности, безалаберности и нехватки времени, не могу разыскать полнейший список работ который у меня был, и где-то есть, Шри Ачарьи Шанкары, вплоть до указания количества страниц каждой из его работ, но точно известно на какие произведения им была составлена бхашья (комментарий):

upanishad (Sruti prasthAna) bhAshya
aitareya upanishad
bRhadAraNyaka upanishad
ISa upanishad
taittirIya upanishad
kaTha upanishad
chAndogya upanishad
kena upanishad
muNDaka upanishad
praSna upanishad
mANDUkya upanishad and kArikAs
bhagavadgItA (smRti prasthAna) bhAshya,
brahmasUtra (nyAya prasthAna) bhAshya.

Бхашью на SvetASvatara, kaushItakI, а также nRsimhatApanI upanishads, приписывают ему же, но вопрос аутентичности остается открытым. Как Вы видите, в выше приведенном списке отсутствует комментарий на какую-либо из 18 Пуран. Поскольку свидетельством первостепенной важности являются Шрути, то в случае «конфликта» решающее слово остается за ними. Лично мне, кажется очевидным интерполированность стиха в Падма Пуране в более поздний период, представляющим Шри Шанкарачарью основоположником Адвайта Веданты. Для меня это видится как основной «прокол» автора вставки. Поскольку Пураны являются изустной передачей, то есть они не были зафиксированны подобно Ведам и Упанишадам, то всегда остается место для различных вариантов одной Пураны, что мы и видим в случае Падма Пураной являющейся не единственной Пураной имеющий нескольких вариантов.

Упанишады - это универсальное Знание, и каждый сможет почерпнуть из них что-то полезное.

prajna, эмоционально и демократично. Наверное это благородно- украсть огонь у богов и принести его людям. Но знаете prajna, та точка зрения которую разделяю я, делает меня непригодным к изучению Вед и Упанишад, но меня это совсем не пугает и не унижает. То, что интересует меня-это истина. Мне интересна истина, а не интепритация традиции вдруг делающая меня пригодным для совершения ягьйи и принятия саньясы, Ведическая на самом деле традиция, а не Арья Самадж, традиция возражденная Шри Бхагаваном Шанкарой, а не неоведанта. Я знаю одну Адвайта Веданту-как ее дал Шри Шанкарачарья, другая мне не интересна. И смарта традиция говорит о том, что Шрути предназначены лишь для тех кто прошел упанайана самскару, для меня же как средство прогресса Бхагавад-Гита, Пураны, Махабхарата. Как я слышал от людей сведущих, в однои из разделов Мимамса Шастры обсуждается вопрос о пригодности Деватов для изучения Вед, и ответ дается –нет! Поскольку также как и Шудры, и женщины они не упоминаюия в ведических текстах как пригодные для изучения Вед. То что Деваты знают из Вед является врожденым в них, а не полученным в результате изучения. В рот и уши расплавленной смолы не зальют, но и плод это принесет неизвестно какой.

Интересно, в где в 10и уп. слово майя употроебляется в том смысле, в котором его использовал Шанкара? Может, в Брихад-ар. 2.5.19?

Сам термин «майа», в Упанишадах и Ведах несомненно присутствует, но к сожалению мое знание санскрита не позволяет мне разобраться чья интерпритация, Шри Шанкары или Шри Рамануджи, соответсвует изначальному смыслу вложенному в это понятие, кроме того, я считаю, что помимо просто грамматического значения слова, которое несложно понять из словаря, необходимо понимание концепции, из которой рождается та или иная интерпритация , которая в свою очередь происходит из различного толкования Брахма Сутр и Упанишад. Мне кажется, для того что бы придти к какому либо заключению, необходим неповерхностный анализ всех текстов прастхана трайи. Я на такое не способен. Все что у меня есть в папке, не только 10 основных, я выкладываю, а там Вы сами разбирайтесь.

Бр. Ар. Уп 2.5.19 цитатирующая Риг Веду
indrO mAyAbhih pururUpa IyatE
«indra (Brahman) appears to be of many forms
due to mAyA»
Для того чтобы понять почему Шри Шанкарачарья интерпретировал это именно так а не иначе, достаточно обратиться к бхашье составленной им на данную Упанишаду. Я не изучал.

Это насколько я понимаю из Риг Веды также.

indro mahAM sindhuM AshayAnaM mAyAvinaM vR^itraM asphuranniH' (2.11.09).
pra mAyAbhir.h mAyinA bhUtamatra nArA nR^itU janiman.h yaj~niyAnAm.h'(6.63.05).

teshhAmasau virajo brahmaloko na yeshhu jihmamanR^itaM na mAyA cheti'
( Прасна Уп. 1.16).


mAyAm tu prakritm vidyAt, mAyinAm tu mahEshvaram
«The prakriti should be
understood to be mAyA and the Iswara as mAyAvi»
(swEtAsvatara upanishat -4.10)

jIvasyaiva hi mAyayA nirodhaH shrUyate
«One Truth itself
became the true and the untrue.»
(Таит. Уп )

Из других источников:

tAn.h yaj~nasya mAyayA sarvAn.h avayajAmahe
(Маха Нарайана Уп. №?)

anAdimAyayA supto yadA jIvaH prabuddhyate |
ajamanidramasvapnaM advaitaM buddhyate tadA ||
(Карика Гаудапады)
Карику Гаудапады упоминаю, поскольку для последователей Шри Мадхвы 27 карик являются Шрути(!), а также Шри Рамануджачарья как мне стало известно из бесед на Бхакти лист цитирует ГК как Шрути(!) jIvasyaiva hi mAyayA nirodhaH shrUyate

Интересно то, что Шри Шанкарачарья в БСБ ни разу не приводит как свидетельство КГ. Несмотря на то, что им была составлена бхашья на Мандукья Упанишаду, Карика им рассматривается как отдельно взятое произведение, то есть в традиции Адвайты КГ к Шрути не относят. Вопрос ГК по разным аспектам не один раз обсуждался на Адвайта и Бхакти лист, вопрос сложный, но интригующий.

[vamana]

В общем-то мне не встречались опровержения "кевала-адвайты" как название философии Адвайта Веданты , но если Вам вдруг известен источник в работах Шри Шанкарачарьи или работах кого-либо из его учеников, где этот термин встречается, то дайте знать.

Вот, вспомнил. Это не из работ Шри Бхагавадпады, и речь идет несколько о другом, но источник мне кажется достаточно значимый. По крайней мере, сам термин встречается в Упанишадах. Хотя... Если кто-либо может посмотреть оригинал на санскрите, было бы интересно знать.

I-i-18-23. Rama: Liberation is of four kinds: Salokya etc. But the only real type is Kaivalya.
I-i-26-29. But by what means is the Kaivalya kind of Moksha got ?
(Muktika Upanishad)

Насколько я понимаю, термин тот же, разница только в различном произношении?

[Bobb]

насколько я понимаю, кайвалья-мукти и кевала - не одно и то же
хотя судите сами:

kaivalyamuktirekaiva paramaarthikaruupiNii .
duraachaararato vaapi mannaamabhajanaatkape .. 18..
saalokyamuktimaapnoti na tu lokaantaraadikam.h .
kaashyaa.n tu brahmanaale.asminmR^ito mattaaramaapnuyaat.h .. 19..
punaraavR^ittirahitaaM muktiM praapnoti maanavaH .
yatra kutraapi vaa kaashyaaM maraNe sa maheshvaraH .. 20..
jantordakshiNakarNe tu mattaara.n samupaadishet.h .
nirdhuutaasheshhapaapaugho matsaaruupyaM bhajatyayam.h .. 21..
saiva saalokyasaaruupyamuktiratyabhidhiiyate .
sadaachaararato bhuutvaa dvijo nityamananyadhiiH .. 22..
mayi sarvaatmako bhaavo matsaamiipyaM bhajatyayam.h .
saiva saalokyasaaruupyasaamiipyaa muktirishhyate .. 23..

iya.n kaivalyamuktistu kenopaayena siddhyati .
maaNDuukyamekamevaalaM mumukshuuNaa.n vimuktaye .. 26..
tathaapyasiddha.n chejj~naana.n dashopanishhadaM paTha .
j~naana.n labdhvaa chiraadeva maamaka.n dhaama yaasyasi .. 27..
tathaapi dR^iDhataa na chedvidj~naanasyaa~njanaasuta .
dvaatri.nshaakhyopanishhada.n samabhyasya nivartaya .. 28..
videhamuktaavichchhaa chedashhTottarashataM paTha .
taasaa.n krama sashaanti.n cha shruNu vakshyaami tattvataH .. 29..

kaivalya n. (fr. %{ke4vala}) , isolation Va1m. ; absolute unity Veda7ntas. BhP. ; perfect isolation , abstraction , detachment from all other connections , detachment of the soul from matter or further transmigrations , beatitude MBh. KapS. Sa1m2khyak. &c. ; for %{vaikalya} Ra1jat. vii , 1149 ; (mf(%{A})n.) leading to eternal happiness or emancipation MBh. xiii , 1101.

kevala m. (nom. pl. %{e} RV. x , 51 , 9) f. (%{I} RV. x , 73 , 6 AV. S3Br. ; %{A} Mn. &c. see Pa1n2. 4-1 , 30)n. (in comp. Pa1n2. 2-1 , 49) exclusively one's own (not common to others) RV. AV. ; alone , only , mere , sole , one , excluding others RV. AV. TS. &c. ; not connected with anything else , isolated , abstract , absolute [310,1] ; simple , pure , uncompounded , unmingled S3Br. &c. ; entire , whole , all Mn. MBh. &c. ; selfish , envious L. ; (%{am}) ind. only , merely , solely (%{na@kevalam} - %{api} , not only-but also Ragh. VP. Ra1jat. ; %{kevalam-na@tu} , only - but not , S3r2in3ga1r.) Mn. MBh. &c. ; entirely , wholly , absolutely R. ii , 87 , 23 ; but Ka1d. Hcar. ; (= %{nirNItam}) certainly , decidedly L. ; m. (= %{kelaka}) a dancer , tumbler Gal. ; N. of a prince BhP. ix , 2 , 30 ; (%{A}) f. N. of a locality MBh. iii , 254 , 10 (v.l. %{-lI}) ; (%{I}) f. `" the whole of a philosophical system "' see %{pAzaka-k-} ; N. of a locality (v.l. for %{-lA} q.v.) ; (%{am}) n. the doctrine of the absolute unity of spirit ; the highest possible knowledge (= %{kevala-jJAna}) Jain. ; N. of a country (v.l. %{kerala}) MBh. vi , 9 , 34.

P.S. удивительным образом 26-29 оказались когда-то цитированными вами стихами, где Рама говорит о Мандукье, 10 упанишадах и т.д.!

P.P.S. а загляните еще сюда: http://sanskritdocuments.org/doc_upanishhat/tejobindu.itx
и сюда: http://sanskritdocuments.org/doc_z_misc_sh...ra/viveka_2.txt

[letka-lenka]

о целях (ложное противостояние мокши и бакти)

Очень интересное утверждение о ложности такого противостояния!! Прелюбопытно.
Георг, ты мог бы пояснить, на чем оно основывается? Или кто-то еще?

ЗЫ: Нижайшее спасибо за переводы, Bobb и Ragha.

[Otrajenie]

Yasoda_dasi,

[letka-lenka]

Yasoda_dasi,

Ответная .
Но на самом деле я задавала вопрос серьезно. Есть у меня некоторые размышления на этот счет. Хотелось бы узнать, на что опирался автор высказывания.

[Otrajenie]

Хотелось бы узнать, на что опирался автор высказывания.

Посмотрела о каком утверждении идёт речь.
Мне нечего сказать.
А улыбнулась я в знак благодарности.

[Bobb]

Хотелось бы узнать, на что опирался автор высказывания.

Яшода, если вопрос о мокше и бхакти, так вроде бы и конфликта нет. Просто акценты разные. Мадхва считает, что мокша - это цель (наряду с другими), а бхакти - она (женского рода, наверное, все-таки) есть и до мокши, и после. Гаудии приводят примеры, как преданные отказывались от мокши ради бхакти. Просто вопрос приоритетов, imho. Опираются каждый на свои традиции, наверное.

[letka-lenka]

а бхакти - она (женского рода, наверное, все-таки) есть и до мокши, и после.

Ааа.. Не, у меня другие были размышления на этот счет.. и поэтому, наверное, я в своем ключе увидела эту фразу.. Жалко, красивые были мысли, ужжжасно интересные, хотя и не очень оформленные по причине малого знания.
Ну, ладно тогда.. отзываю вопрос, если все так просто.

[Bobb]

Не, у меня другие были размышления на этот счет.. и поэтому, наверное, я в своем ключе увидела эту фразу.. Жалко, красивые были мысли, ужжжасно интересные
Ну, ладно тогда.. отзываю вопрос, если все так просто.

ну зачем же так дразниться? )) поделитесь, пожалуйста, мыслями)))
и вообще - если я так просто написал, это вовсе не значит, что все так и есть )) и уж тем более не повод мысли прятать

[Ahankarananda]

Сам термин «майа», в Упанишадах и Ведах несомненно присутствует, но к сожалению мое знание санскрита не позволяет мне разобраться чья интерпритация, Шри Шанкары или Шри Рамануджи, соответсвует изначальному смыслу вложенному в это понятие,

Да ладно... Тем сообщением я хотел продолжить разбор стиха из Падма-пураны (в частности, слова "майявада"), но раз уж сам стих сомнителен...
Если интересно, вот объяснение нескольких слов из 2.5.19:
indraH parameshvaro maayaabhiH praj~naabhiH naama-ruupa-bhuuta-kR^ita-mithyaabhimaanair vaa? na tu paramaarthataH puru-ruupo bahuu-ruupa iiyate gabhyate ekaruupa eva praj~naana-ghanaH sannavidyaa-praj~naabhiH ||
Индра - Парамешвара, майями - прагьями (знаниями, суждениями...), или ложными представлениями о себе как о сделанном из существующих (получивших существование) имен и форм, но не реальное [представление о себе]. Разнообразный - со многими формами, двигается - gabhyate (проникает внутрь??); одна форма - средоточие познания, сокращенная (?) прагьями видья.

Насколько я понял, основной посыл цитаты из Ригведы - то, что этот Индра - тот, благодаря кому чуства (harayaH - "кони" или "уносящие, разрушающие") воспринимают все Его многообразные внешние проявления, перечисленные в 2.5.1-14. Автор цитирует Катха уп. 2.1.1, где можно найти много параллелей с данным текстом.
Как этот текст объяснен в вишиштадвайте - не имею понятия, знаю только, что Рамануджа в подобных случаях называет майю ашчарья-шакти - удивительной, изумительной шакти, а Веданта Дешика - восхищающей и вводящей в заблуждение, словно гипнотизер - хвостом павлина. Т.е. определения майи, грубо говоря, схожи.

Очень интересное утверждение о ложности такого противостояния!! Прелюбопытно.
на чем оно основывается? Или кто-то еще?

На том, что разные люди по-разному понимают термины "мокша", "салокья-мукти", "саюджья-мукти" и т.п.; каждый подразумевает под этими словами что-то свое. Благо, писаний индуизма - великое множество, и среди них можно найти подтверждения каких угодно идей.

Позволю себе выложить фрагмент перевода той части Муктики, который дан выше. Может, не совсем удобочитаемо, но это же упанишада! Где Вы видели удобочитаемые упанишады?

(Хануман спрашивает
raama kechin muni-shreshhThaa muktir eketi chakshire .. 15..
О Рама, некоторые наилучшие муни [говорят]: мукти - "одна, одного вида" (что такое чакшире не знаю).
kechit tvan-naama-bhajanaat kaashyaa.n taaropadeshataH .
Некоторые [говорят, что эта мукти возникает] от почитания Твоего имени в Каши, из наставления о спасении [от Тары, Рудры].
anye tu saa~Nkhya-yogena bhakti-yogena chaapare .. 16..
Некоторые [считают, что она обретается] санкхья-йогой, и другие - бхакти-йогой.
anye vedaanta-vaakyaartha-vichaaraat paramarshhayaH .
Прочие, наивысшие риши - из-за обдумывания значений [великих] изречений Веданты, [таких как "тат твам аси"].
saalokyaadi-vibhaagena chaturdhaa muktir iiritaa .. 17..
[Некоторыми] поведана четвертичная мукти, с разделением на салокью и т.д.
sahovaacha shriiraamaH.
(Рама отвечает
kaivalya-muktir ekaiva paramaarthika-ruupiNii .
Каивалья-мукти (абсолютная мукти), конечно же, одна имеет форму парамартхики (т.е. настоящее мукти - это кайвалья-мукти).
duraachaara-rato vaapi man-naama-bhajanaat kape .. 18..
Даже склонный к дурному поведению из-за почитания Моего имени, о Обезьяна,
saalokya-muktim aapnoti na tu lokaantaraadikam.h .
достигает салокья-мукти, причем не начиная со следующего рождения в другом мире (??).
kaashyaa.n tu brahmanaale.asmin mR^ito mat-taaram aapnuyaat.h .. 19..
В Каши, а особенно в этой Брахманале (знаменитом месте омовения) умерший получит Мое спасение.
punar-aavR^itti-rahitaaM muktiM praapnoti maanavaH .
Не приводящую к повторному возвращению мукти получает человек.
yatra kutraapi vaa kaashyaaM maraNe sa maheshvaraH .. 20..
В каком месте - в Каши или в каком-нибуть [другом], во время смерти этот Махешвара
jantor dakshiNa-karNe tu mat-taara.n sam-upaadishet.h .
в правое ухо человека [полностью] укажет Мат-тару (явит Мое спасение).
nirdhuuta-asheshha-paapaugho mat-saaruupyaM bhajaty ayam.h .. 21..
Полностью избавленный от кучи грехов, этот [человек] принимает форму, идентичную Моей.
saiva saalokya-saaruupya-muktir atyabhidhiiyate .
[Так] эта салокья-сарупья-мукти сосредоточенно рассматривается.
sadaachaara-rato bhuutvaa dvijo nityam ananyadhiiH .. 22..
Став склонным к хорошему поведению, этот дваждырожденный, чья мысль никогда не [направлена на что-то] иное,
mayi sarvaatmako bhaavo mat-saamiipyaM bhajaty ayam.h .
думающий о Мне как о всеобщей Душе (?), принимает самипью (близость) со Мной
saiva saalokya-saaruupya-saamiipyaa muktir ishhyate .. 23..
Эта мукти именуется салокья-сарупья-самипья.
guru-upadishhTa-maargeNa dhyaayan mad-guNam avyayam.h .
Размышляющий о Моих неизменных качествах с помощью предписанного учителем пути,
mat-saayujya.n dvijaH samyag bhajed bhramara-kiiTa-vat.h .. 24..
саюджью со Мной может принять дваждырожденный, медитирующий на полный союз (идентичность), как в случае с пчелой (которая рождается как личинка, как куколка "медитирует" на форму взрослой пчелы и стает ею).
saiva saayujya-muktiH syaad brahmaananda-karii shivaa .
Эта [мукти] будет [известна как] саюджья-мукти, приводящая к блаженству Брахмана, благая.
chatur-vidhaa tu yaa muktir mad-upaasanayaa bhavet.h .. 25..
Мукти, которая четырех видов, может быть достигнута через поклонение (упасану) Мне.
...maaNDuukyam ekam evaalaM mumukshuuNaa.n vimuktaye .. 26..
Одной Мандукьи достаточно для освобождения ищущих мокшу.
____________________
Надеюсь, сам дух неудобочитаемости мне удалось сохранить. Очевидно, кайвалья-мукти тут - не отдельный вид мукти, а синоним саюджья-мукти, ведь Рама не говорит о каком-то специфическом способе достижения КМ. Саджья-мукти - настоящая мукти, "мукти как она есть".

[letka-lenka]

Надеюсь, сам дух неудобочитаемости мне удалось сохранить.

Да уж.

[letka-lenka]

ну зачем же так дразниться? )) поделитесь, пожалуйста, мыслями)))
и вообще - если я так просто написал, это вовсе не значит, что все так и есть )) и уж тем более не повод мысли прятать

Да это смутные такие мысли.. не очень "удобочитаемые" даже мне самой. Некоторые из переводов Ишопанишад, выложенные здесь на форуме, их заронили, и вот я их думаю-думаю.
Мы размышляли с Махамантрой (Мишей) немного на тему

Коротко если: на вершине пути, на пике познания Абсолютной Истины, вполне может оказаться, что нет разницы между слиянием с Господом, и служением Ему. Где все становится всем, но не обретает однородности. Как бы все оттенки спектра пребывают в золотом сиянии луча солнца.. не сливаясь. Не-слияние и слияние. Точка Абсолюта (джива) - стремящаяся к крайнему нулю малость - в какой-то миг становится Бесконечным Всем (Абсолютом).. не переставая, возможно, при этом быть точкой.
Косвенным, очень косвенным указание на это мне кажется идея, что в процессе служения Гурудеву джива настолько погружает все свои желания и идеи в его желания, отказываясь от личных эгоистичных желаний, что становится тадатмик с Гуру.. а поскольку Шри Гуру - это часть Парампары, часть Потока, вечно устремленного к Абсолюту, то некоторый аспект слияния с Абсолютом налицо.. Но какого рода это слияние, а также в связи с этим проблема о дуальности А.И. - шактиман и шакти - этот вопрос для меня открыт.
Ох, не судите строго, я мало знаю шастры, просто потусовалась рядом вот и задумалась, что Истина оказаться очень неоднозначной и с Ней нужно быть ко всему готовой.

[Ли]

Не-слияние и слияние.

Тогда теряет смысл выражение - Единый пожелал стать многим.
Потому что Один это Один, а вот два уже отношения............не зря же написано про цикличность, слияние, потом опять творение .......и т.д. ........

[letka-lenka]

Спасибо большое, Ли. Ты очень мне помогла.

Но я к чему. Все же есть у меня мысль, что противопоставление слияния и служения - это от незрелого, материалистичного осознания, и делается оно только на начальных стадиях практики.. то есть, пути все же ведут к чему-то одному.. ведь и в вышеприведенном отрывке, как я поняла, указывается на одно мукти.. которое можно подразделить и на четыре.

А можно еще вопрос к господам Мадхваитам. Я бы хотела уточнить, как полагал Шри Мадхвачарья: что Господь Вселенной один (Нараяна, Гопал, Кришна.., вечно отличный от своих энергий, как материя вечно отлична от души, так и душа вечно отлична от Души всех душ), или он все же един в дуальности (Нараяна-Лакшми, шактиман-шакти)? Простите за примитивность формулировки и негибкость сознания, хотелось бы что-то для себя уяснить все же. И что такое тогда Безличный Брахман в их трактовке?

[Bobb]

как полагал Шри Мадхвачарья: что Господь Вселенной один (Нараяна, Гопал, Кришна.., вечно отличный от своих энергий, как материя вечно отлична от души, так и душа вечно отлична от Души всех душ), или он все же един в дуальности (Нараяна-Лакшми, шактиман-шакти)? Простите за примитивность формулировки и негибкость сознания, хотелось бы что-то для себя уяснить все же. И что такое тогда Безличный Брахман в их трактовке?

сразу оговорюсь: я не мадхваит (по крайней мере, на сегодняшний день), но вот немного нашел у Шивананды об этих вопросах:

единственный, кто независим, - это Бог, души и мир - зависимы (это важно т.к. далее говорится о том, что Лакшми зависима, таким образом подтверждается то, что я слышал из другого источника: мадхваиты относят Лакшми к дживам, которые в свою очередь тоже делятся на категории)
Верховный у мадхваитов - Вишну, или Нараяна, живет на Вайкунтхе с Лакшми (своей супругой), он более велик, чем Лакшми (единственный, кто более велик, чем она). Лакшми является шакти, или энергией, Господа, воплощением его власти, могущества, созидательной энергии. Лакшми может принимать различные формы без материального тела, существует вечно вместе с Вишну и всепроникающа. Лакшми - нитья-мукта, т.е. всегда свободна от самсары. Через Лакшми Бог передает энергию пракрити, так происходит творение.

насчет Брахмана - четкого определения не вижу, но, судя по всему, Брахман у Мадхвы - и есть Бог (личность). Напр. подзаголовок: "различие между дживами и Брахманом реально", а далее речь о том, что дживы отличны и от Бога, и от материи (в большой переведенной Георгом и мною статье говорилось о панча-бхеде, 5 различиях), и буквально в следующем предложении: "Мадхва считает различие между Брахманом и дживами реальностью".

[letka-lenka]

Верховный у мадхваитов - Вишну, или Нараяна, живет на Вайкунтхе с Лакшми (своей супругой), он более велик, чем Лакшми (единственный, кто более велик, чем она). Лакшми является шакти, или энергией, Господа, воплощением его власти, могущества, созидательной энергии.

судя по всему, Брахман у Мадхвы - и есть Бог (личность).

Борис, спасибо!
Насчет Лакшми вроде как примерно понятно - получается, шакти и шактиман. Шакти вечно отлична от Шактимана. То бишь энергия. Дживы - тоже такая форма Энергии, вечно отличной от шактимана и всегда зависимые от Лакшми (интересно бы почитать о градациях джив поподробнее).

Так вот далее.. Брахман, Абсолютная Истина, не является безличным, лишенным качеств и энергий (таково мнение Шри Мадхвы, с твоих слов), то есть не является таким, как его описывает Шри Шанкарачарья и вообще идеи адвайта(адвайа)вади. Получается, в философии Мадхвачарьи не фигурирует такая эээ.. "разновидность" Абсолютной Истины, (венца познания, источника мокши и пр.), которая была бы "однородным Ничем, лишенным всего"? И Безличный Брахман - фикция, ложная идея?

Что же тогда предполагает саюджья(трактуемая как слияние)-мукти, которая единственно считается "мукти как она есть", и которая: "приводящая к блаженству Брахмана, благая"???

Я не совсем уяснила, что является мукти у последователей Мадхвачарьи. Ведь слияение невозможно из-за вечных различий между Брахманом и Дживами.

И интересно, как он трактует шлоку тат твам аси и прочие аргументы майавады.