Христианство и Буддизм Опции

[Kalidasa]

Мои обвинения не голословны, но вполне обоснованны. И я, и вы одинаково утверждаем, что вы не являетесь христианином.
А следовательно не знаете сути христианской веры, не понимаете что в ней есть и чего в ней нет, но беретесь при этом рассуждать о том кто является христианином, а кто не является, и как сами христиане следуют своей вере и даете оценку такому следованию. Сам по себе такой подход лжив по своей сути, а потому, если не желаете чтобы каким-то образом ваше имя было связано с ложью, то не беритесь утверждать то, о чем вы не имеете представления.

Ваши "обвинения" обоснованы исключительно в Ваших же глазах. Не являясь христианином, я, тем не менее, достаточно знаком с христианством - и на уровне Писаний, и на уровне экзегезы, и с историей христианства, и с современным положнением дел в большинстве церквей, включая православную и католическую. И именно моя невовлеченность в дела церквм делает меня непредвзятым и не"заангажированным", а позволяет сулить беспристрастно, т.к. никакого негатива к вероучению Христа у меня нет, информация и аналитическое мышление присутствуют, и я вполне могу судить на уровне "по плодам их узнаете их".

Повторюсь, что ваша неосведомленность делает ваши суждения как минимум безосновательными, если не сказать заангажированными, что еще меньше оставляет вам возможности быть правым.

Повторюсь - я достаточно осведомлен в этих вопросах, а ваша неосведомленность обо мне не позволяет Вам судить о моей правомочности выносить суждения.

Может быть я лучше объясню вам каким образом миллионы христиан были гонимы за свою веру, не лжесвидетельствовали, будучи сам оболганы, не прелюбодействовали, не убивали будучи убиваемы, не крали но все свое отдавали другим, не алкали ни добра ни жен своих близких, не поминали имени Господа всуе?

Вы передергиваете, милейший. Отвечайте, будьте добры, на вопрос - а не "растекайтесь мыслию по древу".

Или вам не нравится такой подход и вы следуете единственному желанию называть христианами тех, кого очень удобно обвинять и кто устраивал "инквизиции, казни и пытки, крестовые походы, Варфоломеевские ночи, семью Борджиа со своими безобразиями, ..., и разномастные "христовы воинства" с реальным, а отнюдь не духовным оружем в руках"

Мне не нравится Ваш подход жонглирования фактами - это хорошая мина при плохой игре. ВЫ пришли сюда, на этот форум. Вы уполномочены Вашим духовником проповедовать? Нет? Тогда, будьте добры, свидетельствуйте лишь о том, чему были свидетелем. Не можете ответить на мои вопросы - признайте и упокойтесь.

А о "насильственном крещении Руси"

А сколько тысяч мучеников пострадали при реформе церкви? А при "крещении" Сибири и Алтая? Вы хотите писать только о том, что для Вас выгодно? Не путайте искренность единиц с оболваненностью масс.

Но, конечно, никто не запретит вам сделать вид, что таковых не существует, а существуют исключительно "Т.н. "христиане"

Конечно же, существует. Любое Учение - от Бога, и в любом есть и святые, и мученники, и пророки, и Мессии... Только Вам, с Вашим ограниченным сектантским мировоззрением этого не понять и не принять.
Всех благ.

[Kalidasa]

"Да я нетерпим, но в данный момент мне вполне хватает терпения, чтобы не проявлять свою нетерпимость"

Так что даже не было и необходимости идти на компромис с совестью, и я не пошел, что вполне по-христиански. Но мне стыдно за то, что уровень моей терпимости гораздо ниже возможного, и я не могу это признавать  иначе чем сокрушаясь.

Что ж, "Дух свободен, но плоть слаба..." Ничего, "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься"....

[Игорь А.]

Ваши "обвинения" обоснованы исключительно в Ваших же глазах. Не являясь христианином, я, тем не менее, достаточно знаком с христианством - и на уровне Писаний, и на уровне экзегезы, и с историей христианства, и с современным положнением дел в большинстве церквей, включая православную и католическую. И именно моя невовлеченность в дела церквм делает меня непредвзятым и не"заангажированным", а позволяет сулить беспристрастно, т.к. никакого негатива к вероучению Христа у меня нет, информация и аналитическое мышление присутствуют, и я вполне могу судить на уровне "по плодам их узнаете их".

Ваша "невовлеченность в дела церкви" не делает вас непредвзятым. Невовлеченность сама по себе не является ни необходимым условием, ни достаточным для непредвзятости, здравый смысл, я думаю, должен вас в том убедить.

Можно быть невовлеченным предвзятым или непредвзятым, а можно быть и вовлеченным предвзятым или непредвзятым.

Так что непредвзятость зависит не от вовлеченности, но от чего-то иного.

Повторюсь - я достаточно осведомлен в этих вопросах, а ваша неосведомленность обо мне не позволяет Вам судить о моей правомочности выносить суждения.

Вы правомочны в том смысле, что полномочиями вы наделяете себя сами, соответственно и отобрать их у вас никто не может. Только права, какими вы себя сами наделяете не являются теми правами, которыми вас наделяет кто-то иной, - таковые права могут быть отобраны только тем, кто вам их дал.
И в какой мере я не могу лишить вас права, которым вас не наделял, - в той же мере и вы не можете лишить меня права, которое я получил не от вас.
Так что в той мере, в какой наделили вы себя правом выносить суждения о Церкви Православной, в той же мере и я обладаю правом давать оценку качеству вашей осведомленности.

... будьте добры, свидетельствуйте лишь о том, чему были свидетелем. Не можете ответить на мои вопросы - признайте и упокойтесь.

Такое же требование могу и я к вам обратить.

Как-то:

Но, конечно, никто не запретит вам сделать вид, что таковых не существует, а существуют исключительно "Т.н. "христиане"

Конечно же, существует. Любое Учение - от Бога, и в любом есть и святые, и мученники, и пророки, и Мессии... Только Вам, с Вашим ограниченным сектантским мировоззрением этого не понять и не принять.
Всех благ.

Я думаю, что ваше утверждение - "Любое Учение - от Бога"

На сем разрешите поблагодарить вас за теплые слова и раскланяться.
Всего вам доброго.

[Boris]

Именем Будды не устраивали Крестовые походы и не сжигали живьём людей, утверждая, что это для их же пользы

Хорошая идея!

я на форуме совсем недавно, прочитав про духовных учителей, гуру, просто в шоке... один - педофил, у втрого чуть ли не гарем, третий сидит на сайтах знакомст.... это что? блуд и разврат прекрываемый духовностью и связью с Богом... ббббррррррррррррр и все "эти учителя" несут доброе, чистое и любовь в массы... или это их карма в век Кали Юги....

"Настоящие" гуру на Запад не ездят. У них хватает последователей и забот в Индии. Всё таки 1,2 млрд человек и любой вменяемый гуру имеет тысячи последователей, сотни людей каждый день к нему приходят. Какие поездки на запад?! Им не нужно открывать свои филиалы в магазинах для сувениров "Бесценные дары"?!
Те, кто не нужен на Родине, едет на Запад и продаёт ширпортеб менее избалованной духовностью публике.

[Эдуард Кан]

Именем Будды не устраивали Крестовые походы и не сжигали живьём людей, утверждая, что это для их же пользы

Так вы против христиан?

[Mark]

Именем Будды не устраивали Крестовые походы и не сжигали живьём людей, утверждая, что это для их же пользы

Буддисты Восточной Азии также часто получали государственную поддержку. Дзэн-буддистский священник Брайан Дайдзэн Виктория описал в своей книге «Дзэн на войне», как буддийские институты оправдывали японский милитаризм в официальных изданиях и сотрудничали с японской армией на поле боя. В ответ на книгу некоторые из школ дзэн-буддизма опубликовали свои извинения за поддержку военных действий правительства.

В 2010 году Оксфордским университетом была издана книга «Buddhist Warfare», в которой подробно рассматриваются случаи «использования насилия и войны в распространении и защите Дхармы», случаи «сострадательного насилия», а также вопросы национализма и взаимодействия буддийской сангхи и государства.

Война и насилие

[Boris]

И в чём я не прав? Где в этой книге указания на сжигание живём людей ради их же пользы? Где в этой книге свидетельства о том, что буддисты запирали евреев (индусов, мусульман и т.д.) в синагогах во время Крестовых походов и сжигали их? А христианство "во имя Иисуса" отрезало староверам языки за двугубую алилуйю. Где свидетельства о том, что далай-лама занимался сексом с собственной дочерью и имели детей от неё (как Александр 6)?
Я не говорю о том, что буддисты поголовно святые. Но буддизм гораздо менее кровавая и лицемерная религия, чем христианство.

[Boris]

Так вы против христиан?

да. против. я не знаю, по правилам ли это форума, но христианами могут быть или дураки (или, помягче - наивные люди с отсутствием критического мышления) или подлецы.

[Лила]

, но христианами могут быть или дураки (или, помягче - наивные люди с отсутствием критического мышления) или подлецы.

Довольно забавно, что такое говорят носители околохристианского культурного бэкграунда.

[Эдуард Кан]

Критиковать людей неинтересно. Вот критика идей, совсем другое дело.

[Boris]

Всё таки, мне кажется, будет более правильным, если будет рассматриваться и критиковаться философия и мировоззрение самой религии, а не отдельные перегибы, отдельных людей называющих себя христианами. Разве Христос призывал к крестовым походам или сжигать на костре?

Совершенно с вами согласен. Отдельные перегибы есть везде, в любой философии. Однако, когда "перегибы" христианства (лицемерие, ложь,убийства) становятся мировоззрением конфессии на протяжении сотен лет, то для меня этого достаточно, чтобы задуматься о том, что эта религия - плохая и не ведёт к духовному совершенству.

[Бэд Лама]

Довольно забавно, что такое говорят носители околохристианского культурного бэкграунда.

Забавно это воображение носителей. Но даже и при нём, люди не ходят в одной и той же одежде постоянно.

[Mark]

И в чём я не прав? Где в этой книге указания на сжигание живём людей ради их же пользы?

Книга о том, как политики используют религию как свой инструмент - так было и с буддизмом, так было и с христианством. Да и в общем любая религия, добившаяся официального государственного признания в той или иной степени испачкала свои ручки в крови ввиду своей порочной связи с сильными мира сего, благодаря которым и добилась своего широкого духовного распространения. Судя по всему в последнее время Вас именно христиане сильно обижали (а не иудеи и ислам, которые убивали ничуть не меньше), а буддисты утешали, однако ни то ни другое не погасило дух агрессии, а даже наоборот - на контрасте распалило еще больше, но разве человек, не способный различать где политика, а где сама философия, не является классическим неофитом?

Я не говорю о том, что буддисты поголовно святые. Но буддизм гораздо менее кровавая

Ну вот, буддисты уже тоже не такие идеальные, значит знакомство с этим форумом быстро дало свои плоды.
А ведь в 20-м - начале 21-го века буддизм становится всё более и более агрессивным, фактически мы стоим на пороге великого времени, когда он имеет прекрасные перспективы сравняться с джихадом - поживем-увидим.
Кстати, каковы сексуальные предпочтения буддийских гуру (чтоб не удаляться от темы топика)?

[Boris]

Ваш доморощенный психоанализ неприятен и неуместен. К чему этот переход на личности? Обсуждается тема, а не форумчане.
Пока вы не научитесь вести дискуссию, отвечать на вашу белиберду нет смысла.

[Эдуард Кан]

Христианство - кровавая и лицемерная религия.

Ну, что вы одно и то же повторяете. Кровавая так кровавая, вам то что с этого. Занимайтесь своей практикой.

[Boris]

Ну, что вы одно и то же повторяете. Кровавая так кровавая, вам то что с этого. Занимайтесь своей практикой.

Я у вас не спрашивал совета, чем мне заниматься. Почему в теме о преступлениях Исккон вы такое же не пишете- типа хватит критиковать ИСккон, занимайтесь своей практикой?

Критиковать людей неинтересно. Вот критика идей, совсем другое дело.

Критиковать христианство с точки зрения идей - бессмысленно . Это набор глупостей и очевидных несуразностей.

[Эдуард Кан]

Что бы что то критиковать, это надо хорошо изучить. Приведите пример глупостей и очевидных несуразностей христианских идей.

[Mark]

Приведите пример глупостей и очевидных несуразностей христианских идей.

"Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой" - мысль отретуширована и теперь формально под крестом подразумевается взять все тяготы, но это также (если не фильтровать) и прямой призыв к мазохизму и суициду. То есть сделать именно то, что сделал и сам Христос, подавший пример апостолам - добровольно убить себя и многие христиане после так и поступили. Формулировка идеи очень неосторожная и опасная - если принимать ее так как она есть, то в наше время не прокатит и увезут.

В древних религиях много жесткости, призывов к убийствам и самоубийствам (вайшнавский Кришна, христианский Иисус, исламский Мохаммед, буддийский Сёко Асахара), которые несовместимы с правилами светской жизни. Некоторым течениям удалось мимикрировать и встроиться в неё, а другие увяли как неконкурентноспособные, но в любом случае духовности легендарного прошлого необходимо проходить процесс кастрации при помощи государственного ножа, чтобы иметь право быть духовностью светского настоящего.

[Эдуард Кан]

"Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой" - мысль отретуширована и теперь формально под крестом подразумевается взять все тяготы, но это также (если не фильтровать) и прямой призыв к мазохизму и суициду.

Что бы не подразумевать "взять все тяготы" , под высказываниями Христа ( или Кришны), есть Гуру.
Пусть Борис покопается в учении Христа, а мы послушаем, что не так.

[Эдуард Кан]

В древних религиях много жесткости, призывов к убийствам и самоубийствам

Жестокости много, тут не поспоришь. А кто призывал к самоубийствам я не припомню.