Онтология и методология духовного поиска. Взгляд Вишвамитры. Опции

[Вишвамитра]

Пока Серёжа приходит в себя, я тоже возьму небольшой тайм-аут - задача у нас серьёзная и спешить не стоит.

[Вишвамитра]

3. Методология духовного поиска.

3.1. Зачем вообще нужна некая "методология духовного поиска"?.

Вот теперь, когда хотя бы схематично очерчены гносеологические и онтологические истоки моей позиции, можно приступить к основной теме - методологии духовного поиска вообще, и ППП*) в частности. Первый вопрос, который возникнет у многих - зачем вообще нужна некая "методология духовного поиска"? Разве мало серьёзных духовных школ, во главе которых стоят вполне компетентные Мастера /Гуру/, которые с радостью проведут тебя по уже апробированному ими Пути? Как это ни странно, этот вопрос у меня НИКОГДА не возникал. Напротив, сам факт ошеломляющего разнообразия школ /и религий/ ставил в тупик: если Истина одна, то почему так много к Ней существенно отличных путей?! Расхожий ответ - мол, каждый из путей ориентирован на определённую специфику психики - меня не удовлетворял, поскольку бросалось в глаза то, что учёт "специфики психики" если и имел место, то носил явно подчинённый характер. ОСНОВНОЕ, чем они отличались, и что предопределяло их практики - это то, какие выводы, какие следствия из, в общем-то, общей для всех онтологической базы они считали существенными, фундаментальными.

Я сумел выделить следующие следствия, которые делят все школы на семейства, различия внутри которых носят уже второстепенный, обусловленный местом и временем возникновения школы, характер:
3.1.1. поскольку ОСНОВНОЕ свойство, качество Творца - это безусловная, т.е. неэгоистическая, Любовь, то для того, чтобы вернуться к Нему, стать единым с Ним, надо стать подобным Ему, т.е. в максимальной степени развить в себе это качество "безусловной, т.е. неэгоистической, Любви". Это Путь различных школ бхакти /любви и любовного почитания/ и Каббалы.
3.1.2. поскольку проявленный Мир был сотворён Творцом посредством некоего "нечто" /у Сант Мата - это некий "свето-звуковой поток/принцип", у различных школ тантры - это т.н. "змеиная сила", кундалини и т.д. и т.п./, то и вернуться к своему Источнику можно лишь развив в себе это "нечто" /мнение тантры/ или связь с ним /мнение Сант Мата/. Это Путь Сант Мата, различных школ тантры и… "рака" - Сахаджа Йоги.
3.1.3. поскольку проявленный Мир был сотворён Творцом, то основная наша задача, это осознать этот факт, признать своё подчинённое положение, и принести всего себя к Его Стопам, преданно служа ему, и выполняя Его заповеди, переданные нам Им лично /для этого Он принимал человеческое воплощение/, или через своих святых Пророков. Это Путь различных школ карма йоги /пути к Богу через бескорыстную деятельность/ и почти всех религий, кроме буддизма.

И совсем в стороне стоят:
3.1.4. адвайтизм и некоторые школы буддизма - их прозрение: есть только Единое, всё остальное - Бог, Мир /Творение/ и душа - это иллюзия, Майя. Цель Пути - обрести это прозрение.
3.1.5. остальные школы буддизма и ППП. Среди первых есть эзотерические направления, которые, подобно ППП, открещиваются от онтологии, и стоят на позиции очень близкой к солипсизму, а есть ещё и буддизм-религия, который очень близок к школам первого семейства. Есть, правда ОЧЕНЬ существенное отличие эзотерических направлений буддизма от ППП, которое заключается в добровольном принятии определённых нравственно-этических норм. ИМЕННО ЭТО и обуславливает, на мой взгляд, СУЩЕСТВЕННОЕ отличие в целях. В буддизме - это "обет бодхисатвы", в ППП - бесконечная гонка за всё новыми оттенками Переживаний.
3.1.6. и ППП Вишвамитры. Но о нём в соответствующей заметке.

Наверное, стоит заметить, что только что нарисованная "схема" носит довольно условный характер: практически каждое из первых трёх "семейств" содержит в себе в себе элементы двух остальных и основанием для отнесения того или иного течения к тому или иному семейству служит то, на чём оно /духовное течение/ делает основной упор, акцент.

А теперь попробую ответить на вопрос раздела: зачем она нужна, эта самая "методология". Вообще говоря, она почти никому не нужна - тысячи лет люди обходились без "этой самой "методологии", с радостью вверяя свою судьбу "всезнающему" Гуру, и, наверное, ещё тысячи лет будут делать то же самое. Нужна она лишь совсем немногим - тем, кто осознанно стоит на платформе агностицизма /или, как Сергей, на ещё более низкой/ и не может вот так просто вверить свою судьбу кому бы то ни было. Тут уж волей-неволей приходится анализировать имеющиеся факты и нащупывать свой путь, принимая на вооружение уже кем-то разработанную методологию, или разрабатывая собственную. Я пошёл по второму пути, поскольку сам факт "КПД в "полтора человека"" убедительно, на мой взгляд, говорит о том, что стоящей методологии пока нет. Наша с Сергеем дискуссия показала, что возможны по крайней мере три подхода, три "схемы": с сильным /тяжёлым, высоким/ "верхом" /т.е. онтологией/ - это мой подход, со средним "верхом" - это подход Сергея, и со слабым - это подход Бодхи. Подход Бодхи дал очень эффективный инструмент, но… ни Сергея, ни меня он не удовлетворил. Сергея, насколько я понял, из-за нравственного беспредела, являющегося следствием слишком слабого "верха", а меня из-за АБСОЛЮТНОГО игнорирования многовекового духовного опыта. По этой же причине меня почти наверняка не устроит и подход Сергея. Поэтому я и не жду, пока Сергей выдаст "на гора" свою "схему" - слишком мала вероятность того, что его "схема", обусловленная его подходом, сможет чем-то помочь мне. Почему? Откуда такой пессимизм? Да просто потому, что слишком уж разные у нас мотивы… Но об этом уже в следующей заметке.

*) Напомню, что эта аббревиатура расшифровывается у Бодхи двояко: 1) как Практика Прямого Пути 2) и как Прямой Путь к Просветлению. Что именно имеется в виду, ясно обычно из контекста. Я буду придерживаться этой же трактовки, но… буду вкладывать в то и другое несколько /существенно?/ иной смысл.