ал-Халладж и неизвестный Мухаммед веданты |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ал-Халладж и неизвестный Мухаммед веданты |
6.11.2011, 09:26
Сообщение
#41
|
|
Unity in Diversity ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3016 Регистрация: 26.8.2007 Из: Earth Пользователь #: 3790 Благодарили 7826 раз Репутация: 920 |
А разве "душа" это исключительная прерогатива незнакомых древних евреев?))) Вообще, я вопрос прерогативности каких-либо писаний не поднимал. Вопрос, к которому относится мое сообщение, можно скорее сформулировать так "выдумка ли Библия(древних евреев) или это трансцендентное знание"(в контексте, религия vs наука). С другой стороны, действительно миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(или очень высокую) прерогативность. Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 10:26 |
|
|
6.11.2011, 09:37
Сообщение
#42
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(очень высокую) прерогативу. Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно. Я в этом вопросе согласен с Рамачандрой. Мифы глубоко символичны. Мне кажется, что такое понимание избавит человечество от религиозного мракобесия и откроет дверь в запредельное. |
|
|
6.11.2011, 09:45
Сообщение
#43
|
|
Unity in Diversity ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3016 Регистрация: 26.8.2007 Из: Earth Пользователь #: 3790 Благодарили 7826 раз Репутация: 920 |
Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно. Я в этом вопросе согласен с Рамачандрой. Мифы глубоко символичны. Мне кажется, что такое понимание избавит человечество от религиозного мракобесия и откроет дверь в запредельное. Мое мнение, что понимать это буквально или символически - личный выбор каждого человека. Наука не имеет приоритета в религиозных вопросах, как и религия не имеет приоритета в научных вопросах. Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 09:45 |
|
|
6.11.2011, 09:49
Сообщение
#44
|
|
живу этим форумом ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 7412 Регистрация: 1.1.2010 Пользователь #: 5774 Благодарили 25879 раз Репутация: 1803 |
Мое мнение, что понимать это буквально или символически - личный выбор каждого человека. Наука не имеет приоритета в религиозных вопросах, как и религия не имеет приоритета в научных вопросах. Согласен, но как примирить разум и веру? |
|
|
6.11.2011, 10:06
Сообщение
#45
|
|
Unity in Diversity ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3016 Регистрация: 26.8.2007 Из: Earth Пользователь #: 3790 Благодарили 7826 раз Репутация: 920 |
Согласен, но как примирить разум и веру? Это диалектический вопрос(вопрос гармонизации/согласования/ 2-х противоположностей). При избытке веры - возможен фанатизм, а при переизбытке интеллекта - возможен нигилизм. Соответственно таких диспропорций желательно избегать. (если рассуждать на тему "как примирять разум и веру") Сообщение отредактировал Vernin - 6.11.2011, 10:32 |
|
|
6.11.2011, 10:52
Сообщение
#46
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
Именно так. Пока не доказано - миф. Другое дело, когда наличие самого явления/события доказано, но не доказано ПОЧЕМУ оно происходит. Тогда само событие мифом быть перестает, а наука пускается на поиски объяснений сего феномена. Но смерть и воскресение Христа, равно как и превращение воды в вино не доказано даже как существовавший феномен. А значит пока миф от начала и до конца. Не согласен Пока чудесный человек живет -факт налицо и для вас он не миф А что скажут о нем когда он умрет? Факт исчез и потому это был миф? И как вы себе представляете научные доказательства восресения Христа или превращения Им воды в вино? О чем вы вообще говорите? Рама, точно также, как Иисус и Мухаммед - историческая личность, чья история передана мифологическим языком. Да, для культурологии все три суть мифологемы. Никакой разницы. Дело науки воссоздать подлинный облик и историю Рамы, Иисуса и Мухаммеда. Бхакту же эти вещи безразличны - его цель - развить любовь к Богу в любом образе: историческом или мифологическом - не важно. Докажите что Рама -историческая личность. И как наука воссоздала его подлинный облик Очень интересно Почему же - сотворённое - не миф. Наличие земли, солнца или человека - эмпирически доказанный факт. А вот сотворение (тем более за 6 дней) - мифологема. Я не знаю. Но есть разные научные версии. Наука в поиске:-) Имелось ввиду как мир сотворился Вы считаете мифом что женщина сотворена из ребра Адама? Хорошо Приведите научное доказательство сотворения женщины Нет таких? Тогда с чего ей пользоваться как мерилом истинности? Почему же? Если есть эмпирические свидетельства - фотографии, одежда и пр. - мы можем воссоздать его жизнь. Но нужны именно НАУЧНЫЕ факты, а не библейские выдумки. А если человек жил за долго до фото? И не позировал художникам? Таких сразу относить к мифологии? ) Кто видел фото апостолов? Никто. А они были Скажите -библейские выдумки? Глупо.. Странно, что Вы считаете серьезным на слово верить каким-то незнакомым Вам древним евреям, которые понарассказывали историй о воскресении мертвецов и преумножении хлебов:-))) А вы про Раму от знакомых что ли знаете? Смешно ) Это кто вам такую ерунду сказал?????? И при чем здесь плагиат? Кришна в БГ говорит: приходящего ко мне не изгоню вон...Иисус в евангелиях так же это говорит,какой вывод нужно сделать?)))) Несколько слов -не плагиат Все постоянно произносят слова и даже целые предложения которые до него уже тысячи тысяч раз произносились -------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
6.11.2011, 11:00
Сообщение
#47
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
Нет необходимости все, что там написано понимать буквально или пытаться объяснить научно. Сначала наверно надо разобраться как оно написано И понимать что наука и в реальности много чего не понимает Не то что разбирать дела Божьи много тысячелетней давности -------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
6.11.2011, 12:31
Сообщение
#48
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Вообще, я вопрос прерогативности каких-либо писаний не поднимал. Вопрос, к которому относится мое сообщение, можно скорее сформулировать так "выдумка ли Библия(древних евреев) или это трансцендентное знание"(в контексте, религия vs наука). С другой стороны, действительно миллионы людей считают Ветхий и Новый Завет - сакральными писаниями. И для них статус Библии имеет исключительную(или очень высокую) прерогативность. Ну... вы решили сравнить так сказать))) Выдумка или нет... Рамачандра по моему достаточно хорошо ответил: это сакральная некая истина облаченная мифологемами. Что же касается научности...Коран более научен)) Возможно миллионы и считают что Библия это слово Бога,проблем в том что миллиарды считают что в Библии есть слово Бога а все остальное слова людей..) Несколько слов -не плагиат Все постоянно произносят слова и даже целые предложения которые до него уже тысячи тысяч раз произносились Так же как и несколько имен: не плагиат. Тем не менее мне стало интересно, откуда вы взяли что Мухаммада на старости лет силой учили грамоте? Коран говорит что Мухаммад и лучший из людей и достойнейший- если так,то как он мог быть безграмотным?))) -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
6.11.2011, 14:06
Сообщение
#49
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
Тем не менее мне стало интересно, откуда вы взяли что Мухаммада на старости лет силой учили грамоте? Коран говорит что Мухаммад и лучший из людей и достойнейший- если так,то как он мог быть безграмотным?))) Из Корана разумеется -------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
6.11.2011, 14:07
Сообщение
#50
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Из Корана разумеется И что там в Коране написано что Мухаммада заставляли учить грамоту на старости лет или что Мухаммад безграмотен? -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
6.11.2011, 16:21
Сообщение
#51
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1680 Регистрация: 20.3.2010 Из: на границе с Китаем Пользователь #: 6042 Благодарили 4132 раза Репутация: 324 |
То ж верно но не до конца. Шафииты это наименьший мазхаб ( кроме малазии и индонезии его еще придерживаются суфии некоторых районов Дагестана). Ханбалиты в настоящее время по боле будут ( это практически все радикальные группировки: ваххабиты,талибы и т.д.). Суннитских мазхабов было много,захиритский не исчез,все еще есть его последователи и в наши дни. Хариджи,ибадиты-относятся в наши дни к суннизму ( ваххаибты- ханбалиты). Маликитский распространен в Африке ( в основном),есть и в Москве. ну а самым распространенным является Ханафитский. Но вопрос не в этом,вопрос том что не возможно.да и не правильно сводить суннизм к шафиитам,и говорить что сунниты- шафииты ( шафииты в истории никогда не имели главенствующих предикатов,в то время как тех же маликитов да и остальных,поддерживали гос-ва ( халифы например)- что благоприятствовало их существованию. Я не совсем понял, шафииты наименьший в плане численности? Просто Малазия и Индонезия это уже 200 мил. мусульман, больше всех ханбалитов вместе взятых. Плюс к этому Йемен, Чечня,почти все курды и сомалийцы. Да ханифиты были государственной школой в Османской Империи, а маликиты в Магрибе и Кордове. Но шафииты полностью правили при Айюбидах. И еще могу ошибаться, но чеченские ваххабиты были шафиитами(от самих чеченов слышал) Да и вообще многие ваххабиты не признают вроде бы вообще мазхабов. |
|
|
6.11.2011, 16:33
Сообщение
#52
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Я не совсем понял, шафииты наименьший в плане численности? Просто Малазия и Индонезия это уже 200 мил. мусульман, больше всех ханбалитов вместе взятых. Плюс к этому Йемен, Чечня,почти все курды и сомалийцы. Да ханифиты были государственной школой в Османской Империи, а маликиты в Магрибе и Кордове. Но шафииты полностью правили при Айюбидах. И еще могу ошибаться, но чеченские ваххабиты были шафиитами(от самих чеченов слышал) Да и вообще многие ваххабиты не признают вроде бы вообще мазхабов. Возможно ошибаюь и я,но на сколько знаю шафии малочисленный мазхаб. Обычно при статистических данных.всех верных называют по принадлежности имама или главы гос-ва,например Бахрейн считается суннитским гос-ом,так как правящая династия- сунниты,но,более 80% жителей- шииты. В статистику все эти более 80% входят как сунниты... Так же и здесь. Чеченцы -суфии,основная масса суфиев следует ханафитскому мазхабу,но в зависимости от страны проживания и главенствующего мазхаба- могут быть кем угодно. Или например шейх того или иного тариката придежрживается такого то мазхаба- то и все мюриды соотвественно. С чеченцами ситуация сложная,они в зависимости от тарикатов ( их два в Чечне если мне не изменяет память) либо ханафиты либо шафииты ( ка и некоторые тарикаты Дагестана и Ингушетии). Но в виду большинства ханафитов,даже называя себя шафиитами,они следуют мазхабу Абу Ханифы. Что же касается ханбалитов- исторически это действительно наименьший мазхаб некоторых бедуинских племен,однако нефте-доллары,экспансия ваххабизма,привели к тому что например в России,мусульмане могут считать себя кем угодно.а по факту и вероучению,следовать мазхабу Ханбаля. Это благодоря тому что книжный рынок России завален именно ханбалитскими и ваххабитскими книгами. Да,ваххабиты,основная часть их.в настоящем учат что из всех мазхабов следует брать лучшее и этому следовать- таким образом они формально творят пятый суннитский мазхаб,но все таки в плане фикха- ваххабиты следуют неукоснительно мазхабу имама Ахмада Ханбаля. Поэтому они Ханбалиты. -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
6.11.2011, 20:20
Сообщение
#53
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
И что там в Коране написано что Мухаммада заставляли учить грамоту на старости лет или что Мухаммад безграмотен? Именно Первое и второе -одно и тоже -------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
6.11.2011, 21:03
Сообщение
#54
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
||Хари ОМ||
А признает ли наука, например, факт существования души как самостоятельной сущности, имеются ли этому эмпирические научные подтверждения(фотографии и т.п.)?Кому в данном вопросе предпочтительнее верить: науке или "библейским выдумкам" "незнакомых древних евреев"? Как правильно понял меня Shemma, мы сейчас не обсуждаем вопрос "истинности" или "ложности" того или иного события. Бывает ведь и так, что научная гипотеза опровергается, а события, которые считались мифом - подтверждаются. Суть не в этом, а в том, что надо различать сами понятия: 1. Научный факт - это эмпирически доказанный факт (на основании артефактов, проведенных опытов и пр.) 2. Миф - это история о чудесном, имеющая символическое значение. Миф - не обязательно выдумка. Когда мы говорим, что "солнце встает", мы тоже в некотором смысле мифологизируем это событие, так как это не солнце встает, а земля совершает оборот вокруг солнца. Но на уровне нашего культурно-символического языка мы понимаем друг друга, и эту фразу выдумкой также не назовешь. Миф имеет свою важную нишу в культуре человечества: он передает реальность поэтическим, символическим языком, придавая ей трансцендентное измерение. Докажите что Рама -историческая личность. В том то и дело, что и Рама и Иисус в этом отношении идентичны: мы не можем доказать историчность ни того, ни другого. Наследие и того и другого дошло до нас в форме мифа. Что не устраняет возможности их реального существования, но никто никогда не сможет доказать, что их мифологическая идентичность в полной мере соответствует исторической идентичности. Но, почему-то, христиане бездоказательно требуют, чтобы все признавали историчность только Иисуса, а Раму и Кришну считают мифом по умолчанию. Вот ведь о чем идет речь. Первое и второе -одно и тоже Сура? Аят? Я прочитал весь Коран, но не помню там такого места. Может быть, пропустил? Просветите, джи... -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
7.11.2011, 00:41
Сообщение
#55
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Именно Первое и второе -одно и тоже не могли бы вы привести цитаты? Первое и второе- не одно и то же. Склонен думать и не без причины- в Коране нет ни первого.ни второго. -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
7.11.2011, 01:52
Сообщение
#56
|
|
Unity in Diversity ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3016 Регистрация: 26.8.2007 Из: Earth Пользователь #: 3790 Благодарили 7826 раз Репутация: 920 |
Рамачандра,
Я еще уточню свой вопрос. Он немного в стороне от основной на данный момент темы обсуждения. Но нужны именно НАУЧНЫЕ факты, а не библейские выдумки. Это цитата из Вашего сообщения с выделенным в нем выражением. Соответственно у меня возник простой вопрос. Так что же представляет содержимое Библии: выдумки "древних евреев" или боговдохновенное знание? Сообщение отредактировал Vernin - 7.11.2011, 02:01 |
|
|
7.11.2011, 06:38
Сообщение
#57
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1680 Регистрация: 20.3.2010 Из: на границе с Китаем Пользователь #: 6042 Благодарили 4132 раза Репутация: 324 |
Совершенно верно. Только одно,усули- это так же Ирак ( в общем именно в Ираке была самая мощная шиитская богословско-философская школа). И вы не правы только в одном,усули поддерживали и поддерживают революцию в Бахрейне ( кроме военной разве что поддержки). Насколько мне известно, сейчас в Ираке полностью господствуют Усули. Вся Кербелла и Эль Наджаф под их контролем и влиянием, а вот ахбари вытеснены в Кувейт. Сунниты же Кувейта, Бахрейна и эмирата Абу Даби, маликиты(другие эмираты ОАЭ это ханбалиты и шафииты). Вы правы что Бахрейн раньше всех своих жителей приписывал к суннитам, как сейчас это делается в Саудовской Аравии, где шиитов 15-20% Тоже и в Омане, где всех приписывают к ибадитам. Основная же статистика совершенно забывает, что ибадиты заселяют весь Занзибар, Джебру и их много на Шри Ланке и Алжире. Кстати, а какой мазхаб у ибадитов? Сообщение отредактировал мозг - 7.11.2011, 07:04 |
|
|
7.11.2011, 16:23
Сообщение
#58
|
|
почти тут живу ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 909 Регистрация: 27.12.2010 Пользователь #: 6730 Благодарили 2342 раза Репутация: 136 |
Насколько мне известно, сейчас в Ираке полностью господствуют Усули. Вся Кербелла и Эль Наджаф под их контролем и влиянием, а вот ахбари вытеснены в Кувейт. Сунниты же Кувейта, Бахрейна и эмирата Абу Даби, маликиты(другие эмираты ОАЭ это ханбалиты и шафииты). Вы правы что Бахрейн раньше всех своих жителей приписывал к суннитам, как сейчас это делается в Саудовской Аравии, где шиитов 15-20% Тоже и в Омане, где всех приписывают к ибадитам. Основная же статистика совершенно забывает, что ибадиты заселяют весь Занзибар, Джебру и их много на Шри Ланке и Алжире. Кстати, а какой мазхаб у ибадитов? В Ираке после войны и чисток Саддама- ничего не осталось,святыни только восстанавливаются. Практические все ученый или выехали или были убиты. У ибадитов свой мазхаб- ибадитский.Так же как в Ливане проживающие алииты имеют свой,алиитский мазхаб. -------------------- подпись удалена админом
|
|
|
7.11.2011, 18:49
Сообщение
#59
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
Суть не в этом, а в том, что надо различать сами понятия: 1. Научный факт - это эмпирически доказанный факт (на основании артефактов, проведенных опытов и пр.) 2. Миф - это история о чудесном, имеющая символическое значение. Да неверно это Чудесное не значит символично В том то и дело, что и Рама и Иисус в этом отношении идентичны: мы не можем доказать историчность ни того, ни другого. Наследие и того и другого дошло до нас в форме мифа. Что не устраняет возможности их реального существования, но никто никогда не сможет доказать, что их мифологическая идентичность в полной мере соответствует исторической идентичности. Но, почему-то, христиане бездоказательно требуют, чтобы все признавали историчность только Иисуса, а Раму и Кришну считают мифом по умолчанию. Вот ведь о чем идет речь. Историчность Иисуса Христа подтверждается не только НЗ Есть мирские памятники истории. Современники оставили упоминания о нем Для историков это достаточное основание не считать Иисуса выдумкой Теперь Рама и Кришна Кроме Священных Писаний есть мирские свидетельства их современников? Для историка доказательная база тут сильно разнится И потому это не одно и тоже Сура? Аят? Я прочитал весь Коран, но не помню там такого места. Может быть, пропустил? Просветите, джи... Давно читал Надо время найти -------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
7.11.2011, 19:44
Сообщение
#60
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3223 Регистрация: 19.7.2007 Из: Москва Россия Пользователь #: 3716 Благодарили 4890 раз Репутация: 516 |
-------------------- Христос Воскресе!
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 23.4.2024, 10:02 |