Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Чайтанйя., Organ, Wilson Troy. Hinduism. Woodbury. New York: Ваrron's Рейтинг Опции

[luzer]

Это уже Ваша трактовка его слов. Я опираюсь ТОЛЬКО на слова аачарьи, и у Вас нет никакого права придумывать им свои собственные толкования. Его Святейшество сказал так, как сказал, и воспринимать его слова нужно такими, каковы они есть. К тому же, зачем бы ему быть солидарным с другими религиями, если они ложны? Может ли истина быть солидарна с ложью?

Ну вы же берете на себя смелость интерпретировать Его явно многозначные слова, почему я должен себе в этом отказывать.)))
Фактически вы проигнорировали все мои аргументы, про что же говорить тогда.

Я не ругаюсь, просто Ваш вывод абсурден: если бы Вы внимательно прочитали всю книгу Джагадгуру Шанкараачарьи джи, то поняли бы, что Единая Истина как раз таки и проявляется по-разному, чтобы представители разных культур поняли её правильно и в рамках своей собственной культуры. Поэтому и говорится, что человек призван, прежде всего, к той религии, в которой родился. Религия - это просто язык, на котором говорит Абсолют, и лучше всего понять можно именно язык своих родителей, хотя все языки и выражают одни и те же понятия.

Слушайте я уже писал вам здесь, что большинство Россиян родились в чисто атеистической советской культуре (лично родился в СССР в семье почти атеистов). Вы может те протестовать против этого сколько угодно, но это факт. Да и вы крайне не последовательны, тк. не можете применить свои тезисы к самому себе, а выходит вам совершенно не подходит Культ Рамы и вы должны вернуться в лоно Православия. И если разницы между Религиями якобы нет - значит нету и обязательств, а разница есть на чисто догматическом уровне, я вам ее давно показал.

Если бы для Вас действительно был авторитетом Шри Бхагаватпада, то Вы бы следовали чётким и ясным наставлениям Его преемника, аачарьи матха, который Он основал. Вы следуете не Шри Шанкаре, а Вашим выдумкам, Вашему ложному пониманию Его учения. Вообще, Ваш пример как раз таки и демонстрирует мой изначальный тезис о том, что необходимо просто следовать наставлениям Шри Гуру. Если Вы действительно считаете Шрипаду Шанкарачарью Вашим Садгуру, то прекратите спекулировать, и обратитесь к наставлениям Его преемников.

Тогда Вы прекратите спекулировать и обратитесь в Православие. Будьте последовательны, ненужно противоречить своим же доводам.

Если бы Шри Шанкарачарья отверг авторитет ведических богов, то Он Сам бы стал настика. Не говорите ерунды: фактически Вы сейчас пытаетесь поставить авторитет Шри Шанкары выше авторитета Вед (которые, как раз учат почитать ведических богов), тем самым оскорбляя Самого Бхагаватпаду, для Которого Веды были единственным и высшим источником Знания. Как я уже сказал, в Шри Шри Паньчаятану вошли те формы Ишвары, Которым должны поклоняться смарты. Но смартизм - лишь одна из форм санатана-дхармы, есть и другие, в том числе и те, ишта-девата которых вообще не входит в Шри Шри Паньчаятану (что, кстати, учитывал и Сам Шри Шанкара, включив Каумара-Сампрадайю в число 6 традиционных теистических даршан, не смотря на то, что их ишта-дэвата - Господь Муруган, не входящий в Пятёрку, и, всё-таки, Верховный Господь!)

Ерунду говорите вы уважаемый человек, тк. вообще слабо владеете предметом, Шанкара отверг (оставив только Рудру и Сурью) - большую часть старого Ведического пантеона Дэв, которая сохранилась в Пурва-мимамса, насколько я знаком с форумом этот вопрос уже здесь обсуждался и не один раз.

Кто Вам сказал? Очередная Ваша выдумка? Откройте санскритский словарь, и увидите, что म्लेच्छ - это не просто не "прежде всего" иноверец, но такого значения там даже и нет у этого слова! http://spokensanskrit.de/index.php?script=...mp;direction=AU А значений столько, что Бог его знает, что именно имел в виду Госвами Джаядева, когда писал, что Шри Калкиджи mleccha-nivaha-nidhane kalayasi karavAlaM. В большинстве английских переводов этой стотры, сделанных современными аачарьями, म्लेच्छ переводится просто как "злодей".

Совершенно ясно, что это современная уступка западному миру, да да, пресловутая солидарность или политкорректность.

См. С. Д. Эльманович, Г. Ф. Ильин, РАН, перевод и комментарии Законов Ману:
"Млеччхи (mieccha) - варвары, народы чуждой культуры и религии".

Как раз таки ИМ (смартам) об этом и не надо рассказывать, поскольку большинство из них и так уважительно относятся к другим религиям (даже самые ортодоксальные аачарьи, как мы видели в многократно приводившихся мною изречениях Его Святейшества Джагадгуруджи). Таких фанатиков (считающих прочие религии просто ложными), о которых пишете Вы как об "ортодоксальных смартах", поверьте, в Индии найти практически невозможно. Лично я никогда не встречал, только читал, но взгляды их самих, как правило, тоже выходят за рамки ортодоксии, только с проивоположной стороны - они уже СЛИШКОМ эксклюзивистичны, чтобы быть ортодоксами. Ваш смартизм - это какое-то Ваше собственное изобретение, не имеющее ничего общего с наставлениями РЕАЛЬНЫХ аачарьев-смартов. Вы просто пытаетесь быть святее Папы Римского!

"Мой смартизм" да я не Смарт.))
Если исходить из свидетельства Шастр, то все иные общества, религии, народы несовершенны и ложны (как бы вам не хотелось обратного) тк. в них нету Варнашрамы и нету Ведической религии-Ведических истин.
Если изучать первоисточники то это именно так. Про "говорящих якобы в один голос Ачарий", я не верю, они даже между собой договориться не могут, да это и есть Индуизм. Каждая секта или орден считает именно себя наиболее истинным и верным. Поэтому ненужно очередных сказок и не приукрашивайте.

Кстати, при всей критике НЕКОТОРЫХ элементов наставлений и практики Шри Свами Шивананды Сарасвати со стороны ультраортодоксальных аачарьев, я не слышал еще, чтобы хоть кто-то из них решился отказать ему в традиционности и прерогативе быть индуистским гуру. Не выдумывайте.

Вы сами это писали на форуме, а сейчас просто бегаете от своих слов, тк. если согласитесь с этим то многие вас здесь заклюют.

Некоторые элементы его деятельности могут отвергаться, да (но это вообще нормально в диалоге между разными аачарьями одной школы), но его заслуги перед индуистским сообществом настолько велики, что, боюсь, никто даже и из ортодоксов, не посмеет встать на Вашу сторону в борьбе с его наследием.

Да, да.))
И Раману Махариши вы сочли неортодоксальным деятелем и писали, что и его не признают многие Ачарьи.

Главное, чего я не понимаю - кому и что Вы хотите доказать здесь на форуме? Если Вам близок смартизм, то поезжайте в Индию, и принимайте посвящение у Джагадгуру Шанкарачарьев (если сможете ).

Ничего, просто искренне удивляют некоторые вещи здесь.
Вот и пишу.

Только следуйте ИХ указаниям, а не своим выдумкам о смартизме. Если смартизм Вам не близок, то и обсуждать тут нечего. Лично я не смарт. У меня есть своя древняя и авторитетная традиция

Не забывайте, что по вашей же логике ваша единственная "древняя и авторитетная традиция" это Христианство.

Абсолютно тот же стиль, тот же ход мысли. Видимо, поняв, что с этим человеком уже никому спорить не интересно, можно попытаться вновь начать тот же самый спор под другим ником. Только зачем? Все уже высказали свое мнение, и ни у кого оно не изменилось...

Тему прочел, мне понравилось, от многих тезисов вы и там бегали.
Да не важно, для меня лично все ясно.

Сообщение отредактировал luzer - 21.6.2011, 12:15

[Рамачандра]

||सीताराम||

Тогда Вы прекратите спекулировать и обратитесь в Православие. Будьте последовательны, ненужно противоречить своим же доводам.

Я уже давно прекратил спекулировать, и следую лишь той садхане, которую дал мне мой Гуру. У меня нет никаких доводов и я, в отличие от Вас, просто выполняю наставления духовного учителя. Чего и Вам желаю. Правда, мне кажется, что и с Гуруджи Вы будете спорить точно также (раз Вы не хотите прислушаться к чётким указаниям Его Святейшества Джагудгуру Шанкараачарьи, и делаете выбор в пользу своих собственных мнений).

Ерунду говорите вы уважаемый человек, тк. вообще слабо владеете предметом...Да не важно, для меня лично все ясно.

Ну, отвечать в стиле "сам дурак" - это Ваше дело. Мне тоже всё ясно. До свидания. Бхаджа Говиндам - попробуйте хотя бы это, может, поможет.

Дхан дхан баба Шричанд!

[luzer]

Рамачандра
Сплошное кря и ничего по сути. В ЖЖ у вас я почитал, аналогично.
Вы просто не умеете признавать чужую правоту и свои пусть и мелкие но ошибки.

[Shiv Sharanya]

[Случайный]

ШАНКАРА(788-820г.н.э.) поклонялся Господу Шиве.
...
В течении долгого времени Шарирака-бхашйа Шанкары была для многих единственным толкованием Веданты.Некоторые учёные продолжают считать так и в наши дни(особенно Радхакришнан и Мур в книге "Истоки индийской философии")... (продолж.след.)

Шанкарачарья - сам воплощение Шивы.
А Радхакришнана как я знаю Прабхупада называл чуть ли не негодяем, так?

[Bobb]

Ну на этот счёт существует, по крайней мере, два мнения. Я сторонник второго, и немало копий в защиту его сломал на форуме. Хотя, похоже, единомышленников здесь у меня, практически, нет. Смотрите, например, тему Сварупа, сиддха деха и стхайи бхава и смежные.

Калкиджи, я недавно прочитал в блоге известного и уважаемого вайшнава такую запись по поводу сиддха-дехи. Есть такая вот цитата:

Sridhara Swami and Visvanatha Cakravartipada comment: yA bhAgavatI bhagavat-pArSada-rUpA zuddhA sattva-mayI tanuH pratizrutA tAM prati bhagavatA mayi prayujyamAne nIyamAne – “This body is transcendental, functions as an associate of the Lord and is brought by the Lord.” If it is brought by the Lord it was not dormant but an external gift. This verse clearly shows that the siddha deha is not dormant in the heart of the conditioned soul, as is often believed, but is bestowed newly.

Там же есть ссылки и на более старые бурные обсуждения (за 5.08.2006), и высказано мнение о дремлющей в сердце сиддха-дехе со ссылками на Брихадбхагаватамритам:

there are numerous references in this part of Brhadbhagavatamrtam to the jiva having a dormant spiritual form

Как же оно на самом деле? В сердце дремлет-пробуждается-проявляется или же предоставляется извне в готовом виде? Или у кого как?

[Батискаф]

Почитал тему с интересом, но думаю точку в этом затянувшемся споре может поставить только свидетельство шрути.

Иша-упанишада, мантра 9:
"Те, кто поклоняются Господу неправильно - попадают в ады, но в еще худшие ады и никогда не выходят оттуда, те, кто обладает правильным Знанием, но не порицает ересь и невежество в других."

Мы четко видим из шрути, что никакие иные религии млеччх или иные сампрадаи кроме одной истинной не являются равноспасительными. Можно сколько угодно конструировать аргументы в защиту преобладающей религии места своего рождения, но вечные Веды в данном вопросе сказали свое твердое слово.

Сообщение отредактировал Батискаф - 20.12.2011, 06:13