О традиционных гаудиях: ссылки на книги, статьи, лекции, (сборник из разных тем) Опции

[walter]

Вопрос: Существует ли такая вещь, как свободная воля?

Махарши: Чья эта воля? Чувство наслаждения и свободной воли присутствует, пока есть чувство делания, но если благодаря практике вичары оно утрачено, то действовать и руководить ходом событий будет Божественная воля. Рок побеждается джняной, Самопознанием, которая лежит по ту сторону воли и судьбы.

Вопрос: Я могу понять, что главные события человеческой жизни, такие, как место рождения, национальность, семья, карьера или профессия, брак, смерть и т. п., обусловлены его кармой, но предопределены ли все детали жизни, вплоть до самых мелочей? Вот я кладу этот веер на пол. Возможно ли, чтобы уже заранее было решено, что в такой-то день и такой-то час я сделаю определенное движение и положу его сюда?

Махарши: Конечно. Всё, что это тело должно сделать, и все переживания, через которые оно должно пройти, уже предрешены в самом начале его существования.

Вопрос: В чем же тогда состоит свобода человека и ответственность за свои действия?

Махарши: Человек свободен только в том, чтобы бороться и приобретать джняну, которая даст ему возможность не отождествлять себя с телом. Оно неизбежно пройдет через действия, предопределенные прарабдхой, но человек свободен либо отождествлять себя с телом и привязываться к плодам его действий, либо быть независимым от тела, выступая простым свидетелем его активностей.

Вопрос: Поэтому свободная воля – миф?

Махарши: Свободная воля удерживает позиции только в соединении с индивидуальностью. Пока отдельное бытие сохраняется, свободная воля есть. Все Писания основаны на этом обстоятельстве и советуют направлять ее в правильное русло. Узнайте, кого затрагивает судьба или свободная воля, откуда они приходят, и пребывайте в их источнике. Сделав это,
вы превзойдете и то и другое. Такова единственная цель обсуждения вопросов о судьбе и свободной воле. Для кого возникают эти вопросы? Выясните и пребывайте в Мире.

Вопрос: Если предопределенное обязательно случится, то в чем польза усилия или молитвы? Может быть, следует оставаться праздным?

Махарши: Есть только два способа победить судьбу, или стать независимым от нее. Первый – исследовать, кому она принадлежит, и обнаружить, что судьбой ограничено только эго, а не Атман, и что эго не существует. Другой – убить эго полной отдачей себя Господу, осознав свою беспомощность и постоянно повторяя «Не я, но Ты, Господи», полностью
отбрасывая чувства «я» и «мое» и предоставляя Ему делать с вами все, что Он пожелает. Отдача не может считаться совершенной до тех пор, пока преданный хочет от Господа того или иного. Истинная отдача есть любовь к Богу ради самой любви, а не чего-то еще, даже не ради Освобождения. Другими словами, чтобы победить судьбу, необходимо полностью стереть эго – либо само-исследованием, либо посредством бхакти марги.

Будь тем, кто ты есть!

Наставления Шри Раманы Махарши

[ZergHydralisk]

Очень нравится эта фотография Шри Раманы с коровой Лакшми, жизненная и настоящая, даже не знаю кто из них здесь выразительней смотрится, Бхагаван или Лакшми. Когда корова умирала, своим присутствием и своей помощью Шри Рамана помог ей обрести освобождение. Интересным еще мне кажется то что когда он помогал похожим образом своей матери во время ее смерти, она в отличии от Лакшми не получила окончательное освобождение, а только рождение в высших мирах. Хотя не думаю что было приложено меньше усилий и желание спасти было не так сильно. Так что это может служить отличным примером для размышлений о том что жизнь животного не менее ценна чем жизнь человека.

[Лілея]

Хотя не думаю что было приложено меньше усилий и желание спасти было не так сильно. Так что это может служить отличным примером для размышлений о том что жизнь животного не менее ценна чем жизнь человека.

В плане освобождения это указывает на то, что всё зависит от индивидуальных усилий человека.
Обратите внимание, что у Шри Раманы Махарши был мотив, не дать Сараде получить освобождение в то время, когда она этого желала. Но, Сарада получила освобождение, т.к. искренне стремилась к этому.

В первые несколько минут после осознания Свами полагал, что Сарада собирается оставить тело. Её руки и ноги стали онемевшими и холодными, а циркуляция крови прекратилась. Свами тряс её, пытаясь оживить, но она была не способна открыть глаза. Свами пришло в голову, что если она оставила тело, то не только её семья рассердится на него, но его даже могут арестоватьза убийство. В конечном счёте, он доставил Сараду в дом её родителей в Гудуре, но прошло пять дней, прежде чем Сарада оказалась способной какое-то время находиться в сознании. В продолжение всего этого периода она постоянно говорила, что хочет оставить тело, и Свами должен был использовать все свои способности убеждения, чтобы сохранить её живой.

[ZergHydralisk]

В плане освобождения это указывает на то, что всё зависит от индивидуальных усилий человека.
Обратите внимание, что у Шри Раманы Махарши был мотив, не дать Сараде получить освобождение в то время, когда она этого желала. Но, Сарада получила освобождение, т.к. искренне стремилась к этому.

Все таки это только частично верно. Многое еще зависит от обстоятельств, других людей, собственных способностей. Целиком говорить что только я сделал это, это огромное потенциальное поле для самодовольства и эгоизма. Помоему эта история о Сараде скорее про рациональность в мирском, даже при очень высоких уровнях реализации. Сарада хотела оставить тело, однако Шри Рамана считал что это не так уж необходимо и возможно обрести освобождение не оставляя тело.

[Ия]

Многое еще зависит от обстоятельств, других людей, собственных способностей. Целиком говорить что только я сделал это, это огромное потенциальное поле для самодовольства и эгоизма.

Оправдания всегда найдутся, лишь бы самому не прилагать усилия, а философствовать об уровнях реализации.

однако Шри Рамана считал что это не так уж необходимо

Цитатку можно?

возможно обрести освобождение не оставляя тело.

Не возможно, а необходимо. После смерти тела будет поздно.

[ZergHydralisk]

Оправдания всегда найдутся, лишь бы самому не прилагать усилия, а философствовать об уровнях реализации.
Цитатку можно?

Конечно.

Здесь Свами напомнил ей, что её “я” до сих пор не умерло и что она ещё не пребывает в конечном состоянии сахаджа (состоянии Просветлённого, джняни). ... В продолжение всего этого периода она постоянно говорила, что хочетоставить тело, и Свами должен был использовать все свои способности убеждения, чтобы сохранить её живой.

Таким образом здесь показывается что она еще не была в сахаджа самадхи, при том что постоянно чувствовала блаженство не двигалась и почти не говорила. Затем вот что есть насчет этого состояния:

Классификация, обычно используемая Шри Раманой, предлагает следующее трехуровневое деление различных ви­дов самадхи:
1. Сахаджа нирвикальпа самадхи. Это состоя­ние джняни, окончательно и бесповоротно уничто­жившего свое эго. Сахаджа означает «естествен­ное», а нирвикальпа – «без различий». Джняни в этом состоянии способен естественно функциониро­вать в мире, как это делает самый обыкновенный че­ловек. Зная, что он является Атманом, сахаджа джняни не видит различий между собой и другими, между собой и миром. Для такого человека всё есть проявление неделимого Я.

Из всего этого можно заключить что оставлять тело необязательно и пребывать в мире и вполне привычно функционировать.
Ну а насчет оправданий и эгоизм/помощь остальных это всегда палка о двух концах. Слишком надеятся на себя - эгоизм, слишком надеятся на других и другие силы - безразличие в плохом смысле.

[Ия]

Таким образом здесь показывается что она еще не была в сахаджа самадхи, при том что постоянно чувствовала блаженство не двигалась и почти не говорила.

Блаженство это естественное состояние воплощенного Атмана. См. АЙТАРЕЯ УПАНИШАДА 1,12

В главе 16 "Ум исчез, я – Сущее" ясно сказано, что Сараду удерживала только любовь к Свами. Там также был указан мотив, почему Свами в конкретной ситуации был против, чтобы Сарада покинула мир.

Ну а насчет оправданий и эгоизм/помощь остальных это всегда палка о двух концах. Слишком надеятся на себя - эгоизм, слишком надеятся на других и другие силы - безразличие в плохом смысле.

Совершенно верно, нужно различать . А также принимать помощь, но, без собственных усилий помощь будет бесполезна.

Из всего этого можно заключить что оставлять тело необязательно и пребывать в мире и вполне привычно функционировать.

Вопрос "оставлять или не оставлять тело" указывает на привязанность. Суть не в том, оставлять ли тело. Суть в реализации.
Пример тому Васиштха.

Я решил, что буду сидеть в самадхи сто лет. В соответствии с правилом, что ты видишь все то, о чем думаешь долгое время, мои желания материализовались и распростерлись передо мной. Эти сто лет промчались во мгновение ока, потому что когда разум сильно концентрируется, время не замечается.

Когда этот период закончился, мой разум начал расширяться. Все гоблины-понятия «меня» и «тебя» медленно добирались до меня с помощью жизненных сил, которые начали двигаться во мне. Сразу же в мое сердце закралось желание, я не знаю, откуда и как оно пришло ко мне.

[ZergHydralisk]

Блаженство это естественное состояние воплощенного Атмана. См. АЙТАРЕЯ УПАНИШАДА 1,12

Не каждый вид блаженства является блаженством от понимания Атмана. Даже длительная медитация, при которой испытывается счастье, поскольку имеется усилие не является самодостаточным блаженством, а только таковое может быть блаженством Атмана - беспричинное и самоподдерживающиеся.

Вопрос "оставлять или не оставлять тело" указывает на привязанность. Суть не в том, оставлять ли тело. Суть в реализации.

Однако сострадание это не привязанность и не слабость. Пример тому Авалокитешвара и многие другие святые. Оставаться в теле ради блага других существ или чтобы не ранить своих родных и близких куда человечней и я бы даже сказал вообще лучше чем забыть про их чувства и самому как можно скорее получить наслаждение от мукти(оставляя тело).

[Ия]

Не каждый вид блаженства является блаженством от понимания Атмана.

Блаженство это и есть Атман. Его пристанище в черепной коробке.
Счастье присуще при осознании, а также при заблуждении. Совершение усилий это указатель на то, что самореализация не достигнута.
Да, Блаженство Атмана - беспричинное и самоподдерживающиеся.

Однако сострадание это не привязанность и не слабость. Пример тому Авалокитешвара и многие другие святые.

Святые согласно своей роли могут выражать сострадание, но по сути, как можно сострадать другим на разных планах? На физическом плане они имеют абсолютно все те же заболевания, что и все человечество? На ментальном плане они испытывают боль всего человечества? С духовной платформы всепроникающего Духа они могут даровать освобождение всему человечеству?
Да, могут. Но почему они это не делают?
В чем суть сострадания?

Оставаться в теле ради блага других существ или чтобы не ранить своих родных и близких куда человечней и я бы даже сказал вообще лучше чем забыть про их чувства и самому как можно скорее получить наслаждение от мукти(оставляя тело).

В чем благо?
И разве человек бессмертен? Рано или поздно тело должно умереть. Разве человек в ответе за эмоции, проявленные другими? Разве человек своей смертью способен ранить родных и близких? Кто наносит эти душевные раны?

Наслаждение от мукти во время оставления тела это что? Неужели это та же эмоция, васана, что и при кратковременном просветлении?

[ZergHydralisk]

Святые согласно своей роли могут выражать сострадание, но по сути, как можно сострадать другим на разных планах? На физическом плане они имеют абсолютно все те же заболевания, что и все человечество? На ментальном плане они испытывают боль всего человечества? С духовной платформы всепроникающего Духа они могут даровать освобождение всему человечеству?
Да, могут. Но почему они это не делают?

Нет, не могут. Возможно у них могут быть сидхи, или дар пробуждать мудрость или многие другие чудесные качества, но даровать всему миру освобождение за раз, этого нету. Это можно подтвердить например подобной цитатой про Рамакришну:
"Хотя его физическое тело было слабым и истощённым, всё же его желание помочь людям было так велико, что он часто восклицал: «Я отдал бы двадцать тысяч тел, подобных этому, если бы мог этим помочь одной единственной душе на пути праведности и Богосознания!» ".
Или например вот этой : "Нарендра (Вивекананда) страстно стремился к поститжению Брахмана-Абсолюта как Реальности. Однажды Бхагаван Рамакришна, обратившись к Нарендре в присутствии других учеников, сказал: «Я держу ключ от ларца, который содержит сокровище высшего достижения. Я не открою этого ларца, пока вы не кончите мою работу, которую я желаю, чтобы вы исполнили»." - работа здесь это как раз просвещение, благотворительная и миссионерская деятельность. То есть , при всей святости все равно необходима обычная, повседневная работа для помощи другим людям и не существует возможности щелкнуть пальцами святому и избавить мир от страданий. Конечно, это не конечная цель, избавить всех от неведения, так как это бесконечный процесс, но для них это становится образом жизни, тем занятием которое заканчивается только после смерти.

В чем суть сострадания?

Я бы сказал в том что святые относятся с такой же любовью к не осознавшим себя, как к ним когда-то отнёсся Бог, даровав очищенное видение. То есть передача той любви, заботы и того счастья от осознания своей природы. Это будет чистым состраданием.

Разве человек своей смертью способен ранить родных и близких?

Странный вопрос. Еще как может ранить. Можно говорить о том что никто не рождается и не умирает , тем не менее зачастую это слабое утешение для далёких от поисков людей. Соответственно, если существует сознательный выбор ранить или не ранить и выбор падает на то чтобы получить свое блаженство, но при этом ранить, то тогда это выходит своего рода эгоизм.

Наслаждение от мукти во время оставления тела это что? Неужели это та же эмоция, васана, что и при кратковременном просветлении?

Здесь я неправильно выразился, пожалуй вот это "эмоция, васана, что и при кратковременном просветлении" подходит лучше к тому что хотел сказать.

[Ия]

Цитата(Indraprabha dd @ 14.5.2013, 09:58) *
Разве человек своей смертью способен ранить родных и близких?

Странный вопрос. Еще как может ранить.

Вопрос не странный. Я не увидела в твоих словах подтверждения, что можно неумышленно своею смертью ранить близкого.

передача той любви, заботы и того счастья от осознания своей природы. Это будет чистым состраданием.

Это твои представления о сострадании. Но, тот, кто не разделяет твои религиозные взгляды, тоже имеет свои представления о том, что такое сострадание.
Поэтому должно быть определение, что такое сострадание, которое было бы верным со всех точек зрения. Так?

[ZergHydralisk]

Вопрос не странный. Я не увидела в твоих словах подтверждения, что можно неумышленно своею смертью ранить близкого.

Это что-то вроде аксиомы, смерть близких - болезненна. Много раз видел лично как люди горюют при потери родных, ну и читал, слышал конечно тоже достаточно.

Это твои представления о сострадании. Но, тот, кто не разделяет твои религиозные взгляды, тоже имеет свои представления о том, что такое сострадание.
Поэтому должно быть определение, что такое сострадание, которое было бы верным со всех точек зрения. Так?

Теоретически в идеале должно быть. А практически любое определение можно дополнять, критиковать и развивать. Так что не совсем так, возможно оно и есть, но на самом деле совершенного определения нету.

[walter]

Оставаться в теле ради блага других существ или чтобы не ранить своих родных и близких куда человечней и я бы даже сказал вообще лучше чем забыть про их чувства и самому как можно скорее получить наслаждение от мукти(оставляя тело).

Очень немногие могут остаться в теле после "пробуждения", лишь очень небольшой процент, подавляющее большинство из тех кто обретает подобное состояние попросту уходит из жизни. Не может быть и речи ни о какой "человечности", также как впрочем и о "наслаждении" тоже. Они никого не хотят "спасать", у них нет желаний, они просто "живут" здесь, потому что "это часть спектакля". Если кто-то крепко спит, то не зачем его будить. У каждого своя фаза сна. Кто-то только заснул, кто-то видит "хороший сон", кто-то начинает "ворочаться" перед рассветом. А кто-то уже поднялся, но не успел "умыться". Не нужно пытаться торопить события - "это жизнь" и всему здесь "свое время". Такие люди как Махарши "просто живут", их жизнь - тоже часть "большого сценария" "Живи, сохраняя покой. Придет весна и цветы распустятся сами" - пословица.
Про благо "другим людям" , Рамана как то сказал примерно следующее "Когда вы просыпаетесь, Вы хотите вернуться в сон и спасти всех кого в нем видели ?"

[Ия]

Цитата(Indraprabha dd @ 14.5.2013, 20:18) *
Вопрос не странный. Я не увидела в твоих словах подтверждения, что можно неумышленно своею смертью ранить близкого.

Это что-то вроде аксиомы, смерть близких - болезненна.

Но, ведь эту боль близким не нанес покойник. Где источник боли?

кто-то начинает "ворочаться" перед рассветом.

В моем сне те, кто ворочаться во сне, толкают друг друга и ворчат друг на друга, принимая ворчания другого за оскорбления. Но, от прикосновения самореализованной личности ворчание утихает и ...
(Не думаю, что нужно продолжать. Все таки это индивидуально, и на этом этапе представления рулят. А ворчания это мой опыт общения в ИСККОНе. )

"Когда вы просыпаетесь, Вы хотите вернуться в сон и спасти всех кого в нем видели ?"

С детства запомнила один сон. Мои друзья решили ограбить поезд. Я решила их отговорить. Во время ограбления пребывала рядом с ними, говоря нравоучения. Поезд они все же ограбили.
Видать пришла пора осмыслить сон.

[ZergHydralisk]

Не может быть и речи ни о какой "человечности", также как впрочем и о "наслаждении" тоже. Они никого не хотят "спасать", у них нет желаний, они просто "живут" здесь, потому что "это часть спектакля". Если кто-то крепко спит, то не зачем его будить. У каждого своя фаза сна. Кто-то только заснул, кто-то видит "хороший сон", кто-то начинает "ворочаться" перед рассветом.
Про благо "другим людям" , Рамана как то сказал примерно следующее "Когда вы просыпаетесь, Вы хотите вернуться в сон и спасти всех кого в нем видели ?"

Да, это верно. Однако это уже конечная точка, конечная цель. Например кому-то рассказывают что Мадрид чудесный город и человек решает туда поехать, это его конечная цель , ему рассказывают про чудесную архитектуру, парки в Мадриде, музеи. Человек собирается и направляется туда но прежде чем попасть в конечное назначение он останавливается на вокзалах, пьет там кофе, или может быть даже ночует в другом городе, то есть с ним происходит еще куча вещей в пути и возможно они не так важны как попасть в Мадрид но они необходимы.Можно посмотреть с обратной стороны, если он например ограбит кого-то в поезде и его поймает полиция, он вряд ли доедет в ближайшие пару лет до Мадрида. Я хочу этим сказать что до окончательного пробуждения придется видеть еще множество других снов и поступать в согласии с законами, нормами этих снов.

Но, ведь эту боль близким не нанес покойник. Где источник боли?

Я понимаю что вы имеете ввиду. Что это естественный закон что люди умирают и родные страдают из-за своего собственного заблуждения и прочее. Но я не говорю про естественную смерть, а про сознательный выбор, например самоубийство. Поступать так по отношению к близким это однозначная вина. Конечно источником боли всегда является неведение, тем не менее в определенных случаях необходимо учитывать и его и исходя из этого корректировать свое поведение.

Сообщение отредактировал Ия - 7.10.2016, 23:08

[Ия]

Но я не говорю про естественную смерть, а про сознательный выбор, например самоубийство. Поступать так по отношению к близким это однозначная вина.

Самоубийство в чистом виде редко кто совершает.
Сейчас есть христианские священники с прогрессивным мышлением, которые считают, что самоубийство, совершенное в период действия психотропных медикаментов, не считается самоубийством, потому что человек не осознавал свои действия.

И тем не менее, боль приносит не другой человек своими действиями, а собственная реакция на эти действия.

[ZergHydralisk]

Самоубийство в чистом виде редко кто совершает.
И тем не менее, боль приносит не другой человек своими действиями, а собственная реакция на эти действия.

Да, я согласен с этим. Реагировать болезненно на естественные процессы - заблуждение.

[walter]

Интервью с Муджи, в котором он рассказывает об отличии учения Рамана, от недавнего появившегося движения нео-адвайты. Возможно это будет кому-то интересно.

Адвайта и нео-адвайта

Опубликовано 19.05.2013
Это интервью с Муджи о нео-адвайте было записано в его квартире в Лондоне в 2013 году. Оно является дополнением к недавнему подкасту 'Advaita and Neo-Advaita Pros and Cons', в котором Муджи говорит о каждом из этих путей (адвайта и нео-адвайта).

Чтобы включить субтитры, нажмите кнопку СС (справа снизу в youtube плеере
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=jAya3CSK34g

[Сандживани]

walter,блин говорила же мне мама - учи английский язык сынок...
Муджи красава, его сатсанги -нектар для сердца