Рассел против кришнаитских "живых существ" Рейтинг Опции

[Михай]

Тема, может быть, больше для ИСККОН, поскольку тезис "живое существо может находиться либо под управлением материальной природы, либо под управлением духовной природы" я встретил в книгах ИСККОН, однако на сайте ИСККОН требуют реальное фото, что по нынешним временам опасно.
Итак. Аргумент Рассела направлен против христианско-аристотелевской концепции "субстанция" (сущность первого рода):

«Субстанция», если принимать ее всерьез, вызывает непреодолимые трудности. Предполагается, что субстанция – это носитель свойств, нечто отличное от всех своих свойств. Но когда мы отбросим свойства и попробуем вообразить субстанцию саму по себе, мы убеждаемся, что от нее ничего не осталось. Поставим вопрос по-иному: что отличает одну субстанцию от другой? Не разница в свойствах, так как, согласно логике субстанции, различие свойств предполагает численное различие между «субстанциями», о которых идет речь. Поэтому две субстанции должны быть именно двумя, не будучи сами по себе различимы каким-либо путем. Но как же тогда мы сможем установить, что их две? (Б.Рассел, История западной философии, 1.2.XXII, Логика Аристотеля)

Единственное отличие между христианской "ипостасью" и кришнаитским "живым существом" - ипостась пользуется природой, а живое существо управляется природой, что несущественно для аргумента Рассела.
Итак, если прав Рассел, искконовская философия (как и христианская) ошибочна в корне. Ошибки у Рассела я не вижу.