Игра с Богом, "Бог играет в кости?..." Опции

[Fistashka]

Полностью текст здесь.

Другие, как, например, Гераклит,
утверждали, что Демиург играет
во время творения космоса.
Прокл, комментарии к "Тимею".


/заблуждается и тот, кто поставил“
на Бога, и тот, кто поставил против
него; единственно правильное — не
рассуждать об этом". — "Да,
но не играть нельзя; хотите вы
или не хотите, вас уже втянули
в эту историю".
Блез Паскаль, "Мысли".

В нашем общении с Богом сложились свои штампы. Вот один из них, отработанный давно и ныне почти смешной: патетическая поза и громкий (чтоб слышал) вызов: "Тебя нет!" Есть другой критический ход, более тонкий: ничего сразу не отрицая, просто уличить Бога в некотором игривом легкомыслии, в небрежной необязательности деяний и творений. Разве не любопытно, что к этому второму ходу обращались значительно реже, чем к первому — по крайней мере, в рамках нашей христианской цивилизации (у Платона-то "люди — игрушки богов") и до последнего времени?
Странна природа нашей богобоязненности: заподозрить Бога в небытии не так страшно, не так кощунственно, как в несерьезности. Бог серьезен, даже если и не существует. Не потому ли невразумительный детерми­низм, толкующий нам, что "лежит над миром, как попона, лишь власть стихийного закона" (Дмитрий Минаев, пародия на "Войну и мир" Толстого), как-то ближе и понятней, чем знаменитый пушкинский совет представить себе судьбу в виде "большой обезьяны, не ведает бо что творит" (от такого совета придут в ужас и теологи, и воинствующие атеисты). Вот и сам Альберт Эйнштейн отверг квантовую картину микромира (с ее предположением принципиальной непредсказуемости элементарных событий) как слишком уж игровую, слишком несерьезную для истины в последней инстанции: "Теория дает много, но едва ли она подводит нас ближе к тайне Старика. Во всяком случае, я убежден, что Он не играет в кости..." (письмо Максу Борну, 4 декабря 1926).
Но вдруг произошел какой-то поворот, и сейчас нам уже не кажется кощунственным заподозрить Бога в пристрастии к азартным играм, во флирте со случайностью: ведь оказалось, что и биологические процессы, и даже "деятельность нашего духа" не мыслимы без возникновения информации, а "создание новой информации есть запоминание случайного выбора" (Г. Кастнер, цит. по: 12, 69). "Бог играет в кости? Конечно! Однако и Он следует своим правилам игры", — пишет биолог Манфред Эйген в книге "Игра жизни" (там же).
А наше "высокое и прекрасное" — не стремились ли мы и его освятить печатью божественной серьезности? Игра, даже и проникнув в лоно искусства, остепеняется; возвышенные "игры ощущений" из эстетики Канта и Шиллера ничего общего не имеют с низменными кабацкими играми, в которые резались и режутся где-то неподалеку от жилищ философов и поэтов.
Ничего общего... А вдруг? Вдруг и искусство играет в азартные игры везения — например, в кости? Хотя, казалось бы, в нем игре случая противостоит могучий защитник детерминизма — Автор, воплощающий в произведении свое "я", свою единственную Волю, свой безальтернативный План. Автор — демиург, творец сво­его художественного мира, но все же не Бог. О нем не скажешь: "без лиц, в трех лицах" (как выразился Державин о Боге в известной оде); ведь Автор имеет лишь одну, свою "конкретность", свою "личность", и если мы перестанем узнавать в произведении эту личность с ее единственной Волей и единственной необратимой Историей, то считайте, что Автор умер. Словом, Бог может позволить себе играть в кости, а Автор — нет. Автор, отдающий произведение игре случая, бросающий его на перекрестке возможностей, совершает акт самоубийства.
Но умри все же Автор — и текст отдается на откуп случаю, и "письмо" тогда уже не детерминированный мир — творение Автора-демиурга, но "область неопределенности, неоднородности и уклончивости, где теряются следы нашей субъективности, черно-белый лабиринт.»." (Ролан Барт, "Смерть автора"; 1, 384). В наше время ностальгия по "анонимности" стала общим местом художественного сознания, а элемент случайности давно вошел в состав различных композиционных техник — будть то алеаторика в музыке, спонтанная "живопись-действие" Поллока или мобили (подвижные скульптуры) Александера Колдера в изобразительном искусстве, "автоматическое письмо" сюрреалистов в литературе. Поэтому ни смертью автора, ни игрой случая никого больше не удивишь. Но вот история болезни и смерти Автора пока что не написана, а разве не обязан беспристрастный историк, объяснить откуда принесло эту болезнь в искусство, и описать хотя бы основные этапы агонии? Впрочем, не будем интриговать читателя, откроем сразу карты: Автора убил вирус. Когда-то он "дремал" на задворках искусства, а потом проник в самую его сердцевину и поразил автора. Этим вирусом была игра. Из контроверзы между Игрой и Автором, завершившейся смертью последнего (впрочем, проблематичной; но об этом — в конце) и развертываются наши заметки, посвященные одному из принципов современного художественного мышления; общий для многих видов искусства, этот принцип лишь в музыке осознал себя теоретически и придумал себе название, которым тут же и выдал свое "темное прошлое", свою причастность к, мягко говоря, маргинальным явлениям человеческой культуры. Алеаторика — от аlеа, по-латыни "игральная кость".

[НАРАЙАНА]

— "Да,
но не играть нельзя; хотите вы
или не хотите, вас уже втянули
в эту историю".
Блез Паскаль, "Мысли".


Есть много историй . Сейчас мы в этой.Нам никто не мешает выбрать себе историю по вкусу.Главное, чтобы никто не навязывал свои представления о правильности своего выбора.
Каждый достоин той истории, которой он достоин!
Бог играет не только в кости!

Сообщение отредактировал vikram das - 4.8.2007, 08:48

[Sensei]

Бог не играет в кости потому-что ему известен исход игры в кости,орел или решка это не вопрос для Бога(Например студент кидает монету с вопросом- идти ему на пару или не идти? и он кидает монетку, а Бог знает ,что если человек пойдет на пару то там его ждет разочарование, а если не пойдет то его ждет сюрприз известный Богу) Богу известны все ходы и комбинации, по этому Он не играет в кости.

Но меня не интересует вопрос Эйнштейна, меня интересует то, как развлекается Бог, какое занятие для Бога самое интересное.Мне кажется, что для Бога, самое интересное занятие это делать человека счастливым.

[Fistashka]

Rama
Мне кажется, что если бы Богу очень хотелось развлекаться, то знать все наперед немного скучно. Он наверняка, как всемогущий, мог бы позволить себе в какой-то момент прикинуться незнающим. Для разнообразия, для своего удовольствия. А почему нет?
Делать человека счастливым - почему это такое особенное занятие, что должно делать Бога счастливым? Чем мы так сильно ему дороги? Почему мы такого высокого мнения о себе, что Бог нас выделяет среди других существ? А сделать муравья счастливым - разве это так уж скучно?

[НАРАЙАНА]

Rama
Мне кажется, что если бы Богу очень хотелось развлекаться, то знать все наперед немного скучно. Он наверняка, как всемогущий, мог бы позволить себе в какой-то момент прикинуться незнающим. Для разнообразия, для своего удовольствия. А почему нет?
Делать человека счастливым - почему это такое особенное занятие, что должно делать Бога счастливым? Чем мы так сильно ему дороги? Почему мы такого высокого мнения о себе, что Бог нас выделяет среди других существ? А сделать муравья счастливым - разве это так уж скучно?

Когда я говорю Бог, я имею ввиду Кришну, когда я говорю Кришна - это значит Бог. Кришне(по всей видимости) не надо прикидываться незнающим, это за него делает исскустница-служанка Йога Майя.
Почему одни принимают Кришну источником всех аватар а другие нет? Все зависит от того под чьим покровительством находится та или иная душа - Маха Майи или Йога Майи.

[Fistashka]

Когда я говорю Бог, я имею ввиду Кришну, когда я говорю Кришна - это значит Бог. Кришне(по всей видимости) не надо прикидываться незнающим, это за него делает исскустница-служанка Йога Майя.
Почему одни принимают Кришну источником всех аватар а другие нет? Все зависит от того под чьим покровительством находится та или иная душа - Маха Майи или Йога Майи.

Те, кто находятся под властью Йога-майи, тоже не принимают Кришну как источник всех аватар. Для его соседей, друзей и подружек он просто первый парень на деревне, а никакой не Бог. Когда он заявляет им, что он Бог, они думают, что он хвастается, и смеются над ним.

[НАРАЙАНА]

Те, кто находятся под властью Йога-майи, тоже не принимают Кришну как источник всех аватар. Для его соседей, друзей и подружек он просто первый парень на деревне, а никакой не Бог. Когда он заявляет им, что он Бог, они думают, что он хвастается, и смеются над ним.

Но это же высочайший уровень и мало кому доступен!!!
Именно, простота и является камнем преткновения.Из-за своей усложненности приходиться не видеть лежащее перед самым носом.

Сообщение отредактировал vikram das - 4.8.2007, 17:26

[Sensei]

Те, кто находятся под властью Йога-майи, тоже не принимают Кришну как источник всех аватар. Для его соседей, друзей и подружек он просто первый парень на деревне, а никакой не Бог. Когда он заявляет им, что он Бог, они думают, что он хвастается, и смеются над ним.

[Sensei]

Rama
Мне кажется, что если бы Богу очень хотелось развлекаться, то знать все наперед немного скучно. Он наверняка, как всемогущий, мог бы позволить себе в какой-то момент прикинуться незнающим. Для разнообразия, для своего удовольствия. А почему нет?
Делать человека счастливым - почему это такое особенное занятие, что должно делать Бога счастливым? Чем мы так сильно ему дороги? Почему мы такого высокого мнения о себе, что Бог нас выделяет среди других существ? А сделать муравья счастливым - разве это так уж скучно?

Ну если Ему нравиться делать меня счастливым, что я могу поделать? Я могу только сделать то, что сделает меня счастливым(в угоду Богу и в угоду мне, я согласен с планами Бога на счет меня), а это проще простого(для меня) стремиться быть счастливым.

А муравьи по моему взгляду это часть Бога.

Где есть Бог и где Его нет, возникает вопрос. Бог там где его ищут, то есть Он появляется там где хотят чтоб Он появился, в принципе в священных писаниях есть информация о Боге.

Почему Богу нравиться делать меня счастливым? По моему он черпает от моего удовольствия свое удовольствие, и вообще было где-то сказанно ,что Бог это все сущее из этого я начинаю понимать буддистов, то есть я начинаю понимать почему нельзя вредить другим существам. Энергия удовольствия или энергия экстаза которое исходит от меня это полезная энергия для всего мироздания, Исус говорил, что если человек будет следовать его заповедям то он обретет для себя благо(счастье). Что наша жизнь ,как если не стремление к счастью. А что такое счастье? Счастье происходит в том случае когда человек поступает правильно, а что значит правильно? Правильно это значит в угоду Богу. А неправильно соответственно это действие не в угоду Бога, неправвильное действие это грех, а за грех Бог наказывает людей.Значит чтоб быть счастливым надо угождать Богу, а Бог в своем случае тоже заинтересован в нашем счастье,так ,как получает удовольствие от нашего удовольствия(Бог это все сущее) . Но почему есть страдания? Страдания нет, есть нетерпиливость, в Коране сказанно ,что Бог любит терпеливых.

Если мы есть, если нас не удалили, значит мы нужны Богу. Мне все равно на тех кто неблагадарен Богу за даравонную жизнь, а Он ведь может вообще в Ад послать.
Все правильно в етом мире. В не Бога нет спасения.Лишь у Бога спасение.По всем вопорсам обращаться к Богу или Его представителям, но лучше сразу к Богу, посредников между вами и Богом быть не должно ибо это грех.

Слава Аллаху Господу миров!!!

Сообщение отредактировал Rama - 4.8.2007, 18:02

[НАРАЙАНА]

Так о чем же ж я и говорю......

[Abhinanda das]

По всем вопорсам обращаться к Богу или Его представителям, но лучше сразу к Богу, посредников между вами и Богом быть не должно ибо это грех.

А в чем грех приводить людей к Богу, будучи его представителем на земле?
У вайшнавов есть знаменитая молитва "Гурваштака", где сказано:
по милости Кришны мы обретаем гуру, по милости гуру мы обретаем Кришну
В чём же грех?

[алекс Т]

Вот и сам Альберт Эйнштейн отверг квантовую картину микромира (с ее предположением принципиальной непредсказуемости элементарных событий) как слишком уж игровую, слишком несерьезную для истины в последней инстанции: "Теория дает много, но едва ли она подводит нас ближе к тайне Старика. Во всяком случае, я убежден, что Он не играет в кости..." (письмо Максу Борну, 4 декабря 1926).
Но вдруг произошел какой-то поворот, и сейчас нам уже не кажется кощунственным заподозрить Бога в пристрастии к азартным играм, во флирте со случайностью: ведь оказалось, что и биологические процессы, и даже "деятельность нашего духа" не мыслимы без возникновения информации, а "создание новой информации есть запоминание случайного выбора" (Г. Кастнер, цит. по: 12, 69). "Бог играет в кости? Конечно! Однако и Он следует своим правилам игры", — пишет биолог Манфред Эйген в книге "Игра жизни" (там же).

Вот за что люблю индуизм..)) :

Здесь Радха с Говиндой играют в кости и другие азартные игры...

"..Среди мошенничеств Я - азартная игра (игра в кости).."

Упоминаемая в Бхагавад-гите азартная игра чалаята (букв. движение,перетекание) – это ритуальная игра в кости, проводимая во время ритуала Раджасуи, возведения царя на престол. Присутствующие там приглашенные вассалы царя ритуально предлагают царю сыграть с ними в кости. Ставкой в этой игре должно стать царство коронующегося монарха. При этом все устроено так, что царь всегда выигрывает. Смысл этого ритуала тесно связан с кшатрийским архетипом, это - готовность идти на риск даже смертельный, готовность потерять все сразу, и жизнь в том числе, а также внутренняя непривязанность к любой собственности. И когда Кришна говорит, что Он азартная игра чалаята, это значит что конкретная царская азартная игра - самая священная, хотя бы потому, что в ней нет проигравших….

[алекс Т]

Игра с Богом, "Бог играет в кости?..."

Игра в кости

Однажды Радха сказала Лалите: "Подружка, могучий Кришна запросто победил нас в водном сражении, бросании красками и катании на качелях. Но это всё силовые игры. Давай бросим Ему вызов в игре в кости, которая требует ума. Тут-то от Его гордыни не останется и следа".
Нандимукхи села возле Кришны, Вринда возле Радхи. Кундалата вела игру. Мадхумангал считал очки Кришны, а Лалита - очки Радхи. Вначале каменные кубики бросила Радхарани, Богиня победы. У Неё выпало 10 и 12 очков. Так Она выиграла у Кришны камень Каустубху. Затем выиграл Господь и получил в виде приза объятие Радхарани. Следом выиграла Радха, чем заслужила поцеловать Кришну. Господь с улыбкой сказал: "Ну подружки, Я сражён, забирайте свои призы" и подставил щёку. Радха и гопи рассмеялись и закрыли уста краем сари.

[Swaroop]

"Я попросил Бога забрать мою гордыню, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что гордыню не забирают, от нее отказываются.
Я попросил Бога вылечить мою дочь, прикованную к постели недугом, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что душа ее вылечена, а тело все равно умрет.
Я попросил Бога даровать мне терпение, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что терпение - результат испытаний, его не дают, а
заслуживают.
Я попросил Бога подарить мне счастье, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что дает благословение, а буду ли я счастлив, зависит от
меня.
Я попросил Бога уберечь меня от боли, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что страдание отделяет человека от мирских забот и
приближает к Нему.
Я попросил Бога духовного роста, а Бог сказал мне: "Нет".
Он сказал, что дух должен вырасти сам, а Он лишь будет подрезать меня,
чтобы заставить плодоносить.
Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как он любит меня.
И Бог сказал: "Наконец-то ты понял, о чем надо просить..."
Я просил сил, и Бог послал мне испытание, чтобы закалить меня.
Я просил мудрости, и Бог послал мне проблемы,
над которыми приходится ломать голову.
Я просил мужества, и Бог послал мне опасности.
Я просил любви, и Бог послал нуждающихся в моей помощи.
Я просил благ, и Бог дал мне возможность.
Я не получил ничего из того, что просил.
Я получил все, что мне было нужно.
Бог внял моим молитвам!"