«Бог как иллюзия» Опции

[shantira shani]

«Бог как иллю́зия»

«Бог как иллю́зия» (англ. The God Delusion; 2006) — научно-познавательная книга британского этолога, популяризатора эволюционной биологии Ричарда Докинза, оксфордского профессора.


В книге Докинз утверждает, что вера в сверхъестественного создателя — это ложное убеждение, которое, подобно мании, не меняется в зависимости от фактов. Он приводит высказывание Роберта Пирсинга (англ. Robert Pirsing), что «когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией».

«Бог как иллюзия» занимала второе место в списке бестселлеров Amazon.com в ноябре 2006-го. С декабря 2006 года по февраль 2007-го она входила в десятку бестселлеров среди научной литературы в твёрдом переплёте по версии «Нью-Йорк Таймс».


Скачать текст книги для ознакомления, чтобы потом знать что покупать - можно здесь.

По словам Докинза, его целью было донести до читателя следующие мысли:

* Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными и интеллектуально полноценными людьми.

* Естественный отбор и подобные научные теории объясняют мир лучше, чем «гипотеза Бога», по которой мир был спроектирован высшим разумом.

* Дети не должны автоматически считаться сторонниками религии своих родителей. Такие термины, как «ребёнок-католик» или «мусульманский ребёнок» нельзя воспринимать спокойно.

* Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.

Глубоко религиозный неверующий

Докинз замечает, что энтузиазм, с которым он относится к науке, часто называют «религиозным». Благоговение перед сложностью природы он считает основой «эйнштейновой религии», так как Альберт Эйнштейн использовал слово «Бог» в качестве метафоры для загадочности Вселенной. Тем не менее, Докинз выражает сожаление по поводу того, что многие ученые используют слово «Бог» в пантеистическом и переносном смысле, так как это запутывает читателей.

Но основное внимание он уделяет критике веры в сверхъестественного творца, «пригодного для поклонения». Докинз с уважением относится к «эйнштейновой религии», и без всякого уважения — к обычной религии. Докинз пишет, что сегодня религия незаслуженно защищена от критики, и иллюстрирует свою позицию цитатой из Дугласа Адамса:

Докинз приводит множество примеров привилегированного статуса религии, например — легкость получения освобождения от воинской службы по религиозным соображениям, использование эвфемизмов для маскировки религиозных войн, различные поблажки для религиозных организаций, терпимость к агрессивным фундаменталистам в истории с карикатурами на Мухаммеда.

Гипотеза Бога

По мнению Докинза, гипотеза Бога («существует сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас») — это научная гипотеза, и к ней следует относиться с тем же скептицизмом, как и к любой другой гипотезе.

Докинз полагает, что концепция Стивена Джея Гулда о том, что наука не может исследовать религиозные вопросы, не может использоваться для защиты богословов от критики учёными. Докинз критикует строгий агностицизм, с позиций которого нельзя ничего сказать о вероятности существования Бога. Далее Докинз говорит о популярном аргументе, что «мы не можем опровергнуть существование Бога». Вслед за Бертраном Расселом Докинз утверждает, что хотя мы не можем доказать, что Бога нет, мы также не можем опровергнуть существование орбитального чайника, единорога, зубной феи и Летающего Макаронного Монстра. Отсюда следует, что неспособность опровергнуть существование Бога не дает никакого реального повода верить в него.

Бертран Рассел говорил:

Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я аккуратно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы.

Доказательства существования Бога

В третьей главе Докинз рассматривает известнейшие философские доказательства существования Бога. Он обсуждает пять доказательств Фомы Аквинского. Первые три доказательства основаны на бесконечных регрессах. Но даже если у каждого из трёх регрессов на самом деле есть конец, и мы назовём этот конец Богом, то не доказано, что это — разумное, всезнающее, всемогущее существо. Это просто сингулярность большого взрыва.

Четвёртое доказательство основано на том, что у всякого свойства существует абсолют, а значит — существует нечто абсолютно совершенное, называемое Богом. Докинз полагает, что «аналогично можно доказать существование абсолютной вонючки, и на тех же основаниях назвать её Богом».

Пятое доказательство Докинз подробно рассматривает в следующей главе, посвященной эволюции.

Он высмеивает онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского и, фактически, использует стандартное возражение Иммануила Канта. Он отклоняет «эстетический аргумент» как «неразъясненный его сторонниками». Что касается людей, утверждающих, что видели чудеса лично, то они могут заблуждаться, нагло обманывать или иногда даже страдать галлюцинациями. В конце концов, мозг — это непревзойдённый симулятор.

Священное писание, как считает Докинз, также ничего не доказывает, «Новый Завет — это древняя сказка» и, к тому же, исторически неточная. Среди учёных есть верующие, но их меньшинство, так что сослаться на авторитетное мнение научного мира невозможно. Касаясь «пари Паскаля», он ставит под сомнение довод, что каждый может просто поверить, и Бог наградит за веру больше, чем за добродетель и поиск правды, спрашивая:

…не может ли Бог уважать Рассела за его мужественный скептицизм больше, чем он мог бы уважать Паскаля за его трусливый уклончивый выбор?

В конце главы он рассматривает доказательства Стивена Анвина, который статистически доказал существование Бога пользуясь теоремой Байеса. Докинз же считает, что данная работа полностью соответствует принципу GIGO.

Почему почти наверняка Бога нет

В четвёртой главе Докинз пишет, что с помощью теории эволюции на основе естественного отбора можно продемонстрировать, что мир не был создан сверхъестественным разумом, и тем самым опровергнуть пятое доказательство Фомы Аквинского. Он полагает, что гипотетический космический творец потребовал бы много больших доказательств, чем те феномены, которые пытаются с помощью него объяснить. При этом любая теория, объясняющая существование Вселенной, должна обладать гибкостью и возможностью изменяться под воздействием новых данных, как это делает современная теория эволюции. Тогда как попытки разделить сферы божественного и материального — это лишь способ отложить проблему. Докинз использует аргумент от невероятности, для чего вводит понятие «пари абсолютного Боинга 747» подтверждающий то, что «Бог почти наверняка не существует»: «Несмотря ни на что, вы пытаетесь объяснить статистически невероятное событие, ссылаясь на Создателя, при том что сам Создатель настолько же невероятен».

Корни религии

В пятой главе Докинз исследует вопрос возникновения и широкого распространения религий во всех человеческих культурах. Докинз предполагает, что религия — это побочный продукт какого-то полезного явления, и задаётся вопросом, может ли теория мемов объяснить, почему религия распространяется подобно психическому вирусу во всех обществах.

Корни этики: почему люди добрые?

В шестой главе Докинз пишет, что порядочность и доброта человека объясняются теорией эволюции. Людям не требуется религия для того, чтобы хорошо обращаться с близкими и отвечать добром на добро. В ходе эволюции у племён, члены которых помогали друг другу, было больше шансов выжить. Наш альтруизм сформировался в ходе естественного отбора.

«Хорошая» книга и изменчивая мораль

Докинз продолжает разговор об этике и утверждает, что представления о нравственности и морали постоянно изменяются, эволюционируют в обществе, вовсе не всегда соответствуют и зачастую противоречат религиозной этике. Докинз приводит примеры из Библии, чтобы продемонстрировать, каким варварством кому-то могут показаться поступки праведников.

Что не так с религией? Зачем на нее нападать?

В восьмой главе Докинз объясняет, почему он так враждебно относится к религии. Он приводит примеры, когда, по его мнению, религия тормозит науку, поощряет фанатизм, гомофобию и оказывает негативное влияние на общество многими другими способами. Докинз напоминает, что в США Библия использовалась для оправдания рабства. Во времена крестовых походов «язычники» и «еретики», не пожелавшие обратиться в христианство, были убиты. Есть множество других примеров.

Жестокое обращение с детьми и побег из религии

Один из таких примеров — идеологическая обработка детей. Этой теме посвящена девятая глава. Докинз приравнивает религиозную идеологическую обработку детей родителями и преподавателями религиозных школ к жестокому обращению с детьми. Докинз настаивает, что нельзя спокойно слушать, когда кто-то говорит о «ребёнке-католике» или «мусульманском ребёнке». Необходимо понять, что маленький ребёнок не способен иметь чёткое независимое представление о Вселенной и о месте человека во Вселенной. Не называем же мы детей «марксистами» или «агностиками».

Как заполнить пустоту?

В заключительной главе Докинз задаётся вопросом, заполняет ли религия пустоту в жизни человека, давая утешение и вдохновение тем, кто в них нуждается. Согласно Докинзу, с этим гораздо лучше справляются философия и наука. Он утверждает, что атеистическое мировоззрение — куда более жизнеутверждающее, чем религия с её неудовлетворительными ответами на загадки жизни.

Скачать текст книги для ознакомления, чтобы потом знать что покупать - можно здесь.

[Sensei]

Время всё расставит по своим местам(Песня которую пел мой друг)

[Franc X]

автор стоит на жёстко рационалистических позициях, утверждая, что таков "современный научный поход"
а это не так

... читаю дальше

[Otrajenie]

научно-познавательная книга британского этолога, популяризатора эволюционной биологии Ричарда Докинза, оксфордского профессора.

с трудом дочитала аннотацию... сильно и глубоко заскучала...
Представляю в какую скуку я бы себя ввергла, если бы решилась на чтение сего труда человеческого полностью...
всего лишь личные, необъективные ощущения, переданные в определённой мере буковками...
а в ушах мантры... такие содержательные
Сегодня есть возможность соредоточиться и слушать их полдня...
Счастье...

[Franc X]

в принципе, ничего нового
хотя, название сбрендировано удачно

[Ankon]

масонская пирамида с глазом на обложке наводит на мысль о том, что автор сего труда пытается доказать совсем не то, что изложено в названии


Сообщение отредактировал Ankon - 4.12.2008, 18:32

[Franc X]

масонская пирамида с глазом на обложке наводит на мысль о том, что автор сего труда пытается доказать совсем не то, что изложено в названии

это рериховская пирамида

[Ankon]

это рериховская пирамида

неужели на долларах печатают рериховские знаки

[НАРАЙАНА]

с трудом дочитала аннотацию... сильно и глубоко заскучала...аа

А я, Божьей милостью, и не читал. Всье и так поньятно!

[Shiv Ragini]

Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я аккуратно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы.

Что за упертость?
почему там в САМОМ деле не может летать чайник?
Я зная Боженьку, ничуть бы не удивилась.


по содержанию - хаос вопросно-ответных процедур. Пусть автор сначала докажет, что Бог равен религии, только после этого можно рассматривать эти два вопроса параллельно.
по сути, он нападает не столько на религию, сколько на мракобесие, которые пытаются ей оправдать. Вот, кстати, еще одно принимаемое на веру тождество, которое автор рассматривает как аксиому. Как будто атеист не может быть насильником, убийцей и просто каззлом. Каким ярлыком это назовется - это уже дело вкуса.

[Franc X]

неужели на долларах печатают рериховские знаки

Вы таки будете смеятся, но Рерих по заказу тогда ещё Госбанка США, а не ФРС придумал им этот символ

[sinoptik]

Вы таки будете смеятся, но Рерих по заказу тогда ещё Госбанка США, а не ФРС придумал им этот символ

Люди, откуда он все знает???!!!!!

[Shiv Ragini]

sinoptik, память о прошлых жизнях?..

[Тишина]

Папе книжка бы понравилась..

Папе привет.

[Franc X]

Папе книжка бы понравилась..

Папе привет.

римскому?

[Droid108]

Мне эта книга показалась ужасно скучной. Даже не смог дочитать до конца.
По теме воинствующего атеизма могу рекомендовать более интересные и убедительные произведения.
Кристофер Хитченс "Бог не любовь. Как религия все отравляет"
Сэм Харрис "Конец веры. Религия, террор и будущее разума"
Александр Никонов "Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект".
Удовольствие гарантировано.

[mlech]

В пятой главе Докинз исследует вопрос возникновения и широкого распространения религий во всех человеческих культурах. Докинз предполагает, что религия — это побочный продукт какого-то полезного явления, и задаётся вопросом, может ли теория мемов объяснить, почему религия распространяется подобно психическому вирусу во всех обществах.

Корни этики: почему люди добрые?

В шестой главе Докинз пишет, что порядочность и доброта человека объясняются теорией эволюции. Людям не требуется религия для того, чтобы хорошо обращаться с близкими и отвечать добром на добро. В ходе эволюции у племён, члены которых помогали друг другу, было больше шансов выжить. Наш альтруизм сформировался в ходе естественного отбора.

несмотря на то, что профессор очень оксфордский, а книжка, видимо, раскрученная, её идеи явно застряли в конце 19 начале 20 веков. В те годы протестность и новаторство были в моде.


Новоселов О., Женщина. Учебник для мужчин
хоть и научпоп, но прочтя её последовательно и внимательно ( а не просто картинки разглядывая) вы будете понимать бредовость фраз типа

Докинз исследует вопрос возникновения и широкого распространения религий во всех человеческих культурах. Докинз предполагает, что религия — это побочный продукт какого-то полезного явления,

Наш альтруизм сформировался в ходе естественного отбора.

[Бэд Лама]

хоть и научпоп, но прочтя её последовательно и внимательно ( а не просто картинки разглядывая) вы будете понимать бредовость фраз типа

Вы дали пример отборного бреда.

[Bobb]

Вероятно, большинство форумчан еще застало преподавание атеизма под разными соусами в советских учебных заведениях, потому и удивить постсоветского читателя такой книгой практически невозможно. Сотни деятелей получали в СССР зарплату за изобретение всевозможных атеистических тезисов, так что придумать здесь что-либо новое достаточно сложно даже доктору наук из Оксфорда (наверное). В свое время книгу осилил — в основном потому, что она побила рекорды продаж (2-е место на amazon.com в определенный период), не хотел отставать от мейнстрима. Ну автор имеет право на такую позицию, это его личное дело, имхо. А читатели имеют право на другую позицию.

Смотрел несколько интервью с Доукинсом, в одном из них он объяснял нюансы названия опуса. В англ. есть и illusion (иллюзия), и delusion. Он умышленно поставил слово delusion (не "иллюзия"), поскольку это психиатрический термин, означающий бредовую идею. Таких идей в психиатрии довольно много (желающим предлагаю заглянуть в словарь). Поэтому, на мой взгляд, мысль автора точнее выразил бы перевод названия "Бредовая идея о Боге" или как-то так. Чтобы узнать правильный русский термин, переводчику нужно было проконсультироваться с дипломированным врачом-психиатром.

Сообщение отредактировал Bobb - 3.3.2012, 16:38