Ахам. Дефиниция "Я есть"., выделено из темы "Бог. Что такое Бог? Концепция Бога" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ахам. Дефиниция "Я есть"., выделено из темы "Бог. Что такое Бог? Концепция Бога" |
9.6.2021, 22:40
Сообщение
#21
|
|
* ник | цитата Группа: Админы Сообщений: 18135 Регистрация: 6.5.2009 Пользователь #: 5284 Благодарили 28668 раз Репутация: 3406 |
Вы постоянно язвите. Это защитная реакция? Это явно ваша защитная реакция, ибо вы не желаете выходить за рамки воспринимаемых вами точек зрения. Если вас смущает фраза @"Без ума" не означает "отсутствия ума"@, тогда рассмотрите аналогию с другими понятиями. Например, Вегетарианец обходится без мяса, и это не означает, что мясо не существует. -------------------- До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность. (Ричард Бах "Иллюзии II") |
|
|
9.6.2021, 22:55
Сообщение
#22
|
|
* ник | цитата Группа: Админы Сообщений: 18135 Регистрация: 6.5.2009 Пользователь #: 5284 Благодарили 28668 раз Репутация: 3406 |
Но это ведь другая тема? Это проявление препятствия к познанию "ахам". Уму свойственно навешивать ярлыки на "я есть", а не скидывать их. -------------------- До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность. (Ричард Бах "Иллюзии II") |
|
|
10.6.2021, 08:59
Сообщение
#23
|
|
* ник | цитата Группа: Админы Сообщений: 18135 Регистрация: 6.5.2009 Пользователь #: 5284 Благодарили 28668 раз Репутация: 3406 |
Тогда спрошу, в чём смысл существования без ума. Предполагается, что субстанция – это носитель свойств, нечто отличное от всех своих свойств. Но когда мы отбросим свойства и попробуем вообразить субстанцию саму по себе, мы убеждаемся, что от нее ничего не осталось. Поставим вопрос по-иному: что отличает одну субстанцию от другой? Не разница в свойствах, так как, согласно логике субстанции, различие свойств предполагает численное различие между «субстанциями», о которых идет речь. Поэтому две субстанции должны быть именно двумя, не будучи сами по себе различимы каким-либо путем. Но как же тогда мы сможем установить, что их две? (Б.Рассел, История западной философии, 1.2.XXII, Логика Аристотеля) По аналогии спрошу. В чем смысл в существовании без качеств/свойств? Я могу только сказать кем или чем я не являюсь, а после отбрасывания всех не-я Михай Разве методика НАРАЙАНА отлична от методики Рассел? -------------------- До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность. (Ричард Бах "Иллюзии II") |
|
|
10.6.2021, 10:46
Сообщение
#24
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 23 Регистрация: 8.6.2021 Пользователь #: 10198 Благодарили 7 раз Репутация: 1 |
|
|
|
10.6.2021, 14:56
Сообщение
#25
|
|
* ник | цитата Группа: Админы Сообщений: 18135 Регистрация: 6.5.2009 Пользователь #: 5284 Благодарили 28668 раз Репутация: 3406 |
У Рассела методика логического анализа. Думаю, этим. У НАРАЙАНА тоже все логично. О "железности" логики Из смысла притчи "О "железности" логики" следует, что в рассуждениях Рассела нет смысла. Зачем воображать субстанции без свойств, если в них нет смысла? -------------------- До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность. (Ричард Бах "Иллюзии II") |
|
|
11.6.2021, 12:51
Сообщение
#26
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 23 Регистрация: 8.6.2021 Пользователь #: 10198 Благодарили 7 раз Репутация: 1 |
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 19.4.2024, 14:33 |