Буддисты о кришнаитах которые о буддизме Опции

[Somananda]

Что подразумевал Саи Баба, когда говорил о том, что Будда является настикой.

Традиционно, под "астика" подразумевается безбожие, т.е. отрицание существования Бога, атеизм. Под "настика" - поклонение Богам.

Не уверен, что мы можем в точности судить, что именно подразумевал Сатья Саи, тем более, что думает он на телугу, а фраза, приведенная Вами, была переведена и вовсе с английского на русский

Астика и настика стали синонимами "теизма" и "атеизма" только в наше время.

Традиционно, под астика понимали Шат Даршана, брахманические системы, признающие авторитет Вед, а под настика - не признающие.

Принадлежность системы к {астике} или к {настике} зависит не от ее положительного или отрицательного отношения к природе высшего духа, а от признания или непризнания авторитета Вед
С. Радхакришнан

Это утверждает, в частности, Бхимачарьа, автор "Ньяякоши" причем к настика он относит Адвайта Веданту (как "майяваду") и Санкхью.
Кумарила в Тантраварттике относит к настике Санкхью, Йогу, Панчаратру и Пашупату

Буддизм же не отрицает существование Богов, в том числе ведических. Буддизм вообще заключается не в отрицании чего-либо, а в отыскании причин явлений.

Да. Тот же Кумарила прямо выводит буддизм из учения Упанишад, и утверждает, что буддизм появился ввиду необходимости борьбы с "чрезмерной приверженностью к чувственным объектам".

Западные люди же не способны жить без отрицания чего-либо, поэтому они никогда не будут буддистами. Да и ведистами, скорее всего, тоже.

"Никогда не говори "Никогда!"
(С) Джеймс Бонд

[Ankon]

Somananda,

Это все верно. Только где в буддизме вы нашли отрицание авторитета Вед?

[Aryaman]

Только где в буддизме вы нашли отрицание авторитета Вед?

А где в буддизме вы нашли признание авторитета Вед? Весьма сомнительно что сам Господь Будда говорил: "Ни в коем случае не признавайте авторитет Вед!!!" Я конечно не буддолог, но в Палийском каноне по-моему вообще слово "Веды" крайне редко употребляется. Во всяком случае, я не знаю ни одного упоминания. Поэтому лучше будет спросить у людей знающих. Немалоизвестный Сарвепалли Радхакришнан, например, в своём труде "Индийская философия", в томе I, пишет:

"Он (Будда) отрицал божественность богов и подрывал авторитет вед"

Алексадр Мень в "Истории религии" (том 3, глава 9) пишет:

"Если даже сторонники атеистической Санкхьи не решались порвать с ведической традицией, то Будда решил отбросить ее вместе с вытекающими из нее умозрительными системами"

И ещё. Под словом "Веды" здесь скорее всего подразумевается Ведическая литература. А уж в ней-то буддизм точно упоминается, в Шримад-Бхагаватам например. А в четырёх самхитах упоминания о буддизме вы вряд-ли найдёте.

[Ankon]

А где в буддизме вы нашли признание авторитета Вед? Весьма сомнительно что сам Господь Будда говорил: "Ни в коем случае не признавайте авторитет Вед!!!" Я конечно не буддолог, но в Палийском каноне по-моему вообще слово "Веды" крайне редко употребляется.

Правильно. Зато в палийском каноне и во многих сутрах очень часто упоминаются брахманы, с которыми спорит Будда. Но он нигде не оспаривает авторитет Вед - хотя казалось бы, ведь это было то, на чем основывались все законы того времени в Индии.

Более того, некоторые считают будто Будда отвергал кастовую систему, однако есть текст, где он прямо признает свою принадлежность к касте. Будда был вовсе не таким простым, как его изображают в учебниках по истории религий.

[Aryaman]

Более того, некоторые считают будто Будда отвергал кастовую систему, однако есть текст, где он прямо признает свою принадлежность к касте.

А какой текст? Сообщите хотя-бы название и откуда он.

Господь Будда вообще был такой личностью, что никогда прямо и чётко на вопросы не отвечал. Это может прекрасно проиллюстрировать следующая знаменитая притча.
Будду однажды спросили: "Есть ли Бог?". Он ответил: "Нет". В тот же самый день другой человек спросил его: "Существует ли Бог?" И Будда ответил: "Да". К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога и Будда промолчал в ответ. Все это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду: "Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?" Будда ответил: "Вопрошающие были разными..."

[Asanga]

Господь Будда вообще был такой личностью, что никогда прямо и чётко на вопросы не отвечал. Это может прекрасно проиллюстрировать следующая знаменитая притча.

Вы тоже знакомились с буддизмом по книгам Прабхупады? "Господь Будда" практически всегда конкретно отвечал на вопросы которые касались духовной практики и достижению освобождения. И эта притча которую вы привели тем более не может служить потверждением ваших слов потому как она является чей то фантазией.

А какой текст? Сообщите хотя-бы название и откуда он.

Вот у меня к Вам тот же самый вопрос. Приведите ссылку откуда вы ее выкопали

[Aryaman]

Вы тоже знакомились с буддизмом по книгам Прабхупады? "Господь Будда" практически всегда конкретно отвечал на вопросы которые касались духовной практики и достижению освобождения.

Я вроде уже писал, что до того, как стать вайшнавом, был буддистом. И уж поверьте, знакомился с буддизмом я не по книгам Шрилы Прабхупады А называю Будду Господом я исключительно из личного уважения.

А о том, что Господь Будда оставался безмолвным и в важных вопросах пишет, например, такой уважаемый религиовед, как Мирча Элиаде, в работе "История веры и религиозных идей" (том II, глава XIX, §155,157)
"...Он (Будда) не только отказывался рассуждать о философских вопросах, но хранил молчание и по существенным пунктам своей доктрины, например, об образе жизни святого, ушедшего в нирвану. Это молчание Будды позволило сосуществовать совершенно противоположным толкованиям постулатов его доктрины с начала ее возникновения и породило различные школы и секты. Устные проповеди Благословенного и каноническая литература не дают нам решений всех возникающих вопросов, и трудно надеяться, что исчерпывающие ответы будут найдены и в будущем.
...Чаще всего Будда отказывался отвечать на вопросы о существовании или не существовании атмана. Например, он промолчал, когда странствующий монах Ваччхаготта спросил его об этом."

[Asanga]

Я вроде уже писал, что до того, как стать вайшнавом, был буддистом. И уж поверьте, знакомился с буддизмом я не по книгам Шрилы Прабхупады А называю Будду Господом я исключительно из личного уважения.

Я ничего не имею против того что бы вы его так называли.

А о том, что Господь Будда оставался безмолвным и в важных вопросах пишет, например, такой уважаемый религиовед, как Мирча Элиаде, в работе "История веры и религиозных идей" (том II, глава XIX, §155,157)

Это касается некоторых метафизических и умозрительных вопросов которе не ведут к освобождению(нирване), а на все другие вопросы Будда отвечал вполне конкретно.

...Чаще всего Будда отказывался отвечать на вопросы о существовании или не существовании атмана. Например, он промолчал, когда странствующий монах Ваччхаготта спросил его об этом."

Очень хорошо об Атмане сказано тут кратко и по сути:
http://probud.narod.ru/atta.html

[Sangita]

В общем, по теме: Будда как Вишну-аватара и Будда Шакьямуни - две большие разницы

Об этом писал Джива Госвами, из более близких к нам учителей об этом заявлял Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур, а его ученик Бхакти Прагьяна Кешава Госвами Махарадж (санньяса-гуру Бхактиведанты Свами) очень подробно рассматривал этот вопрос в книге "Вайшнава-виджая".
Бхактиведанта Свами также не заблуждался на этот счет, см. его комментарий к ШБ, 2.7.37:

дева-двишам нигама-вартмани ништхитанам
пурбхир майена вихитабхир адришйа-турбхих
локан гхнатам мати-вимохам атипралобхам
вешам видхайа баху бхашйата аупадхармйам

"Когда атеисты, досконально изучив ведическую науку, уничтожат обитателей разных планет вселенной, летая по небу на невидимых космических кораблях, построенных великим ученым Майей, Господь внесет путаницу в их умы, и, облачась в привлекательные одежды Будды, будет проповедовать принципы, предшествующие религиозным."

КОММЕНТАРИЙ: Господь Будда, воплощение Господа, о котором говорится в данном стихе, - это не тот Будда, который известен нам из истории. Как утверждает Шрила Джива Госвами, Будда, упоминающийся в этом стихе, явился в другой век Кали. В течение жизни одного Ману на Земле сменяется более семидесяти двух Кали-юг - в одну из них и явился Господь Будда, о котором говорится в данном стихе.

Таким образом, "всё очень просто" (с) Как и видно невооруженным глазом, и место рождения Будды-аватары Вишну, и имя его матери, упомянутые в ШБ 1.3.24, не соответствуют биографии Будды Шакьямуни. Поэтому, дорогие буддисты, не надо обижаться на кришнаитские сентенции о Будде ("принес предрелигиозные принципы", "пришел только для проповеди ахимсы" и проч.). ЭТО К ВАШЕМУ БУДДЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!

ОМ ТАТ САТ
ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ

[shantira shani]

В общем, по теме: Будда как Вишну-аватара и Будда Шакьямуни - две большие разницы

Но если я правильно помню последовательность махаватар, Будда пришел позже Кришны.
Или я чего то не понимаю?

[Sangita]

Но если я правильно помню последовательность махаватар, Будда пришел позже Кришны.

Совершенно верно, ЕСЛИ Он приходит, то позже Кришны. Как, например, Чайтанья Махапрабху тоже приходит не во всякую Кали-югу.
Аватар Вишну, конечно, гораздо больше десяти, и выделение это весьма условное. Скажем, один из величайших авторитетов в Шри-вайшнава-сампрадае, Веданта Дешика (который принадлежал к школе Рамануджи и жил примерно в 13 в.) в своей "Дашаватара-стотре" Будду вообще не упоминает.

[shantira shani]

Sangita,
но тогда как же получается - ведь в нашу Калийугу Будда пришел. И пришел позже Кришны. Или это был не тот Будда, о котором говорят вайшнавские авторитеты?

[Sangita]

но тогда как же получается - ведь в нашу Калийугу Будда пришел. И пришел позже Кришны. Или это был не тот Будда, о котором говорят вайшнавские авторитеты?

Это просто совпадение по имени. Будда-основатель буддизма - не аватара Вишну, согласно Бхагавата-пуране и гаудия-вайшнавизму, в частности.

[shantira shani]

Тогда я вообще ничего не понимаю.
Я неоднократно слушал лекции исконовских гуру и они говорили о том, что Кришна специально воплотился как Будда в нашей юге..............

[Sangita]

shantira shani, остается только призвать их сюда на форум и спросить с них по всей строгости
Это означает, что они не читали книг даже своего учителя. Я привела выше цитату Бхактиведанты Свами, где он не разделяет эту точку зрения.
Насчет того, приходил ли Будда-аватара Вишну в эту Кали-югу или нет, я читала разные мнения. Но все сходятся в том, что однозначно это не был Будда династии Шакья. Некоторые вайшнавы считают, что Будда-аватара все же приходил в эту Кали-югу, но раньше Будды Шакьямуни - примерно в 1100 г. до н.э.
Такая точка зрения на Будду относится не только к гаудиям. Шри-вайшнавы не признают Будду Шакьямуни как аватару Вишну. В Мадхва-сампрадае - то же самое. Сейчас у меня нет времени выкладывать и переводить на русский все эти мнения. Желающие могут обратиться к "Кришна-сандарбхе" Дживы Госвами, "Шри Дашаватара стути" Вадираджа Тиртхи (2-й по значимости авторитет в линии Мадхвачарьи), "Вайшнава-виджая" Бхакти Прагьяна Кешавы Махараджа и др.

[shantira shani]

Честно говоря, я плохо понял но это скорее непонимание конкретных постулатов.
Все равно - большое спасибо за разъяснение.

[Swaroop]

в этом комментарии ясно сказано что воплощение упомянутое в данном стихе это Будда приходивший в ту эпоху когда люди-демоны летали по просторам вселенной.
вроде 2500 лет назад такого не было.
тут и комментарии не нужны что это не тот Будда, а прошло-эпоховый ))
Сангита, ты что то не правильно истолковала.

а вот упомянутый в Бхагаватам по видимому всё таки имеется виду именно наш исторический.

я тоже думаю что Бхагаватам это вставили позднее.
да и Калки аватар в след.стихе тоже поразительно схож по описанию с предсказанием Падмасамбхавы о его следующем приходе из Шамбалы как "всадник на белом коне". у индусов многое переплетается и часто и потом разобраться сложно.

национальная особенность собирательства. всё лучшее - шастрам!

[Asanga]

да и Калки аватар в след.стихе тоже поразительно схож по описанию с предсказанием Падмасамбхавы о его следующем приходе из Шамбалы как "всадник на белом коне". у индусов многое переплетается и часто и потом разобраться сложно.

http://spiritual.ru/lib/padma_pr.html
Вот это ты имеешь ввиду или нет?

Других предсказаний йа не встречал, вроде предсказание о приходе калки аватара есть в калачакра тантре.

[shantira shani]

да и Калки аватар в след.стихе тоже поразительно схож по описанию с предсказанием Падмасамбхавы о его следующем приходе из Шамбалы как "всадник на белом коне".

Тогда уж вспоминать надо и четырех всадников апокалипсиса - потому что есть идея, что всю апокалиптику принесли в инжуизм христиане.

[Камала]

Тогда уж вспоминать надо и четырех всадников апокалипсиса

"Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.

И когда Он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри.

И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.

И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей.

И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий и три хиникса ячменя за динарии; елея же и вина не повреждай.

И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри.

И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными."