Свидетели Иеговы - христиане? Разница между православием и верой иеговистов, газета "Исцелись верой" Опции

[Shiv Ragini]

Думаю, что считать , что форма Вишну или Кришны всего лишь воплощение безличного Брахмана , который за пределами материального мира превращается божественное неимеющее предела и начала, отрицание вечности игр Кришны духовном мире ,участвовать в которых стремятся многие последователи Чайтаньи , является оскорблением для шри вайшнавов тоже .Точно также как для всех христиан считать, что Христос не имел абсолютной божественности.

ronny , Вы уж простите за прямоту, но Вы определитесь - либо Вы против оскорблений Христа высказываетесь, либо против оскорбления некоторой (не самой многочисленной) вайшнавской сиддханты.
На двух стульях сидеть пока что не очень получается.

[ronny]

Shiv Ragini я определился уже давно))) Просто интересно заглянуть и в немноггочисленную вайшнавскую сиддханту, как там у них дело))

[Рамачандра]

Думаю, что считать , что форма Вишну или Кришны всего лишь воплощение безличного Брахмана , который за пределами материального мира превращается божественное неимеющее предела и начала, отрицание вечности игр Кришны духовном мире ,участвовать в которых стремятся многие последователи Чайтаньи , является оскорблением для шри вайшнавов тоже

Извините, но пока что, всё-таки, именно классическая Веданта (Шрипады Шанкарачарьи) считается несектантским индуизмом и индуизмом большинства, и хинду, поклоняющихся Шри Хари за пределами вишнуитских сект, имеют не меньше оснований называть себя вайшнавами, и плевать они хотели на то, что о них говорят некоторые представители указанных сект. Если твой ишта-дэв - Вишну джи, то ты - вайшнав!

А насчёт "игр Кришны в духовном мире" - то данные эпизоды Шри Вайшнавов совершенно не интересуют, смею Вас заверить.

Точно также как для всех христиан считать, что Христос не имел абсолютной божественности.

Для всех тринитарианских христиан. И то, что унитариев всех пород и толков они не признают за христиан - это ИХ проблемы и ИХ национальное горе. В науке унитарии тоже именуются христианами.

И при всем уважении в вам, все же важно прислушаться к авторитетному мнению святых отцов церкви

...которые грызлись друг с другом не меньше, чем кришнаиты с майявади к кому именно Вы предлагает прислушаться? может быть к Оригену (которого Ваши "святые отцы" затравили и запретили, несмотря на то, что он был виднейшим мистиком того времени)? а почему не к Арию? чем он хуже своих оппонентов?

Чтобы дискутировать нужно быть в теме, вот и все

Вы не знаете, с кем связались

На двух стульях сидеть пока что не очень получается.

Я бы сказал, получается, если один из этих стульев - кевала-адвайта, ибо два сладостных ультраличностных господа в лице их не менее сладостных преданных непременно переругаются - "Я - Бог - ревнитель"!

[ronny]

Рамачандра.Я выше не упоминал, что игры Кришны важны для Шри вайшнавов, я упомянул форму Вишну, вы меня не так поняли, а игры Кришны важны для поклонников Чайтаньи.

Классическая веданта Шанкары , имеет соперников в лице философии вишиштадвайты Рамануджи, и она не менее авторитетна на сколько я знаю и имеет авторитетную парампару именно с ведических времен , а не с 20 века , также впрочем,как и три другие сампрадайи вайшнавов.

Что вам так не дает покоя осуждение тринитариев?))Тринитарность для меня и всех тринитариев очевидна, и ее не нужно выдумывать, все на поверхности.Вспомните слова Христа: "Идите крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа."По моему все очевидно.Эти три ипостаси на одном уровне.Не так ли?)) Да наука это одно , а опыт это другое.Наука -плод умствований, а духовный опыт- исходит от Бога, который дает понять смысл писаний.

Ориген? Ну да, подвергся испытаниям за свое учение о реинкарнации.По каким соображениям реинкарнация не была принята , другой вопрос.

Насчет Ария.Мне гораздо ближе Св. Николай Чудотворец и св. Спиридон Тримифунтский бывшие на том соборе ,выступившие за троичность Бога,духом знавших Бога и доказавшие это тем, что сейчас происходят многочисленные исцеления по их молитвам к Богу и не только они .Правильность решений собора 325 года были подтверждены на последующих соборах и духовным опытом .Антоний великий этот столп монашества тоже был за решения собора 325 года.А он был великий святой.В отличие от умствующих интеллектуалов))

" вы не знаете с кем связались" -Смирения побольше, смирения)))

[Vernin]

Тринитарность для меня и всех тринитариев очевидна, и ее не нужно выдумывать, все на поверхности.Вспомните слова Христа: "Идите крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа."По моему все очевидно.Эти три ипостаси на одном уровне.Не так ли?))

А где в фразе "Идите крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа" утверждение об Их равноликости и равнопрестольности?
Очевидно, что фраза не содержит в явном виде утверждение Их равноликости.

Принят этот догмат был на Вселенских соборах Церкви, но также существовали идеи о неравных отношениях внутри Троицы, осужденные как ересь субординатизм.

[Рамачандра]

Классическая веданта Шанкары , имеет соперников в лице философии вишиштадвайты Рамануджи

Но, поверьте, у христиан нет НИКАКИХ шансов на диалог с вайшнавами (особенно с последователями Рамануджи и Рамананды). И это опыт. Потому что две религии, которые основаны на поклонении конкретному личностному Богу с конкретными личностными качествами никогда не смогут договориться. Смогут договориться лишь те, для кого Бог априори не имеет имени и формы, находится выше любых человеческих представлений, и по сравнению с Которым все личностные боги с именем и формой (будь то Яхве или Вишну) - лишь различные проявления. Персоналисты же до конца дней будут с пеной у рта спорить, чей Бог изначальнее. Как сказал Свами Сатьянанда Сарасвати, "Вместо того, чтобы спорить о том, чей Бог истинней, поклоняйтесь Богу в ЛЮБОЙ из Его форм". Ареопагит договорится с Шанкарой, но, увы, большинство "святых отцов" никогда не договорятся с вайшнавачарьями. Чтобы Вы не обольщались относительно вайшнавов, слова Свами Бхактиведанты о Христе - это лучшее, что может сказать сектантский индуизм. Слава Богу, что хоть шакти-авеша! А вот как резко один из пандитов Шри Сампрадайи отвечает на вопрос о том, можно ли вместо имени Рамы воспевать имя Христа: "These kinds of preaching that instead of Chanting "Ram" or Krishna Naam one can chant Allah or Christ's name for liberation is not only ridiculous but dangerous as well to Sanatan Dharma and it is totally against its principles" ("Такие проповеди, что вместо воспевания имени Раам или Кришна можно воспевать имя Аллаха или Христа ради освобождения, не только смешны, но и опасны для Санатана-Дхармы, и полностью противоречат её принципам"). Кто действительно ведёт диалог с христианством в Индии и почитает Христа - так это ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО последователи классической Веданты в традиционном (Свами Джнянананда Гири), умеренно традиционном (Свами Чидананда Сарасвати) или обновлённом (Шри Рамакришна Матх) варианте. Вы когда нибудь слышали о Свами Абхишиктананде?

Вспомните слова Христа: "Идите крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа."По моему все очевидно.Эти три ипостаси на одном уровне.Не так ли?

Не так! Вовсе не очевидно! То, что Христос говорит о крещёнии во имя этих трёх Личностей, вовсе не значит, что эти три Личности - равны! Ведь и кришнаиты действуют во имя "Гуру и Гауранги", но Гуру - это человек, а не Бог (как раз таки, в определённом смысле шактиавеша), а мусульмане - "во имя Аллаха и Пророка", и Пророк (да благословит его Аллах!) уж точно никакой не Бог, и никогда не претендовал на это. Ваша цитата абсолютно открыта для разных пониманий: у унитариев есть полное право считать, что из этих трёх только Отец Бог, а две других Личности - просто "особо важные персоны" для их религии. Мормоны также имеют ничуть не меньше возможностей видеть в этих трёх Личностях трёх РАЗНЫХ Богов, два из которых подчинено Первому. НИЧЕГО не очевидно!

Да наука это одно , а опыт это другое.Наука -плод умствований, а духовный опыт- исходит от Бога, который дает понять смысл писаний.

Простите, но здесь мы занимаемся межрелигиозным диалогом. Если мы будем апеллировать только к религии, то вообще никогда не договоримся, ибо КАЖДАЯ религия будет считать, что именно ЕЁ понимание верное. Религии невозможно привести к общему знаменателю, и духовный опыт буддиста, ведантиста, кришнаита и христианина совершенно разный и даёт совершенно разное понимание смысла одних и тех же Писаний. И только наука нейтральна и беспристрастна (особенно в вопросах терминологии).

Ориген? Ну да, подвергся испытаниям за свое учение о реинкарнации.По каким соображениям реинкарнация не была принята , другой вопрос.

Буду не смиренен, не смотря на Ваше предыдущее замечание, и скажу, что мне кажется, что об Оригене Вы прочитали в каком-нибудь сладостно-кришнаитском источнике (это они спят и видят, как бы откопать мучеников за реинкарнацию в христианстве). Я рекомендую Вам обратиться к первоисточникам и прочитать оригеново "О Началах" (хорошее издание вышло в изд-ве Амфора в 2008 году, с отличными комментариями), и узнать, что

Во-первых, Ориген вовсе не учил реинкарнации в индуистском смысле. Он учил о существовании циклической Вселенной (да, как в Веданте, не спорю), и о том, что души, не спасённые в первом цикле, могут снова возродиться в новом цикле (т.е. уже после того, что мы называем Концом Света, а вовсе не вслед за нынешней жизнью). Более того, в своих "Комментариях на Евангелие от Иоанна" Ориген откровенно критикует пифагорейское учение о реинкарнации (как раз таки близкое индуистскому), и называет его противоречащим Писанию и Преданию. Представления Оригена, скорее, сродни талмудическому гилгулу, нежели ведической реинкарнации.

Во-вторых, претензии Церкви к нему были весьма мало связаны с "псевдореинкарнацией". Помимо откровенной политичекой грызни с александрийским епископом Димитрием (который был его учеником, но был буквально одержим завистью к успехам Учителя - вот Вам и "отцы Церкви"), главным обвинением в адрес Оригена было как раз таки его учение о субординации в Троице (то, о чём мы сейчас и говорим!). "Ориген не соглашался с понятием "единосущности лиц Троицы" (которое, впрочем, вплоть до Никеи и не обсуждалось в Церкви всерьёз), по его мнениею Сын и Дух лишь причастны к Отцу, именно эта причастность является условием их божественной природы" (Р. Светлов, "Трудолюбивый Ориген"). Кроме того - апокатастасис (всеобщее спасение) и предсуществование душ - вот что бесило александрийских "святых отцов" (кстати, прославившихся религиозной нетерпимостью с самого начала истории христианской общины в Александрии: так, "святой" мракобес Кирилл Александрийский (почитаемый и в Православной и в Католической Церкви) не только организовывал регулярные еврейские погромы в городе и преследовал учёных представителей естественных наук, но и приказал толпе раннехристианских фанатиков сжечь и разграбить Александрийскую Библиотеку, навеки похоронив для нас, потомков, выдающиеся труды греческих, римских и восточных философов и учёных. Посмотрите прекрасный художественный фильм "Агора" о том, как этот великий святой "отец церкви" (к мнению которого о Троице Вы призываете прислушиваться, и чьим духовным опытом восторгаетесь) совершал свои кровавые преступления, и, в конце концов, подослал убийц к гениальной девушке-учёному Ипатии (Гипатии).

Насчет Ария.Мне гораздо ближе Св. Николай Чудотворец и св. Спиридон

Мы сейчас не обсуждаем, что Вам ближе. Мы обсуждаем, кто объективно может именоваться христианином, а кто нет.

сейчас происходят многочисленные исцеления по их молитвам к Богу

Исцеления происходят во всех сектах, вне зависимости от того, чему они учат (включая растаманов и последователей Саи Бабы).

Антоний великий этот столп монашества тоже был за решения собора 325 года.А он был великий святой.В отличие от умствующих интеллектуалов))

А Вы считаете, что в рядах Армяно-Григорианской Церкви, Коптской Церкви и прочих Церквей, отвергших постановления Никейского Собора нет ни одного "великого святого"???

[ronny]

Рамачандра.Если у христиан нет никаких шансов на диалог в вайшнавами, то это всего лишь следствие отсутствия любви.Диалог основанный на слишком больших различиях в учениях может быть и невозможен, так как никто не откажется от принципов своих религий.Но любовь может дать этот диалог.Рамануджа призывал кажется видеть Вишну в каждом человеке.Все великие учителя призывали к этому своих последователей( Рамакришна и тд) Даже Девраха Баба( линия Рамануджи) современный йогин призывал к этому.Так почему бы не увидеть образ Вишну в христианине, поклоняющемуся Христу.А во Христе не увидеть самого Вишну?Вишну и Вышний один корень один смысл.
Не думаю, что и Христос имел и имеет так мало любви, чтобы и сейчас не распространять ее на всех.Сказавший : "любите друг друга ", призывает к этому всех своих последователей. А когда нет любви , то нет и диалога.Но это зависит от развития самого человека.

Если вас не убеждают слова : идите крестите....во имя Отца и Сына и Святого духа, то можно привести еще другие слова в пользу троичности Бога, а вы мне приведете свои контраргументы и так до бесконечности.Поэтому в этом вопросе нужно ( а это вопрос сугубо религиозный и наука тут пусть отдохнет) довериться авторитетности.Где мы ее увидим? Только в ЛИНИИ святых отцов, чтобы вы ни говорили против.318 отцов Никейского собора против 20 ариан.Ведь изначальная авторитетная линия -залог того, что все существуют вместе, в едином мнении и единой любви.А сейчас разделения, основанные на умствованиях личностей типа Ария, приводят к тому, что мы ищем пути диалога, которые не находятся.Мнения первого собора -главные , о единосущии Христа.

Межрелигиозный диалог в чем? В теме вопрос, являются ли иеговисты христианами? Мой ответ "нет" и этот свой ответ я аргументирую с точки зрения, с которой в свое время христианство отвергло учение Ария( а иеговисты повторили его учение).Именно с внутреннего взгляда на это.Наука НИКОГДА не сможет примирить эти два учения, УЖЕ отвергнутых христианством, потому что руководит верующим христианином духовный опыт и духовный взгляд на этот вопрос. Примиренными они будут только в научной книжке профессором, "объективно" на все смотрящем.Ответ тут может проистекать не в научных спорах.Чем выше духовный уровень, тем больше мы увидим путей к сближению .

Об Оригене это в отдельную тему))Да, его именно учение об апокастасисе вкупе с другими моментами было возможно слишком откровенным для того общества.Церковь едва осободилось от влияния язычества.Другая эпоха была, понимаете? Эти ростки нового христианского учения требовалось хранить и оберегать от влияний.Гностики уже нагосподствовались в первые века со своими воззрениями, сравнивая Христа с эоном.Апокастасис присутствует в трудах многих отцов церкви, возможно не так явно( Григорий Нисский хотя бы).А Максим исповедник называет его тайным учением , которое откроется в лишь духовном опыте, тому кто поймет, что Бог -абсолютная любовь.

Ну а Кирилл Александрийский...зачем мерить причины его поступков? Другая была эпоха.Даже поступки Ивана Грозного сейчас некоторые оправдывают тем, что другое время было, а это еще дальше во времени..Поживите полторы тысячи лет назад)).

Насчет того, что мне ближе.Вам ближе ваше мнение , а мне мое.Так как выше мнение все равно субъективно.Что вы захотите увидеть, то увидите.На ваших объективные аргументы будет столько же против других объективных аргументов, опровергающих ваши)) Но я , чтобы не утонуть в своих придумках, держусь за веревку тех, кто уже до меня имел опыт Бога...Это линия учения святых отцов.Что вы предложите против? Опять же будете читать и принимать сочинения того же Ария? Не вижу смысла

нет я не читал о Свами Абхишектананде к сожалению.

Насчет Саи Бабы не будем, слишком много неоднозначных суждений о нем. Что касается святых коптской церкви и армяно-григорианской не слышал о них Антоний Великий почитается и у коптов. его авторитет у них неоспорим .Копты и армяногригориане приняли решения первого собора в никее в 325 году , о единосущии Сына Божия с Богом Отцом.И даже приняли решения еще двух последующих, сейчас посмотрел)

Сообщение отредактировал ronny - 11.7.2010, 13:02

[Ланцелот]

"Ориген не соглашался с понятием "единосущности лиц Троицы" (которое, впрочем, вплоть до Никеи и не обсуждалось в Церкви всерьёз), по его мнениею Сын и Дух лишь причастны к Отцу, именно эта причастность является условием их божественной природы"

В таких областях трудно определить где кончается единосущность и начинается причастность. И в чем вообще различие
Но в христианстве и так отличают Бога Отца от Сына и Св.Духа

[ronny]

Рамачандра, насчет убийства Гипатии, вы собираетесь расследовать дело давностью в 1500 лет? Не все так однозначно как в ваших словах.Есть и католические исслдования данного вопроса , где причастность Кирилла опровергается

[ronny]

danko.Единосущие означает одинаковую божественную природу , и равное достоинство.Отличие Ипостасей друг от друга лишь внутренняя , о ней можно лишь сказать человеческими словами отчасти: Сын рождается от Отца, а Святой Дух исходит от Отца

[Ланцелот]

А причастие чего тогда? Не сущности ли?
Единосущность/причастность сущностей -синонимомично в некотором роде
В тонкостях нам не разобраться на в общем -Бог есть Един в Трех Лицах но каждое Лицо отлично от другого

[ronny]

именно, в причастии человек приобщается , входит в общение с сущностью Христа , а с Ним вместе и с Богом Отцом и Святым Духом. Так как хлеб и вино , пресуществляются в литургии в настоящие тело и кровь Христа

[Ланцелот]

Это причастность человека к обожествленной человеческой природе Христа
не к Божественной
А Сын причастен/единосущ Отцу по сущности своей Божественной
Т.е. Троица вечно остается Троицей и ничто по сущности к Ней не причастится

[ronny]

danko именно так

[Рамачандра]

Даже Девраха Баба( линия Рамануджи) современный йогин призывал к этому.

Девраху Баба - рАмананди. Он принаждлежит к Шри Рамананда Сампрадайе. Но его философия ближе к адвайта-веданте, нежели официальная вишиштадвайта-сиддханта.

А во Христе не увидеть самого Вишну?

Потому, что для вайшнавов важно, чтобы все аватары были перечислены в Писаниях. Как я уже сказал выше, лишь ведантист может согласиться с Вами, ибо для Него и Вишну и Христос и Аллах и Великий Дух Маниту суть Единый Брахман (Шрипада Аади Шанкарачарья Бхагаватпада ки?)

Вишну и Вышний один корень один смысл.

Лженаука... Санскритское слово Вишну происходит совершенно из другого корня и имеет абсолютно иное происхождение - это Вам любой вменяемый санскритолог докажет. Мне вот интересно, если Вы все так любите притягивать за уши санскритские слова к словам славянским (конечно, общие корни есть, но не надо науку превращать в мракобесие!), и если Вишну - это Вышень, то кто же такой тогда Гуру Сатананда (придворный жрец царя Джанаки в "Шримад Рамаяне" )

P.S. И ещё - Варанаси в Писаниях именуется Каши потому, что там варят много каши. Которой потом кормят любителей различных псевдолингвистических спекуляций.

[ronny]

Рамачандра.Если Девраха баба рамананди, то я ошибся.На одном из сайтов встретил утверждение, что он из линии Рамануджи.

Для христиан важна(для настоящих) заповедь о любви .В этом случае она должна приблизить христианина в тому же вайшнаву.Потому что настоящая любовь не знает границ, вернее ломает их.Вайшнаву в этом случае труднее.Но я знаю, что Бхактивинод Тхакур мыслил в этом случае так: он склоняется перед этим изображением Господа( Христа) и молит Его научить любить Кришну еще сильнее.Вот мудрость . Значит признает Христа своим гуру. В отличие от некоторых предствителей кришнаитов, которые Христу не верят) или считают , Его явившимся для млеччх). Мы все млеччхи и шудры. Однако во Христе нет ни иудея ,ни эллина, ни индуса,ни млеччхи, ни шудры ,ни брахмана. Да и Чаитанья не видел разницы между шудрой и брахманом))

Кстати, как дословно сказано в Бхавишье пуране о Христе? Ведь шактиавеша аватар бывает и прямым и косвенным.Прямые это по моему Рама .

Насчет имени Вишну."Всепроникающий?)" Думаю, ( это мое мнение ) Это значение ничуть не противоречит смыслу Вышний или Всевышний, хоть перевод другой.Так как Он Вышний , потому что Всепроникающ, и потому Всепроникающ , потому что Вышний .Это разные качества Бога , присущие ему.Все же люди в древности понимали Бога больше сердцем, питавшим ум и Его качества для них были очевидны, не Кали - юга же была)))

Ну а гуру Сатананда.Я насколько понимаю слово Сатана вообще неарийского происхождения и параллели тут не вижу никакой.В отличие от вышеприведенной

[Рамачандра]

Рамачандра.Если Девраха баба рамананди, то я ошибся.На одном из сайтов встретил утверждение, что он из линии Рамануджи.

Рамананда Сампрадайя - это тоже Шри Сампрадайя (как и Рамануджа Сампрадайя). Иногда пишут, что её основатель - Шри Аади Раманандачарья принадлежал к линии Шри Рамануджачарьи, и только затем основал свою собственную секту, но сами рАмананди отвергают подобный взгляд. В любом случае, Шри Рамананда Сампрадайя - самостоятельная школа индуизма.

Но я знаю, что Бхактивинод Тхакур мыслил в этом случае так: он склоняется перед этим изображением Господа( Христа) и молит Его научить любить Кришну еще сильнее.Вот мудрость.

Простите, но на мой взгляд, это не столько мудрость, сколько миссионерский ход, цель которого - завлечь в кришнаизм христиан. Тем более, что он априори ставит Христа в зависимость от Кришны, что априори оскорбление для христианства. Кто действительно мудр, так это Шри Рамакришна Парамахамса и Шри Свами Шивананда, прославляющие Христа как "аватару западного мира" и безо всяких странных просьб "привести к Кришне или к Раме". Христос должен привести Вас ко Христу, а затем к Парабрахману, а не к какому-то другому ишта-дэвате. Иначе так и будем блуждать от одного божества к другому: "Куда идём мы с Пятачком - большой большой секрет" (С)

Насчет имени Вишну."Всепроникающий?)" Думаю, ( это мое мнение ) Это значение ничуть не противоречит смыслу Вышний или Всевышний, хоть перевод другой.Так как Он Вышний , потому что Всепроникающ, и потому Всепроникающ , потому что Вышний

Это Ваше мнение и оно абсолютно не научно. Притягивать за уши похожие слова из разных языков (пусть и одной группы) - это просто беспочвенные фантазии. Если Вам интересен этот вопрос - обратитесь к ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ лингвистам, занимающимся санскритом и сравнительным языкознанием, тогда меньше будет в голове "сенсационныых открытий".

[Рамачандра]

Кстати, как дословно сказано в Бхавишье пуране о Христе? Ведь шактиавеша аватар бывает и прямым и косвенным.Прямые это по моему Рама .

Парабрахман Шри Рамачандра - шактиавеша-аватара? Вы издеваетесь? Даже прабхупадовцы до этого пока не додумались.

"Я приветствую Раму, Чьё чело венчает корона, украшенная бриллиантами, и от Которого исходит свет, подобный солнечному, Которого постигают аскеты, подчинившие прану и апану силой знания (нишчая-буддхи)!

Я приветствую Раму, Супругу богини Лакшми, неподвластного Майе, изначального источника Вселенной, сущего прежде всех существ, неизмеримого устранителя невежества, Которому поклоняются Муни, на Которого медитируют аскеты, Который поддерживает всех Йогов, вечно удовлетворённого, привлекающего все миры. Воистину Он – квинтэссенция всей красоты!

Я приветствую Раму, находящегося за пределами любых концепций бытия и небытия, Чьим лотосным стопам поклоняется Бхава и другие Йоги, свободного от всех мирских привязанностей, неразрушимого, чистого, мудрого и бесконечного Героя, явившегося для уничтожения всего невежества. Воистину, на Него указывает Пранава ОМ!

Я приветствую Раму, прекрасного, словно голубой лотос, начало и конец Вселенной, трансцендентного и непостижимого правителя всего, Которому следует поклоняться с верой и преданностью". (Адхиатма-Рамаяна, Юддха-Канда, 13.10-17).

P.S. Возможно, речь шла о Господе Парашураме, Который и вправду является шактиавешей.

Ну а вот искомый Вами отрывок из Бхавишья-Пураны (только, знаете, Бхавишья-Пурану, собственно, среди хинду признают далеко не все, а учёные считают её довольно поздним средневековым текстом, написанным УЖЕ под влиянием христианской религии, так что я бы вообще не стал на неё опираться).


Бхавишья Маха Пурана, Пратисарга Парва, Чатурйуга Кханда, Глава 19

Текст 18

sri suta uvaca
vikramaditya-pautrasca
pitr-rajyam grhitavan
jitva sakanduradharsams
cina-taittiridesajan

Сута Госвами сказал: Внук Викрамадитьи (Шаливахана) унаследовал отцовский престол, и одержал победу над могущественными шаками и синами (китайцами), народом из Титтири.

Текст 19

bahlikankamarupasca
romajankhurajanchhatan
tesam kosan-grhitva ca
danda-yogyanakarayat

Также он одолел бахликов, которые могли принимать любые формы, ромов (римлян) и лживых потомков Кхуру. Он свершил над ними справедливое возмездие и завладел их богатствами.

Текст 20

sthapita tena maryada
mleccharyanam prthak-prthak
sindhusthanam iti jneyam
rastramaryasya cottamam

Эта знаменитая личность (Шаливахана) установил границу, разделившую млеччх (варваров, здесь представителей западной цивилизации) и ариев, и страна, расположенная на берегах Синдху (Инд) стала величайшей страной.

Текст 21

mlecchasthanam param sindhoh
krtam tena mahatmana
ekada tu sakadiso
himatungam samayayau

Эта великая душа повелела млеччхам переселиться на запад от реки Синдху (Инд) и обосноваться там.

Текст 22

ekadaa tu shakadhisho
himatungari samaayayau
hunadeshasya madhye vai
giristhan purusam shubhano
dadarsha balaram raajaa

Однажды Шакадиша (покоритель шаков, Шаливахана), направляясь в сторону Химатунги (обители Господа Тунганатха в Гималаях), что в Гунадеше (страна гуннов в районе горы Кайлас), увидел Святую Личность, обителью Которой были горы.


Текст 23

ko bharam iti tam praaha
su hovacha mudanvitah
iishaa purtagm maam viddhi
kumaarigarbha sambhavam

Царь спросил: “Кто Ты, Господин?” Благой Господь сказал: “Знай, о царь, что Я – Сын Божий, пришедший в мир через лоно Девы”.

Текст 24

mleccha dharmasya vaktaram
satyavata paraayanam
iti srutva nrpa praaha
dharmah ko bhavato matah

“Я твёрдо стою на пути Абсолютной Истины и проповедовал дхарму млеччхам”. Царь спросил: “Какова же истинная дхарма?”


Текст 25

shruto vaaca mahaaraaja
praapte satyasya samkshaye
nirmaaryaade mlechadeshe
masiiho 'ham samagatah

Выслушав вопросы царя, Благой Господь сказал: “Когда принципы религии пришли в упадок, Я пришёл в страну деградировавших млеччх как Масиха (Мессия, Спаситель)”.


Текст 26

iishaamasii ca dasyuunaa
praadurbhuutaa bhayankarii
taamaham mlecchataah praapya
masiihatva mupaagatah

“Поскольку обитатели Млеччха-Деши (западного мира) попирали все принципы религии, я воплотился на их земле как Масиха”.


Текст 27

mlecchasa sthaapito dharmo
mayaa tacchrnu bhuupate
maanasam nirmalam krtva
malam dehe subhaasbham

“Теперь услышь о тех религиозных принципах, которые Я установил для млеччх. Живое существо является субъектом майи и подвержено воздействию благоприятных и неблагоприятных факторов. Вначале следует очистить ум путём праведной жизни и повторения Святых Имён (джапы, малы)”.

Текст 28

naiganam apamasthaya
japeta nirmalam param
nyayena satyavacasaa
manasyai kena manavah

“Повторяя Святые Имена преданный достигает святости, а его ум обретает наивысшую чистоту”.

Текст 29

dhyayena pujayedisham
suurya-mandala-samsthitam
acaloyam prabhuh sakshat-
athaa suuryacalah sada

"Точно также, как солнце привлекает всех живых существ, где бы они ни находились, Господь привлекает сердца всех. Таким образом, следуя регулирующим принципам религии, правдивости и медитации, о потомок Ману, преданный должен поклоняться Господу”.

Текст 30

isha muurtirt-dradi praptaa
nityashuddha sivamkari
ishamasihah iti ca
mama nama pratishthitam

“Поместив благоприятную форму Верховного Господа в Своё Сердце, о защитник земли, я проповедовал млеччхам эти принципы, и стал известен как Господь Масиха (Ишамасиха)”.


Текст 31

iti shrutra sa bhuupale
natraa tam mlecchapujaam
sthaapayaamaasa tam tutra
mlecchasthaane hi daarune

Выслушав наставления Господа и выразив почтение Тому, Кому поклоняются даже млеччхи, царь вознёс Ему смиренные молитвы, дабы Он не оставлял земли млеччхов (без Своей заботы).


Текст 32

svaraajyam praaptavaan raajaa
hayamedhan ciikirat
raajyam kriitvaa sa shashthyabdam
svarga lokamu paayayau

Царь Шаливахара совершил жертвоприношение ашвамедха и, после шестидесяти лет правления, отправился на сварга-локу (рай).

[Махамант]

Свидетели Иеговы - очень интересная религиозная группа. В каком смысле: это же надо настолько исказить историческое Христианство и продолжать увеличивать количество своих членов. Душевные проблемы есть у очень многих СИ, нахождение в Организации им дается непросто. Но уходят из нее (или исключаются) немногие, Общество Сторожевой Башни формирует особый психотип личности, который крайне не поощряет свободу мысли и свободу действий (а СИ запрещено много чего). Отвен на главный вопрос темы - отрицательный.

[Камала]

Душевные проблемы есть у очень многих СИ, нахождение в Организации им дается непросто. Но уходят из нее (или исключаются) немногие, Общество Сторожевой Башни формирует особый психотип личности, который крайне не поощряет свободу мысли и свободу действий (а СИ запрещено много чего).

что то мне это напоминает...