Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Где находится Вайкунтха?, Духовна или материальна?
koekto
сообщение 8.8.2021, 20:33
Сообщение #21


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1955
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь #: 3401
Благодарили 3138 раз




Репутация:   265  


Цитата(Аристарх @ 8.8.2021, 13:05) *
Саттва переводится как то, что есть, сущее, бытие. Русское слово "истина" - то, что реально существует, действительно, на самом деле. Так что речь идёт о чистом трансцендентном существовании.)
Тамас тоже реально существует. просто один из элементом пракрити. и с точки зрения атмана нет особой разницы между тамасом и саттвой- и то и другое пракрити.

Цитата(Аристарх @ 8.8.2021, 13:13) *
Утверждение "совокупность атманов" , на мой взгляд, не имеет смысла, абсурдно. Аям атма Брахма. Атман суть Брахман. Атман один, следовательно и совокупности атманов быть не может. )
Это в адвайта веданте атман один. а в санкхье атманов много. и в бхедабхеда веданте атманов тоже много.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 8.8.2021, 22:46
Сообщение #22


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(koekto @ 8.8.2021, 20:33) *
Это в адвайта веданте атман один. а в санкхье атманов много. и в бхедабхеда веданте атманов тоже много.

Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. )


--------------------
☥ In Dog We Trust


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 8.8.2021, 23:29
Сообщение #23


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(koekto @ 8.8.2021, 20:33) *
Тамас тоже реально существует. просто один из элементом пракрити. и с точки зрения атмана нет особой разницы между тамасом и саттвой- и то и другое пракрити.
нельзя сказать однозначно, что пракрити не существует, но также нельзя сказать, что пракрити обладает бытием или существует. Упанишады говорят: ни сат, ни асат ... и это непостижимо для нас. Можно сказать, что это инобытие, лишённое самосуществования, но для своей актуализации нуждающееся в более высоком принципе - сознании.
Различие между саттвой и тамасом такое же как между светом и тьмой. В отличие от шуддха- саттвы, саттва всегда имеет примесь двух низших гун- тамаса и раджаса в различных сочетаниях. Можно сколько угодно рассуждать о том, что между тамасом и раджасом нет никакой разницы, однако в реальной жизни предпочтительнее находиться в саттве с наименьшим влиянием тамаса и раджаса. )


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
НАРАЙАНА
сообщение 9.8.2021, 15:06
Сообщение #24


форум живет мною
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 20830
Регистрация: 3.4.2007
Из: Odessa
Пользователь #: 3553
Благодарили 42720 раз




Репутация:   5324  


Цитата(Аристарх @ 8.8.2021, 23:46) *
Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. )

Атман тождественен Самости, Высшему Я или Брахману, но не Пуруше - это верно.


--------------------
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.
Шри Рамана Махарши


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 9.8.2021, 19:32
Сообщение #25


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(НАРАЙАНА @ 9.8.2021, 15:06) *
Атман тождественен Самости, Высшему Я или Брахману, но не Пуруше - это верно.
нам конечно могут возразить, мол пуруши - это тоже самость, тоже высшее "я", тоже чистое сознание, тоже свидетель или наблюдатель, но в таком случае возникает естественный вопрос: чем один пуруша отличается от другого? Чем один познающий субъект ( а пуруша - это познающий субъект) отличается от другого познающего субъекта? Чем одно чистое бытие ограничено от другого чистого бытия? )


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
koekto
сообщение 9.8.2021, 20:51
Сообщение #26


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1955
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь #: 3401
Благодарили 3138 раз




Репутация:   265  


Цитата(Аристарх @ 8.8.2021, 22:46) *
Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. )

"(3) Затем [брахман] спросил: "А что такое Пуруша?"

Ответ: Пуруша – безначальный, тонкий, вездесущий, сознание, безгунный, вечный, созерцатель, "вкушающий", бездействующий, "познающий поле", незагрязненный, [ничего] не порождающий.

Далее спросил: "А почему [он] называется "Пуруша"?" "Пуруша" потому, что древний, потому, что лежит в "городе" и потому, что подобен главному жрецу9.

Но почему [Пуруша] безначальный? Потому что у него нет ни начала, ни конца, ни середины. Почему тонкий? Потому что [у него] нет частей и потому что [он] за пределами [досягаемости] индрий. Почему вездесущий? Потому что все [для него] доступно и потому для него нет неба10. Почему сознание? Потому что испытывает [состояния] счастья, несчастья, омрачения. Почему безгунный? Потому что в нем отсутствуют и саттва, и раджас, и тамас. Почему вечный? Потому что у него нет причины и [он сам ничего] не производит. Почему созерцатель? Потому что фиксирует изменения Пракрити. Почему "вкушающий"? Потому что вследствие своей "сознательности" различает счастье и несчастье. Почему бездействующий? Ввиду индифферентности и отсутствия [в нем] гун. Почему "познающий поле"? Потому что познает гуны посредством "полей"11. Почему незагрязненный? Потому что у этого Пуруши отсутствуют благие и неблагие действия12. Почему [ничего] не порождающий? Потому что ничего не порождает, ввиду отсутствия [в нем] семени – таков смысл. Так объясняется Пуруша по санкхье13. Вот его синонимы: "Пуруша", "Атман", "Муж", "Имеющий свойства мужа", "Изобильный", "Живая душа", "Знаток поля", "Человек", "Мудрец", "Брахман", "Неуничтожимый", "Жизненный ветер", "Нерожденный", "Который", "Кто?", "Тот", "Этот". "
ТАТТВА-САМАСА-СУТРА-ВРИТТИ
Цитата(Аристарх @ 8.8.2021, 23:29) *
нельзя сказать однозначно, что пракрити не существует, но также нельзя сказать, что пракрити обладает бытием или существует.

Это тоже адвайтическое и буддийское понимание. А в санкхье, бхедабхеда веданте и даосизме пракрити однозначно существует и полностью реальна.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
НАРАЙАНА
сообщение 10.8.2021, 06:18
Сообщение #27


форум живет мною
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 20830
Регистрация: 3.4.2007
Из: Odessa
Пользователь #: 3553
Благодарили 42720 раз




Репутация:   5324  


Цитата(Аристарх @ 9.8.2021, 20:32) *
нам конечно могут возразить, мол пуруши - это тоже самость, тоже высшее "я",

Атман может пребывать без пуруши, но пуруша не может существовать без Атмана.


--------------------
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.
Шри Рамана Махарши


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 10.8.2021, 06:55
Сообщение #28


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(koekto @ 9.8.2021, 20:51) *
ТАТТВА-САМАСА-СУТРА-ВРИТТИ


Комментарий, а сутра-вритти - это комментарий, не может быть более значимым чем Маха- вакья.) Разумеется, если вы принимаете авторитет шрути, т.е. вед и упанишад. Но дело не в этом. В этом же комментарии мы можем прочитать:

Так учители санкхьи начиная с Капилы, Асури, Панчашикхи и Патанджали характеризуют множественность Пуруши. А учители веданты, начиная с Харихары, Хираньягарбхи, Вьясы, характеризуют Атмана как единого.

Почему же? В этой связи [они] приводят [следующие стихи]:

Пуруша поистине все это – что было и что будет,
Господин бессмертия – то, что возвышается над всем.
То Агни, то Адитья, то Вайю, то Чандрамас,
То Шукла, то Брахман, то воды, то Праджапати,
То истина и напиток бессмертия, то освобождение, путь,
То непреходящее, то блеск Савитара,
То, выше чего, высшего, нет ничего.

То, моложе и старше чего ничего нет, пребывает, прочное как дерево, в небе единое. Этим Пурушей заполнено все:

Имеющий везде руки, ноги, везде глаза, головы, лица,
Везде уши, пребывает в мире, охватив все.
Принимая видимость всех индрий и свойств, будучи лишен их,
Владыка и господин всего, великое прибежище всего,
Всецелое [единство] всех начал, Атман всего, источник всего,
То, во что все "растворяется", – его мудрые знают как Брахму.
Один ведь Атман живых существ в многообразных телах,
Подобно тому как одна луна представляется множественной в воде.
Ведь он во всех существах – недвижимых и подвижных –
Живет один, великий Атман, которым все это "распространено".
Это один Атман [всех] миров, единым создано многообразие.
[Иные] говорят о различии в Атмане – в связи со знанием и т.п.
Но в брахмане, черве, насекомом, неприкасаемом, собаке, слоне,
В скоте, корове, моските одно и то же видят знающие.
Подобно тому как одна нитка проходит через золото, но также
Через жемчуг, камни, коралл, глиняные бусы или серебро,
Так и в коровах, людях, слонах, диких зверях и прочем
Распознается один вездесущий Атман, "распределенный" везде.

Автор комментария просто рассказывает о двух разных точках зрения, но, по- видимому, и это очень предусмотрительно, не отдает предпочтения той или иной, либо с определенной целью скрывает свою.)

В принципе не вижу большой проблемы в том, чтобы назвать Пурушу Атманом, но только в том случае если этот Пуруша один, то есть с большой буквы.

Интерес в этом комментарии представляет установление множественности пуруш с точки зрения санхьи:

Спрашивается также: Пуруша один или [их] много? На это ответ: множественность Пуруши [следует] из разнообразия в [распределенности] счастья, несчастья и омрачения, смешения и чистоты, "остроты" [чувств], рождений, смертей и "инструментария", а также из различий миров, стадий жизни и варн. Если бы Пуруша был один, то при счастье одного все были бы счастливы, при несчастье одного – несчастны, при "остроте" чувств у. одного они у всех были бы "острыми", при рождении одного рождались бы все, а со смертью одного все умирали бы. Но такого нет, следовательно, множественность Пуруши установлена. Также ввиду разнообразия в форме, происхождении, судьбе, образе жизни, общении, теле.


Как вы понимаете " при несчастьи одного все были бы несчастны"?


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 10.8.2021, 07:06
Сообщение #29


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(НАРАЙАНА @ 10.8.2021, 06:18) *
Атман может пребывать без пуруши, но пуруша не может существовать без Атмана.
согласен, потому, что пуруша санкхьи - это познающий субъект. )

В связи с этим мы можем говорить о существовании множества пуруш или познающих субъектов, но не можем утверждать, что существует множество атманов, ибо все познающие субъекты "опираются" на один Атман.


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
koekto
сообщение 10.8.2021, 21:03
Сообщение #30


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1955
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь #: 3401
Благодарили 3138 раз




Репутация:   265  


Цитата(Аристарх @ 10.8.2021, 06:55) *
Как вы понимаете " при несчастьи одного все были бы несчастны"?

если бы пуруша (атман) был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание. а поскольку этого не происходит, значит пуруш (атманов) много. Это подтверждает и Йога сутра, где сказано, что Ишвара- это особый пуруша, что подразумевает, что не особых пуруш много.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 10.8.2021, 22:20
Сообщение #31


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(koekto @ 10.8.2021, 21:03) *
если бы пуруша (атман) был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание. а поскольку этого не происходит, значит пуруш (атманов) много. Это подтверждает и Йога сутра, где сказано, что Ишвара- это особый пуруша, что подразумевает, что не особых пуруш много.
этот аргумент известен с античных времен и он, на мой взгляд, основан на ошибочной логике, так как общность ощущений требует единство тел, а не единство пуруш. То есть мы с вами ощущали бы одно и то же только если бы имели одно общее тело, а не одну общую душу. )))


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
НАРАЙАНА
сообщение 11.8.2021, 15:45
Сообщение #32


форум живет мною
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 20830
Регистрация: 3.4.2007
Из: Odessa
Пользователь #: 3553
Благодарили 42720 раз




Репутация:   5324  


Цитата(koekto @ 10.8.2021, 23:03) *
если бы атман был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание.

Атман не один и не два.Этого вы своим умом никогда не поймете, так как он по своей природе двойственнен.


--------------------
Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.
Шри Рамана Махарши
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ivan108
сообщение 21.8.2021, 18:00
Сообщение #33


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 29
Регистрация: 19.8.2021
Пользователь #: 10212
Благодарили 12 раз




Репутация:   0  


Я читал в каком то писании (не помню какого матха) такое объяснение. Саттва - она в духовном мире всегда чиста. Когда она нисходит в материальный мир, то в неё не много проникают раджас и тамас. И оскверняют. В материальном мире таким образом нет настоящей саттвы. Она всегда содержит примеси. Поэтому ввели дополнительный термин шуддха саттва чтобы их отличать. Когда материальная саттва очищается от примесей - она становится духовной (шуддха-саттва).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 19.3.2024, 09:20
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.